Между Сциллой и Харибдой. Последний выбор Цивилизации

Какая книга! Никонов - молодец, я Вам скажу!

Всё думаю, какой оценки заслуживает книга. Поставлю пять звезд - общественность закидает тапками за аморальность и неэтичность. Поставлю две звезды - признаю себя идиотом, по мнению автора. Или дурой. Да, кстати, это - литературное выражение, которое повсеместно встречается и у Пушкина, и в русских народных сказках, так что, по идее, обижаться не на что. Но все-равно как-то неприятно, согласитесь? Как же вовремя на Лайвлибе появилась графа "без оценки"! В этой ситуации она меня спасла.

Однако, читать всё же рекомендую. Но не всем! Смелость рассуждений привлекает внимание читателя, а грубость и вульгарщина - будоражат чувства. Получается эдакая горючая смесь, готовая взорвать мозг в любой момент!

Никонов поднимает в своей книге спорные вопросы, касаемые легализации абортов, воспитания детей и, главным образом, религии. Но он не оставляет читателю права выбора своей точки зрения, он давит своим авторитетом, рубит на корню любые возражения, а если это не действует, то грубит и ругается.

И я с ним не согласна. Не согласна с тем, что вера и религия - это абсолютное зло. По мнению Никонова, я отношусь к тем людям науки, которые верят в Бога, но все объясняют с научной точки зрения. При этом, я не буду стараться убедить кого-то в обратном. Так как, я считаю, что вера - это личное, интимное дело каждого человека. Ну естественно, если это не касается религиозного экстремизма. Тут наши мнения совпадают. Однако Никонов считает, что нет "доброй", "мирной" религии, и практически пытается унизить тех, кто с этим не согласен. Так что, если Вы не атеист, выводы делайте сами. И, тысячу раз подумайте прежде чем читать подобную литературу, так как религии посвящено две третьих книги.

В остальных вопросах наши мнения почти совпадают. Ну, а стиль и язык автора - заслуживают уважения, потому как он не боится высказывать свою точку зрения, даже если​ она задевает интересы очень значительных и высокопоставленных людей.

Буду ли я читать другие книги автора? Однозначно, да!

Поменяю ли я своё мнение под давлением Никонова? Однозначно, нет! Хотя он рассчитывает на иное...

Александр Никонов -- автор, которого я, кажется, прочитал полностью. Всё, что он написал, я прочитал. Осталось только что-то про Анну Каренину. Про неё пока просто не успел, Анна в очереди.

В этой книге он подводит, как видно, итоги своих предыдущих публикаций (Апгрейд обезьяны; Судьба цивилизатора; Свобода от равенства и братства; Опиум для народа; и других). Ничего принципиально нового в ней нет. Тем не менее, я прочитал в очередной раз с интересом. Как обычно, автор не боится высказать свою личную точку зрения, и она по большей части совпадает с моей. (А иначе стал бы я читать все его книги?)

Однако в этот раз я был сильно удивлён последней главой. Несмотря на весь свой реализм и приверженность правому либерализму, в последней главе он живописует прелести совершенно утопического и в некоторой степени даже коммунистического "прозрачного мира", в котором "хорошему человеку нечего скрывать от других". Не буду с ним спорить, это же его точка зрения. Но моя совсем другая. Я понимаю, что этого не избежать, что всё так и будет, а до некоторой степени оно так уже сейчас. Но уж радоваться тому, что жена, к примеру, сможет всегда следить за перемещениями мужа, я бы не стал. Даже если предположить, что муж ей за всю жизнь ни разу не изменит, что вряд ли. Также не могу себе представить государство на правах водопроводчика, без возможности сделать какую-нибудь гадость типа принятия законов в свою пользу за мой счёт. Совсем смешно выглядит идея нескольких конкурирующих частных армий в стране. Армия нужна для того, чтобы воевать. Поэтому абсолютно ясно, чем займутся "конкурирующие армии".

Без последней главы я бы оценил книгу 9 баллами. С ней -- только 8. Но в общем книгу читать стоит всем "православнутым", коммунистам, радикальным "эколожцам" и прочим противникам прогресса. Жаль только, как раз они её и не прочитают...

Не могу не отметить особо и безвестного автора издательской аннотации. Он там что-то пишет про демографический коллапс, не ведая, что Никонов пишет про демографический переход. Я и раньше подозревал, что те, кто пишет рецензии и аннотации, вполне могут вообще ничего не читать.