Как проиграть в войне времен

Ключ к пониманию данной повести — цикл Лейбера "Война перемен" о хроновойне Пауков и Змей. И если рассматривать "Как проиграть" как современный фанфик и, одновременно оммаж "Войне перемен", всё встаёт на свои места. Каждую грань повести Эль-Махтар и Гладстона я буду сравнивать с "первоисточником" Лейбера.

От палеозоя до далёкого будущего, в разных Прядях-вариантах времени ведут войну технократическое Агентство и Сад, полагающийся на биотехнологии. Две противостоящие силы разительно отличаются друг от друга и взглядом на то, какой должна быть реальность, и методами борьбы. Агенство более динамичное, но и более поверхностное; Сад предпочитает укоренять оперативников во времени задолго до событий. У Лейбера всё было одновременно концептуальней и слабже — чем отличаются Пауки от Змей, не знают даже оперативники высокого уровня. Кто тебя завербовал, тому и служишь, не понимая конечной цели войны. Методы тоже похожи. В одном из эпизодов войны сталкиваются агентесса Агентства Рэд и оперативница Сада Блу. Красная и Синяя. Ну как сталкиваются — мешают друг другу, не сходясь лично. И начинают писать друг другу письма. Сначала это жёсткие подначки, профессиональное противостояние, и подозрения на компрометацию и провокацию. Постепенно хейт переходит в платонический, но сильный лав. У Лейбера тоже в цикле есть рассказы на тему романтического интереса между бойцами Пауков и Змей. Ну в сюжетах о противостоянии спецслужб это общее место, с Джеймса Бонда пошло, а то и раньше.

Рэд и Блю — плоть от плоти своих организаций. Рэд — суперкиборг, Блу — чудо биотехнологий с вирусами и эпидемиями на кончиках пальцев. У Лейбера наймиты Пауков и Змей — всегда обычные люди, вытащенные из основного потока времени за секунду до смерти. Теперь по поводу фрагментарности описаний операций во времени и их количестве. Да, авторы не разжёвывают, но сапиенти сат. У Лейбера и самих эпизодов операций меньше, и описания скуднее, поэтому для меня уровень детальности в "Как проиграть" достаточный.

Уровень вмешательства. Тут вчистую выигрывает современная повесть. Пауки или Змеи у Лейбера вполне могли рвануть ядерную бомбу в сражении римских легионов. Агентство и Сад такого себе не позволяют. Даже если на убой идут целые планеты — анахронизмов нет. Но в целом действуют очень тонко: сделать так, чтобы полые кости напели паломнику определенную мелодию, дабы он просветлился, организовал монастырь и новую философскую концепцию. Изящно. Таких примеров много.

Почему Красная и Синяя полюбили друг друга? Тут всё понятно — два одиночества. Позже покажут, что они с детства "не такие, как все". Плюс понятно, что партнер-конкурент человек умный, умелый, ровня.

Красоты стиля, отсылки к культурному коду. Лейбер не заморачивался каким-то особым стилем. Есу был интересней сюжет, конфликт, настроение. Рэд и Блю выглядят эрудированней. За словом в карман не лезут. Подробно описывают свои чувства.

В конце все ружья, коих немного, выстреливают. Мне повесть понравилась, очень. Награды заслуженны, оммаж Лейберу удался. 8(ОЧЕНЬ ХОРОШО)https://s.livelib.ru/img/stars2/r80-x-green.png">

Спасибо повести за наводку на другую новеллу — "Иди легко" Митчисон. Многого жду от книжки 1952-го года, написанной женщиной-Командором ордена Британской Империи, прожившей без малого век.

Сюжет. Два спецагента, из враждующих друг с другом организаций, путешествуют во времени и пытаются создать светлое и процветающее будущее для своих нанимателей. Война между двумя корпорациями продолжается на протяжении столетий, а сами агенты общаются с друг другом при помощи письмами, которые они оставляют в различных локациях и временах.

Общие впечатления от книги. Одна из самых лирически написанных и странных книг, которые когда-либо читала, описания иногда настолько абстрактные, что я вообще не понимала, что происходит, даже после перепрочтения абзацов и страниц. Очень много абстракций (до такой степени, что книгу можно смело назвать экспериментальной), идей, такой вот классический “no plot, just vibes”. Я вообще очень удивлюсь, если кто-то из прочитавших сможет с легкостью объяснить сюжет и происходящее в книги, и я обычно не фанат такого туманного повествования, но в случае с этой книгой, меня почему-то всё устроило.

Переписка двух спецагентов начинается с едких подкодов и язвительных комментариев по поводу друг друга и происходящего. Но по мере событий, стиль их написания меняется, и не только стиль! В самом начале книги есть один момент, где один из агентов пишет свое письмо буквально на гребне дерева, которое невозможно найти, если только не срубить само дерево нафиг, и на всё это у неё ушло 10 лет. Это, конечно, вершина романтики, тоски и преданности. Я вообще частенько поскуливала, читая эту книгу:

Я люблю тебя. Я люблю тебя. Я люблю тебя. Я буду писать это в волнах. В небесах. В моем сердце. Ты никогда этого не увидишь, но ты поймешь. Я стану всеми поэтами мира, убью их всех и поочередно займу место каждого, и всякий раз, когда на какой-то пряди будут писать о любви, это будет о любви к тебе.

И, често говоря, была идейка тупо натырить цитат из книги, вместо того, чтобы написать рецензию, потому что я всё ещё ничего не понимаю, что происходит в книги, но все эти письма очень запоминающимися.

Голод, – утолить его или разжечь, как печку, испытывать голод, вести по нему языком, как по зубам, – знакомо ли тебе, конкретно тебе, это чувство? Испытывала ли ты когда-нибудь голод, который лишь обострялся от пищи, которую ты ему скармливала, затачивался до такого состояния, что как будто распарывал тебя надвое и извлекал что-то новое наружу?
Иногда мне кажется: вот что у меня есть вместо друзей.

И, да, иногда они конкретно пребарщивают со всеми этими описаниями, где они параграфами объясняют друг другу как “голод” это метафора для “любви” и всё такое. По-сути, формат сюжета очень повторяющийся - агенты обмениваются письмами друг с другом, где по-сути меняется лишь время, обстановка и место, так что иногда это немного утомляет, но не настолько, чтобы начать её ненавидеть - попросту не успеваешь, ведь книга очень крохотная (меньше 250-ти страниц).

Итог. Очень креативное и необычное произведение, которое либо понравится, либо нет (по причине того, что совершенно ничего не понятно). Вообще чем-то книга напомнила “Актрису тысячелетия”, видимо, схожестью концепции о времени и любви.