Эту книгу я не поняла, хотя была расположена к ней с первых страниц. Моё чтение началось с просмотра документалистики, где рассказывается о том, что такого града на Руси не было. Я тогда подумала, что врут они всё, эти учёные. Вот же у меня книга о живом Китеже-граде. Но по мере чтения Китеж-град умер не только в документах учёных-историков, но и у меня в воображении. Во-первых, подача текста очень трудная. Настолько, что автор предлагает читать его произведение через главу. Мол, тут два повествования, и так будет понятнее. Я не послушалась автора и читала по порядку, ожидая, что два промежутка времени пересекутся в конце книги. Но я не увидела этого пересечения. Как, впрочем (во-вторых), не увидела логичной завершённости сюжета. Такое ощущение, что автор напечатал неоконченный черновик. Из сюжета я поняла мало. Однажды Китеж-град всплыл посреди озера с живыми жителями. Летоисчисление пошло от спасения Китеж-града. Впрочем, всплыл он, чтобы после затонуть заново. И место спасения этого града какое-то странное. Вокруг нет зимы, растут лианы, бродят шакалы. Зима и снег, способность зимой ходить по воде остались в летописях жителей Китежа. Жители разделились и образовали несколько поселений. А потом - войны, гонцы, которые скачут из края в край, погибшие под шакальими когтями верблюды... Из второй линии повествования я очень мало поняла. Она больше военная. И тоже оканчивается ничем, просто обрывается. Пробовал автор вплести лирику в своё повествование, но и она как-то не прижилась в этой то ли альтернативной Руси, то ли в спасшимся Китеже. Само произведение небольшое, но и такого объёма мне хватило, чтобы каждый раз заставлять себя продолжить чтение. В общем, не сложилось - не срослось.
53 понравилось
