Сайлес Марнер

Роман был опубликован в 1861 году, но события в нем описываемые приходятся на десятые годы девятнадцатого столетия, в период наполеоновских войн. При этом наше повествование с войной не пересекается, разве что упоминается, что цены могут упасть, если война закончится. Для современников этот роман уже был историческим, автор часто обращает внимание читателя, что сейчас подобных феноменов нет, но читателю полезно будет знать, что раньше такое бывало. Сам роман важен не своим сюжетом, а моралью заключенной в историю и чтобы эту простодушную мораль легче было показать пришлось вернуться на пятьдесят лет назад.

У романа очень отчетливая архитектура сюжета. Мы почти не слышим внутренние переживания героев, нам даны диалоги, действия и немного описания от автора. Возможно поэтому объем книги намного меньше ожидаемого/возможного. Внутренние миры героев, по моему ощущению, автору и не особо важны. Ей важно создать ситуации в которых персонаж может поступить плохо (и быть за это наказан), либо поступить хорошо (и быть за это вознагражден). Все ружья развешанные в начале выстрелят, все тайны в финале будут обозначены, все сюжетные ветки закрыты. В итоге книга превращается в уютный мирок, повествующий о маленькой глубинке, которую не касаются даже государственные войны, где происходят свои мелкие события, люди взрослеют и женятся, совершаю ошибки и искупают их.

Во всей этой морализаторской архитектуре мне больше всего понравилось два момента. Первый, это точка зрения автора. Мне тоже иногда хочется справедливости и подшить все концы. Она, мой взгляд, для девушки той эпохи очень хорошо разбиралась в людях, прекрасно видела сложности человеческого взаимодействия и внутренней борьбы:

"Жизнь сквайра была такой же праздной, как и жизнь его сыновей, но сам сквайр и его знакомые в Рейвлоу поддерживали фикцию, будто легкомыслие свойственно только молодости, тогда как умудренная старость вынуждена страдать, утешая себя лишь сарказмом"

"— Не то, что твое врачевание, а, Кимбл? Оно удается, только когда люди забывают принять твои лекарства? — подхватил сквайр, который смотрел на врачей и лекарства так, как многие верующие смотрят на церковь и духовенство — позволяя себе шутку на их счет, когда пребывают в добром здравии, но нетерпеливо ожидая от них помощи, когда приходит беда."

"Я часто думаю, что если бы земля возделывалась как следует да каждый кусок пищи находил свой путь ко рту, никто бы не страдал от голода. Когда работаешь в саду, такие мысли сами лезут в голову."

И мне очень понравился персонаж сестры Ненси - Присцилла. Правда, она появляется в книге всего раза три, но она самая яркая и энергичная в романе, со своей интересной позицией. Я радовалась каждому ее появлению:

"— Хорошенькие девушки все равно что мухоловки: они оберегают нас от мужчин. Я-то не очень одобряю мужчин, мисс Ганн, не знаю как вы. А чтобы кипеть и злиться с утра до ночи по поводу того, что они о нас думают, или отравлять себе жизнь по поводу того, что они делают, когда мы их не видим."

В романе интересно было находится, и даже были неожиданные повороты (с Данси, например). Повествование очень медленное, комфортно замедляющее безумный ритм современной жизни, а добро всегда побеждает и все близкие любят друг друга и ложь всплывает наружу и никто не уйдет не получив по заслугам - приятно иногда видеть утопию, проживать в ней хотя бы пару дней.

Этими  словами роман заканчивается - но спойлером цитату считать вряд ли стоит, потому что к такому финалу герои приходят нелёгким путём, пересказывать который не буду. Пройду по основным пунктам.

1) Героев, кстати, очень мало, почему роман кажется компактнее, чем есть: не надо постоянно вспоминать, о ком идёт речь, все на ладони, как жители маленького городка (большой деревни) где происходят события.

2) Сюжет романа строится на идее о том, что любое событие в жизни имеет последствия. Переживая несправедливость, бедность, предательство, неприятие, утрату веры, человек, сам того не подозревая, готовится принять взамен что-то, что спустя время окажется платой за пережитое. Причём, в книге показаны разные варианты такого сценария. Данси платит мгновенно, Годфри придётся платить спустя годы - причём, ещё не ясно, смягчится ли плата за трусость его общей совестливостью и честностью - или напротив.

Сайлес Марнер - герой, вся жизнь которого оказывается подчинённой причинно-следственным связям. Он теряет невесту, родину, все земные блага - но получает взамен кратно больше. Он теряет веру - и получает урок. В конце книги он говорит слова, которые делают его авторским резонёром:

когда человек отвергает благословение божье, это благословение достаётся тем, кто готов принять его.

И тут не поспорить, а если поспорить, то значит, писать не менее убедительный роман.

3) Смысловая наполненность и художественная ценность. Пожалуй, первая превалирует. Как минимум, кроме уже упомянутой идеи, здесь есть замечательный и хорошо раскрытый мотив отцовства, кровного и приёмного. А через него раскрыта и идея "отец не тот, кто родил", и мысль о том, как появление ребёнка может возродить к жизни душу, казалось бы, уже утратившую надежду на что бы то ни было светлое. И идея прощения старых грехов, если человек уже понёс за них наказание перед своей совестью. И мысль о невозможности узнать всё, что задумано Богом о человеческой жизни.

Но и художественная составляющая романа радует в процессе чтения: это тёплое, атмосферное и уютное чтение, которое приятно продолжать.

Это мое первое знакомство с автором. Решила для начала взять что-то поменьше объемом. История нам рассказывает о человеке, которого из-за зависти и злости выставили вон из религиозной общины. И он отчаявшись побрел по белу свету. Остановившись где-то в глуши, он поселяется подальше от людей и пытает зарабатывать тем, чем умеет. Сайлес - ткач. И весьма искусный. Как бы не были враждебно настроены люди, они признают мастерство мужчины. Из-за своего основного занятия и знахарского "хобби" Сайлес становится весьма богатым человеком. Но разве нужны какие-то блага человеку, разочаровавшемуся в жизни? Сайлес складывает каждую монеточку в кубышку. Что может произойти, если каждый человек прекрасно знает, что клиентов у одинокого мужчины хватает, но он ведет аскетический образ жизни? Ну конечно, кража! Как это не прискорбно, но человек в один день теряет накопления всей своей жизни.

Господь не может быть настолько жесток. Одной рукой он забирает у Сайлеса, а другой дает. Так что же можно дать одинокому и несчастному человеку? Жажду жизни. Вот что нужно дать человеку. Смысл! Жизни нужно придать какой-то интерес и ценность. И Бог послал Сайлесу избавление от горестей. Маленькую крошку. Комочек кричащего счастья. Девочка оказалась сиротой, мать трагически погибла. И это дитя стало лучиком солнца в серой жизни Сайлеса.

Роман весьма монотонный и без особой динамики. Сельская местность, кучка жителей, несчастный человек бредет через жизненные трудности к счастью. Только судить о счастье сложно, у каждого оно свое. У меня спорные ощущения от концовки книги. Могла ли она быть другой? Может девушке стоило хотя бы частично ответить согласием? Я думаю, что Сайлес принял бы любое ее решение. Он ее отец, он заботился о ней каждую минуту ее взросления. Не спал ночами, кормил и воспитывал. Может и не стоило так кардинально отрезать. Все-таки единственная наследница. Я за переговоры и компромисс. Ну да ладно, жизнь другая. И у каждого человека своя голова на плечах. Я размышляю не только сердцем, но и разумом. Думаю о жизни "после", а девушка подвержена порывам сердца. Я надеюсь, что дальнейшая жизнь у нее тоже сложилась благополучно.