Гроссман в кривом зеркале
Согласно замыслу авторов, книга, предлагаемая читателю, должна была выгодно выделяться документальностью и точностью. На столь ответственном пути Ю. Бит-Юнан и Д. Фельдман не пощадили никого, кто бы мог составить им хоть какую-нибудь конкуренцию. В этом ряду оказались вторая жена писателя Ольга Губер, её сын от первого брака, Федор Губер, а также ближайший друг Василия Гроссмана, поэт Семён Липкин и литератор Бенедикт Сарнов.Все эти люди не так писали, не так вспоминали, не так распоряжались гроссмановским наследием, как это видится авторам! А что же сами «неподкупные» делают? Прежде всего, ими создан тенденциозный подбор фактов. Подробному исследованию подвергаются те стороны жизни Гроссмана, которые писатель скрывал по тем или иным причинам. На первый взгляд, авторы хотят выставить на всеобщее обозрение истину, а получается разоблачение: и на шее у родителей сидел будущий писатель, и социальное происхождение из обеспеченной семьи скрывал и т.п. Вообще создаётся впечатление, что всё, не входящее в круг литературных интриг, Бит-Юнана и Фельдмана интересует мало. Ссылки на авторитеты (как литературные, так и политические) биографы часто оформляют весьма двусмысленно: вначале цитата, в той или иной степени полная, а затем неясная по своей функции оценка в стиле «неважно»:
«Насколько прав или не прав Толстой – в данном случае опять неважно»
(С. 142).
«Насколько Троцкий прав – неважно в данном случае»
(С. 155). Раз авторам «неважно», может тогда и цитировать не надо?! Важны, конечно, мнения самих Бит-Юнана и Фельдмана и их вольная «интерпретация». Особая беда книги – неподражаемый авторский «стиль», близкий разговорному. Количество неполных предложений с непрямым порядком слов огромно!
«Жена ожидала в Киеве, там ее родители жили. Ну а к началу учебного года надлежало ехать в Москву, что и подразумевалось»
(С. 60).
«Коммерцией не занимался, так и его отец тоже»
(С. 98). Всё это создаёт отнюдь не иллюзию доступности, а стойкое ощущение, что авторы не владеют словом. Используются просторечные слова, не уместные в научной биографии:
«Аккурат с июля эта организация заменила ОГПУ»
(жирный шрифт мой) (С. 227). Очень чувствуется, что авторы работают на факультете журналистики РГГУ. Этим можно объяснить их поспешность в выводах, желание поймать оппонентов (преимущественно, покойных) за руку. Ощутимо оживляется авторское внимание при рассмотрении именно грязных мелочных интриг (части III – VII), заявленных в названии книги. В этом смысле резонно вспомнить, что есть исследователи, работающие на этом скользком поле с достоинством: например, Громова: см. её труды «Узел» и «Распад». Что утеряно в книге Бит-Юнана и Фельдмана несмотря на обилие разного материала? Наверное, самое главное, что всё же есть в книге Липкина. Это личность Гроссмана, героического талантливого человека!
10 понравилось
