Учение о цвете

Но останавливать внимание на тексте Гёте я сейчас особо не буду. Текст, каким бы он устаревшим по части научного наполнения для 21 века и не был, все равно представляет собой историческую ценность и вызывает интерес. Свою рецензию я оставляю для конкретно этого издания, оно ужасно! Составитель этого сборника то ли биографий\автобиографии, то ли афоризмов, то ли научных набросков назвал книгу "Учение о цвете", а на деле цвету здесь было отведено едва ли треть книги и то взяты были не самые интересные куски. Всем, кто хочет почитать действительно хорошо составленный сборник по теме ЦВЕТА, я могу посоветовать взять издание 2012 года, автор С. В. Месяц, сравните хотя бы содержание этих двух книг и вы поймете о чем речь!

Иногда кажется, что у великих людей — нескончаемый запас идей. Вот Гёте, например. Написал «Фауста», поэт, много стихов - а тут раз - и решил объяснить, как работает свет. Да не просто в статье, а в целой книге под громким названием «Учение о цвете».

***

Книга построена как научный труд — без намёка на художественность. Гёте рассуждает о природе цвета, о восприятии света человеческим глазом, о том, как тьма и свет взаимодействуют, рождая оттенки. Он спорит с Ньютоном, предлагает свою теорию спектра и, в общем-то, довольно уверенно оспаривает законы оптики. И я это уже где-то видела. В старших классах, на уроке физики, кажется. Только тогда всё объясняли короче и с рисунками.

Тем не менее, в книге есть своя странная прелесть. Это как наблюдать за гением, который решил доказать всему миру, что способен не только на метафоры, но и на формулы. Хотя текст сам по себе суховат, чувствуется, что Гёте был не равнодушен к тому, что делает. Он буквально влюблён в сам процесс наблюдения.

Впрочем, есть в книге и отдушина — короткие статьи, заметки, вставные рассуждения. Вот они как раз интересны. Там проявляется сам Гёте — наблюдатель, любопытный до безумия, внимательный к мелочам. Он описывает, как свет ложится на воду, как цвет меняется в зависимости от времени суток. Эти фрагменты читаются легче, почти как дневник учёного. И в такие моменты понимаешь: да, он действительно был исследователем по духу.

Но если честно, я всё время ждала, что вот-вот появится что-то художественное. Что-то вроде: «Синий цвет — дыхание вечера, а жёлтый — улыбка солнца». Нет. Ни одной метафоры. Только наблюдения, схемы и опровержения чужих теорий.

Некоторые главы воспринимаются как набор мыслей, которые он не успел отредактировать. Где-то повторы, где-то перескакивания.

Но было даже как-то непривычно - великий поэт — и вот он сидит, разбирает свет. Как будто мы заглянули к нему домой и застали за хобби.

Конечно, если вы ждёте лёгкого чтения — нет, это не сюда. Если же хочется почувствовать дух науки XVIII–XIX века, когда каждый образованный человек считал своим долгом иметь мнение о физике и ее законах — тогда, может быть, вам даже понравится.

Но лично я закрыла книгу с ощущением лёгкой благодарности и лёгкой скуки. Благодарности — за то, что теперь вижу Гёте не только как автора «Фауста». И скуки — потому что, увы, я не Ньютон и не готова спорить с физикой ради вдохновения.

 «Учение о цвете» Гёте несколько раз упоминалось в Синетах Мегги Нельсон, где она писала о синем цвете и ее очень личных чувствах к нему. В ее книге было множество отсылок к литературе, но больше всего меня заинтересовал именно научный труд написанный поэтом. 

Цвет - одна из моих любимых тем в искусстве. И если в живописи восприятие цвета в ваших руках, или скорее глазах (не удержалась), то в литературе мы полагаемся на воспоминания о цвете, и если в вашей памяти нет цвета «антрацит» то так и будет ваш герой ходить в неопределенного цвета пиджаке. 

Больше всего меня интересовала не сама теория Гёте, а скорее почему его это интересовало, и к счастью в книге есть ответ. Гёте хотел совершенствоваться в своём мастерстве - поэзии. И ответы он искал в визуальном искусстве, частью которого и является цвет. В процессе он слегка увлёкся и описал свою теорию о цвете с собственными наблюдениями и исследованиями. И хоть его теория не опиралась на точные вычисления, он разработал ее опираясь на свое восприятие и эксперименты. Гете был не прав с точки зрения науки, и не был ни математиком, ни физиком, но я восхищаюсь его смелостью и запалом: бросить вызов Ньютону, спорить с основами оптики, разработать альтернативную систему. Крэйзи, но вместе с тем вдохновляет не хуже любой истории успеха.