Это новая версия страницы книги. Часть функций ещё в работе — мы добавляем их постепенно.

Джаред Даймонд - Кризис. Каков механизм преодоления кризиса?

Ваша оценка

(40)

Кризис. Каков механизм преодоления кризиса?

Name: Кризис. Каков механизм преодоления кризиса?
Rating: 4 (40 reviews)
Author: Джаред Даймонд
ISBN: 978-5-17-116636-6

Джаред Даймонд

Что такое кризис? Почему одни страны успешно преодолевают его последствия, а другие нет? И каков механизм преодоления? Как шесть стран — Япония, Финляндия, Чили, Индонезия, Германия и Австралия — оказались в кризисном положении и как они нашли из него выход? Кризисы были и будут всегда... Какая страна следующая? Вновь Япония? Или США? А может быть, весь мир?

Жанры

Издательство:

АСТ

Серия:

Цивилизация и цивилизации

ISBN:

978-5-17-116636-6

Год издания:

2020

Язык:

Русский

Переводчик Желнинова В.

Кол-во страниц 544

Формат 22 x 14.2 x 3

Тип обложки Твердая бумажная

Тираж 3000

Возрастные ограничения:

16+

Рейтинг LiveLib

4,0

40 оценок

5
35%
4
45%
3
13%
2
5%
1
3%

Ваша оценка

Прочитали 47Хотят прочитать 120

Рецензии

Auf_Naxos
23 октября 2022
Любопытный, хоть и несколько предвзятый научпоп, рекомендуемый для общего развития.
Автор рассматривает несколько разных по экономике, политическому устройству и темпераменту государств, сосредоточив свое внимание на том или ином кризисном кейсе, развернувшем страну в новом направлении. Безусловные плюсы - доступный язык, наглядные примеры, подробный разбор исторических фактов, нетривиальная выборка самих стран.
Но, увы, не обошлось и без недостатков. Больше всего расстроило то, что автор старательно натягивает сову национальной истории на глобус кризисных решений, получается что-то в духе американской методички "Как преодолеть кризис за 5 минут". Иногда это кажется до того искусственной конструкцией, что чтение хочется прервать немедленно.
Мешает и очевидная субъективность автора. Нередко источниками информации становятся его многочисленные родственники, друзья и знакомые, Даймонд не упускает возможности то и дело рассказать о себе, своей жизни и своих талантах и не скрывает своих политических предпочтений (так, СССР, а после Россия в его глазах кажется совсем уж монструозным образованием, которое можно проигнорировать, например, перечисляя страны, подвергшиеся нападению в XX веке - смешно).
Тем не менее, книга интересная и читается как увлекательный цикл лекций, рассказанных несколько самовлюбленным и эксцентричным профессором истории, подрабатывающим на факультете психологии.
Читать далее
7 понравилось
0
248
blue_whale
24 мая 2020
Если коротко: такого же удовольствия, как «Ружья, микробы и сталь» мне эта книга не принесла, хотя, надо отдать должное Даймонду, это все еще очень крепкий и занимательный научпоп. Мне совсем не зашел фреймворк, который он использует для анализа наций в кризисе: показалось, что она за уши притянут к конкретной теме книги. Все-таки, утверждение, что индивиды и общества переживают кризис одинаково, спорно. В какие-то моменты автор и сам забывал про свой фреймворк и просто выдавал классные главы, а где-то в конце повествования спохватывался и анализировал произошедшее с этой точки зрения (я так в курсовых делала
Еще немного про научный метод: Даймонд пишет, что хотел сделать масштабное компаративное исследование с BigData и прочими модными словами, но понял, что не потянет, поэтому честно сказал, что здесь будет классическое качественное исследование с личным опытом (все страны так или иначе были в его жизни).
Итак, занимательные исторический факты, которые я узнала из этой книги:
1. Финляндия — очень гибкая страна.
"While Finland had no sympathy with Hitler and Nazism, the Finns understood the cruel reality that it would be impossible for them to avoid choosing sides and to preserve their neutrality in a war between Germany and the Soviet Union: otherwise , or both of those countries would seek to occupy Finland. Finland’s bitter experience of having to fight the Soviet Union alone in the Winter War made the prospect of repeating that experience worse than the alternative of an alliance of expedience with Nazi Germany — «the least awful if several very bad options,» to quote Steven Zaloga’s biography of Mannerheim."
2. Во время реформ в Японии 19 века правительство императора Мэйдзи использовали нетривиальную манипуляционную риторику: когда им необходимо было принять какой-то закон, который был скопирован у Запада, его преподносили под соусом «возвращения к истокам», мол, это мы наследовали у наших предков. Такой фрейминг называется invented traditions.
3. Во время правления Пиночета в Чили было достаточно много людей, которые его поддерживали, несмотря на кровавые репрессии, ведь он «значительно улучшил экономическую ситуацию».
4. Когда время правления Пиночета-таки подошло к концу (он проиграл выборы), он назначил себя пожизненным сенатором и оставался главнокомандующим армией еще 9 лет. А конституция Чили, которая была им придумана, до сих пор легитимна почти в первоначальном виде. Еще забавно, что его пытались арестовать в 2000-х за преступления над человечеством, когда он ездил лечиться в Европу, но он прикинулся тяжело больным, улетел назад в Чили, где сошел с самолета уже без инвалидной коляски.
5. Индонезия — очень молодое государство, оно появилось в 1945, а колонией стало только в 1910. Индонезия была колонией Нидерландов.
6. Немцы крутые. Не первый раз читаю про то, как Германия как нация переосмыслила события второй мировой войны, и каждый раз этим восхищаюсь. Я живу в стране, где не существует дискурса жертвенности — только истории о героях, даже если эти герои совершили ужасные поступки или же пожертвовали собой не по своей воле. То, как выглядит память о войне у нас, по сравнению с тем, как это выглядит в Германии, вызывает только горькое сожаление.
7. Австралия до не давних пор была жутко расистским государством. Я знала, что изначально Австралию использовали как пристанище для заключенных, но не знала, что там были настолько резкие взгляды относительно того, кто может быть гражданином и жителем страны. Один из премьер-министров на полном серьезе говорил, что аборигены ближе к животным, чем к людям, а чтобы иммигрировать, нужно было быть не только белокожим, но еще и белокожим определенного сорта, например, итальянцы хорошими иммигрантами не считались
8. Австралия какое-то время существовала как несколько колоний, более разрозненных, чем, например штаты в Америке. А еще Австралия несколько раз не дождалась помощи от своего старшего брата Великобритании и тогда уже решила активно расти за счет иммигрантов всех сортов.
9. В Японию очень сложно иммигрировать, хотя текущая демографическая ситуация в стране так себе: население жутко стареет, детей мало кто рожает, а в больницах некому работать нянечками (обычно это как раз иммигранты, т.к. работа малооплачиваемая). А еще Япония продолжает китовый промысел. Одна из развитых стран.
10. Узнала про gerrymandering в Штатах.
11. Штаты и Россия похоже гораздо больше, чем мы думаем. Забавно, что сам Даймонд приводит некоторые проблемы Америки, которые можно постоянно услышать у нас, как наши проблемы.
— В учителя идут самые слабые кадры, т.к. платят мало.
— Мы не инвестируем в среднее и начальное образование.
— Множество богатых и образованных граждан понимают, что со страной что-то идет не так, но предпочитают ничего не менять, а покупать недвижимость в других странах.
— Вера в «исключительный путь» и то, что нам нечему учиться у Европы.
12. В некоторых странах (Британия, например) законом ограничено количество денег, которое можно тратить на предвыборную агитацию. Круто!
13. Сразу после развала Союза был момент, когда грязная атомная бомба хранилась на очень плохо охраняемом складе в Казахстане.
И немного не про историю, а про будущее. Даймонд очень справедливо замечает, что популяция Земли — это не основной фактор. Важно смотреть на уровень потребления на человека, именно это влияет на экологию, а не просто количество людей. В то время как люди первого мира имеют коэффициент потребления (per capita consumption rate) в 32, оставшиеся 6,5 миллиарда сильно меньше (ближе к 1). Раньше эти люди из развивающегося мира не видели, как сильно отличается их жизнь, но из-за глобализации понимают, что жизнь в первом мире сильно лучше. Они переезжают, и их коэффициент потребления также растет. Итого, даже если популяция Земли растет не так быстро, потребление растет значительно.
Читать далее
7 понравилось
0
395
Kvant52
6 августа 2023
Сквозь призму западофильства
«Независимость, как правило, не является абсолютной… Не было в истории такого государства, которому не пришлось бы рано или поздно подчиниться исторической неизбежности».
В данной книге Джаред Даймонд решил посмотреть на государства через ту же линзу, через которую психологи смотрят на людей, переживающих личный кризис. Он разбирает механизмы и причины того, как целые страны – от Финляндии до США – оказываются на краю пропасти и пытаются оттуда выбраться. При этом давление может идти как извне: соседи, мировые сдвиги, так и изнутри: разброд в элите, экономический тупик.
Главная идея, которую автор проводит через всю книгу: в кризисе не надо ломать себя до основания. Успех приходит не к тем, кто сжигает всё прошлое, а к тем, кто может спокойно, по-врачебному, отделить больное от здорового – и аккуратно заменить только то, что реально мешает жить. Даймонд показывает, как у разных народов это получалось (или не получалось), и всё время подводит к мысли, что цена ошибки тут – не просто плохие цифры в отчётах, а развал общества. Ещё одна важная идея, которую он выделяет, – это необходимость осознания социальных и политических последствий своих действий. Коррупция, неэффективное управление, нежелание видеть реальность – это те ржавчины, которые съедают даже самые мощные державы.
В первой части книги Даймонд пытается разобрать анатомию кризиса на примере отдельного человека, а потом экстраполирует её на государство. Он насчитывает двенадцать факторов, которые влияют на то, выкарабкается страна или нет. Тут и честное признание: «да, мы в заднице», и умение не валить всё на соседа, а признать свою долю вины, и способность отгородить главные проблемы от второстепенных. Важно и то, могут ли другие страны подставить плечо (деньгами или про-сто примером), и какова национальная гордость – помогает она трезво смотреть на вещи или, наоборот, застилает глаза. Добавьте сюда опыт прошлых ошибок, гибкость, базовые ценности и геополитическую свободу манёвра – и получится диагноз.
Во второй части Даймонд через призму этих 12 факторов разбирает примеры национальных кризисов, среди них: конфликт между Финляндией и СССР и выход из него при помощи политики финляндизации; кризис в Японии эпохи Мейдзи и его преодоление посредством выборочной вестернизации; военный переворот в Чили 1973 г. при поддержке ЦРУ с установившейся хунтой Аугусто Пиночета и дальнейшее стабилизирование положения через создание альянса «Коалиция партий за демократию» и приходу его к власти в 1990 г.; попытка военного переворота в Индонезии 1965 г., обернувшаяся массовым геноцидом и приходом к власти военного управления Сухарто; послевоенная Германия с её избавлением от нацистского наследия, разделением на ФРГ и ГДР и в конечном счёте объединением в 1990 г.; кризис национальной идентичности в Австралии после Второй мировой войны с преодолением противоречия между географическим положением в Азии, с одной стороны, и эмоционально-культурными узами с Великобританией - с другой.
В третьей части автор смотрит на то, что не даёт нам покоя сейчас. Япония – с её огромными долгами, вымирающим населением и полной зависимостью от при-возных ресурсов. Америка – разодранная политическими дрязгами, с пропастью между богатыми и бедными. Исход этих историй пока не ясен. Но помимо национальных кризисов, он выделяет четыре глобальные мины замедленного действия, которые могут рвануть сразу для всех: ядерная война, изменение климата, истощение ресурсов и чудовищный разрыв в уровне жизни между разными частями света.
В конечном счёте, книга Даймонда – это не мрачное пророчество, а, скорее, прививка от безнадёжности. Он на примерах показывает: кризис – это не конец, это развилка. И от того, насколько трезво мы смотрим на вещи, насколько готовы меняться, не ломая себя через колено, зависит, вырулим мы или нет.
P.S. В заключении хотелось бы пояснить заголовок, таким образом, отметив жирнющий минус данной работы, а именно: автор, как это нередко бывает в оценке исторических событий, выдвигая некоторые свои гипотезы, приводит только подтверждающие его концепции факты, полностью игнорируя факторы, противоречащие им. Тут и финны – не союзники, а воюющие на стороне Германии, и нежелание Финляндии атаковать Ленинград с севера, тем самым оказывая помощь в деблокаде города - что просто смешно, и миллионы немок, изнасилованных советскими солдатами, и подписание Финляндией невыгодных торговых соглашений с СССР, которые в дальнейшем лишили финнов зависимости от ближневосточной нефти, и ангажированная трактовка преодоления чилийцами кризиса – «Чилийское чудо», в которой игнорируется тот факт, что в возрождение экономики огромнейший вклад внесла меди-добывающая компания «Codelco», в то время обеспечивающая 85% всего чилийского экспорта, которую Пиночет не позволил приватизировать. В общем, не советую читать, если вы не привыкли фильтровать информацию и, если не хотите ловить фейспалмы.
Читать далее
4 понравилось
0
155