Охота на убийц: как ведущий британский следователь раскрывает дела, в которых полиция бессильна

Эту книгу было трудно читать, хотя слог у автора легкий, а всему виной сумбур в повествовании. Автор кидает в одну кучу тысяча и одно дело, нормально его не расписывая. Даже больше - он начинает рассказывать о расследовании преступлении, но именно о той части, которая касалась его, где он принимал участие, но потом, он нормально не доводит рассказ до конца. Когда его действие в деле сводится к минимуму, то он бросает о нем рассказывать, даже не подводя итог.

Например, он, будучи уже консультантом шоу о криминале, и уйдя из полиции, принимает участие в сборе данных для сюжета. А сюжет прям острый - полиция Великобритании вышла на священника-педофила, из Германии, который наткнулся на их подсадного сотрудника, в сети. Представители английской полиции, вместе с журналистами, собирается в гости к потенциальному преступнику, прибыв в Германию, все, естественно топают к местной полиции, рассказывают суть поездки и называют имя преступника. Немецкие копы чешут в затылках, откладывают в сторону банки с пивом, и идут задерживать, аж на целые сутки, святого отца.

Автор же высмеивает местную полицию, намекая на взятки от преступников, а потом говорит, что сам решил пообщаться с педофилом. Тот соглашается и ....занавес, всё! Автор описывает просто их встречу без деталий, я понимаю, там тайна следствия и всё такое, но можно, хотя бы в общих чертах, рассказать почему этот человек интересуется детьми, правда ли это или вышла ошибка, чем все закончилось. Но, судя по всему, автору книги это не интересно. Ему интересен только он сам.

Но, кроме нездорового самолюбования, в книге приводятся довольно избитые и всем известные методы расследования. Все опять по верхам написано. Например, автор пишет о сборе ДНК, для раскрытия преступлений, разжёвывает очевидные вещи, он гоняет простые определения по кругу, приводя всего лишь невнятные примеры. Он раскрывает всем "секрет", что ДНК можно взять со стакана, бутылки, столовых приборов, которыми пользовался подозреваемый. И описав просто способы использования ДНК, в судебном процессе, он бросает тему, не приводя ничего примечательного.

Данное произведение может заинтересовать людей, которые не видели ни одного криминального сериала, не смотрели новостей и не читали газет. А так...всё слишком просто, даже скучно, смысл от автора убежал, как и интерес.

Прежде чем открывать эту книгу, читателю нужно знать, что это автобиография о профессии, поэтому "я" тут много почти на каждой странице.

Автор книги журналист, имеющий большой опыт работы в полиции Великобритании. Сейчас он помогает раскрывать давно забытые нераскрытые дела.

Интересно было почитать как автор поменял работу в полиции на консультации на телевидении. Как он пришёл туда и почему. В некоторых моментах описано было суховато, но читабельно.

В целом же, журналист показал, что не всякое дело может быть раскрыто, по разным причинам. И даже за давностью лет, преступление может быть раскрыто. В частности по тому, что были сохранены частички днк.

Впервые результаты ДНК-экспертизы были успешно использованы в суде в 1986 году. И далее система развивается и не стоит на месте.

Если вы вздумали кого-то убить - будьте аккуратны. Не оставляйте частички себя)

В книге так же рассказан план как не попасться полиции. Показана работа полиции в наши дни.

Было интересно, но на один раз.

Эта книга очень скучная. Чувствую себя бякой, что говорю так о книге человека, который помогает многим людям установить, что стало с их потерянными любимыми, и, судя по всему, делает много хорошего, но эта книга правда очень скучная. Если человек талантлив в одном, не значит, что он талантлив и в другом. Так вот у Марка Уильямс-Томаса нет писательского дарования. Все его замечательные истории нужно было отдать профессиональному писателю, который сделал бы из этого конфетку. Джон Дуглас не сам пишет такие чудесные мемуары - ему помогает профессиональный писатель Марк Олшейкер. Иметь хорошую историю - это не значит уметь ее рассказать.

Начинает Уильямс-Томас с рассказа о себе. Кто он, с чего он начал, какой опыт полицейской работы у него за плечами и тд. Там много повторений, и сама эта часть излишне длинная, приправленная морализаторством. Потом он приступает к историям, над которыми он работал. Я называю их истории, потому что это не совсем расследования, скорее журналистские расследования. Из названия может показаться, что он помогает полиции. Но на самом деле он скорее делает это параллельно их работе, иногда вопреки, иногда даже не хочет делиться информацией. В общем, криминальная журналистика. Тонкая грань между орудием, контролирующим беспредел полиции, и жаждой продать сенсацию.

Так вот эти истории вроде как систематизированы, а вроде как плохо систематизированы. В этих именах, которые блуждают из главы в главу, очень легко запутаться. Очень много оценочных суждений, вроде "он мне сразу не понравился", "я знал, что он убил ее" и тд. И при этом мало конкретных деталей, которые могли навести на такие мысли. Или это просто интуиция? Иногда он сам признает, что это она.

Ну и какие методики он использует, когда проводит расследование? Да все те же, что полиция, только у него больше ресурсов, личная заинтересованность в том, чтобы история сложилась и руки не связаны законом, как у полицейских. Он может за людьми со скрытыми камерами бегать, цеплять на них жучки и все такое. Аморально ли это, если это помогает разоблачить преступников? Как по мне, так нет, но это точно не какая-то удивительная техника разоблачения, которую всем нужно выучить.

По-моему, оригинальная книга была специально выпущена для британского читателя, который Уильямс-Томаса знает, но у российского читателя нет никакой личной заинтересованности в том, что этот дядя скажет. Мне еще показалось, что это может быть таким пособием для начинающего писателя детективов, а для других будет скучно.