Когда писательских способностей недостаточно
О кригсмарине и в частности о подводном флоте (ПФ) пишут немало по всему миру. Литературы хоть отбавляй. Но появляется новое поколение интересующихся флотом, и не просвещать же их по старым книгам, которые еще надо найти. Поэтому издание научно-популярных работ, рассчитанных на широкий читательский круг, дело полезное. Вопрос только в том, как подать материал. Представляемая книга, если смотреть по оглавлению, составлена правильно – здесь и глава о становлении ПФ Германии, и как готовили подводников, 2 главы посвящены боевым действиям подлодок (ПЛ) в 1939 – 40 гг., есть раздел об оружии, снаряжении и образе жизни, даже темы, связанные с мифами и отображением германских субмарин в кино и литературе. В приложении приведена краткая биография всех ПЛ кригсмарине. Однако уже с первых строк начинаешь собирать авторские «косяки». Их число бесчисленно. Например, в 1 главе подтема «Кто они – первые подводники?» описывается кратко биография всего трех (!!!) подводников: Маршалла, Заальвахтера и Канариса. Выбор тоже странный. Еще пример. Автор приводит воспоминания капитана ПЛ М-111 Я. К. Иосселиани. Он называет его капитаном подлодки «Малютка» (истинное название корабля не дано). Но при этом, приводя примеры и воспоминания командиров вражеских ПЛ, писатель обязательно указывает точное название у-бота, а не пишет «капитан семерки». Вроде бы мелочь, а на самом деле демонстрирует неуважительное и пренебрежительное отношение к советскому подводнику/ам, еще к тому же герою Советского Союза. Самого авторского текста немного. Писатель предпочитает целыми страницами вставлять либо воспоминания, либо части исторических исследований. Хотя в характеристике об авторе его назвали историком, но это не так. Потому что в своей работе демонстрирует крайне некритичное отношение к источникам. Разумеется, в книге чаще всего цитируется Дёниц. Автору, видимо, невдомек, что этот человек современник событий, командовавший флотом проигравшей стороны, еще и являвшийся преступником, а потому в любом случае, не способный написать близкие к объективизму воспоминания. Сколько уделено в книге внимания тому, что в 40 г. при захвате Норвегии немецкие ПЛ постоянно промахивались! На самом деле проблема не в торпедах и конструкторах рейха. Точность наведения торпед являлась проблемой для всех воюющих сторон. Но немецким «асам» пришлось действовать не против одиночных судов или слабо защищенных тихоходных караванов, а против кораблей. Поэтому снижение точности попаданий было объективным показателем. Вот и проявился реальный профессионализм немцев. Ведь один капитан все же отправил 3 транспорта (из 4 потопленных у-ботами за операцию). У него, почему то сработали взрыватели. А сколько слов тому, что не попали в линкор, когда на нем был Черчилль! Буд то никто не знает, что таких гигантов и серией торпед было трудно потопить. Тоже самое про недостаточную поддержку ПФ авиацией. Историками уже отмечено, что пока кригсмарине побеждали, проблем во взаимодействии ВВС и ПФ не наблюдалось. Просто Дёниц, как и остальные выжившие капитаны ПЛ, предпочитали сваливать свои ошибки на других. И, конечно же, главный виновник Гитлер. Автор часто пишет или приводит цитирования, где фигурируют фразы типа: «Гитлер ошибся», «Гитлер недооценил» и т.п. И все эти авторы забывают, что Гитлер был политиком и, прежде всего, главой государства. У него кроме ПФ еще о многом другом болела голова. Вина Гитлера, что он развязал войну. Но не Гитлер, а его полководцы не дошли до Москвы, не Гитлер, а Редер с Дёницем проиграли битву за Атлантику. Но, кроме того, книга наполнена всякой ненужной информацией. Яркий тому пример тема в 7 главе о северных караванах «Секретные базы немецких ПЛ на советском Севере». Ей уделю особое место, т.к. она ярко характеризует лауреата премии В. С. Пикуля, золотой медали Евразийской литературной премии в номинации «Исторические исследования», дипломанта историко-литературной премии «Александр Невский» и кавалера Кульмского креста за возрождение и развитие исторических традиций в литературе. Раздел начинается с реального факта предоставления в 40 г. участка советского берега в Заполярье для Германии. Указывается и то, что немцы не воспользовались этой услугой. Но далее уже пишется о том, что якобы секретные базы ПЛ кригсмарине были чуть ли не в устье каждой крупной сибирской реки. Ссылается автор не на авторитетных исследователей или документы. Он использует сочинения некого С. Ковалева, который выпустил уже не одну книгу о мифических базах. Более того, выясняется, что в советском тылу немцы устроили концлагерь, где советские военнопленные добывали сырье, которое волки Дёница перевозили в метрополию. Ни «первоисточник» С. Ковалев, ни А. Б. Громов, когда писали это, даже не задумывались над тем, что значит организовать разработку сырьевого месторождения на необорудованной территории, как и то, сколько реально могла субмарина вывезти груза. Но этого мало. И автор начинает уже писать о том, какими навигационными картами пользовались немцы. Видите ли, дирижабль «Цеппелин» летал в рамках советско-германской научной экспедиции над Арктикой и производил аэрофотосъемку. О том, как производится аэрофотосъемка, и что дирижабль не спутник, а потому не может, пролетая по одному маршруту, отснять весь Ледовитый океан, писатель тоже не знает. Но главное здесь даже не эта съемка, а вопрос, причем тут дирижабли? Но автора такой вопрос не смущает, и он уже пишет об истории германского дирижаблестроения, и что если бы не трагедия с «Цеппелином», то нацисты для войны забацали такую вундер-вафлю, что исход всей IIМВ мог быть другим. И все это написано на 10 страницах в книге, где основная текстовая часть составляет 279 стр., из которых мифам и искусству отведено 30 стр. Причем целостного рассмотрения подводной войны нет. С лета 40 г. фактически отсутствует описания действий германского ПФ. Так – отрывочные несистематические выдержки. Даже непонятно как именно союзники добились перелома в Атлантике. Но замечу, что многие приводимые цитирования, сами по себе интересны. Кое-какие воспоминания мне захотелось прочесть. Еще один штрих к характеристике книги и автора. Приводится психологический портрет Дёница, сделанный по просьбе писателя психологом К. Сарсеновой (стр. 227 – 229). Укажу просто эпичную выдержку: «доминирующая эпилептоидная личность борется за свои права с чертами шизоидной личности!». Может быть в психологии «эпилептик» означает что-то иное чем во всей медицине, но даже если обвинять командующего кригсмарине в шизофрении, то надо помнить, что гросс-адмирал был вполне здоровым человеком. И если бы он был «шизиком», ему никто не доверил не то что командовать флотом, но и субмариной. По-моему, К. Сарсеновой, прежде чем писать «портреты», надо было сначала поинтересоваться, а чем вообще знаменит этот человек. В общем, книгу оцениваю крайне отрицательно. Читать ее не рекомендую, особенно начинающим любителям флота. Что же касается редакции этой книжной серии. Серия выходит около 20 лет. В ней встречаются, как интересные, так и малополезные произведения. Однако пусть дешево, но все они стоят денег, которые тратят читатели, покупая эту продукцию. Поэтому я настоятельно рекомендую рукописи перед печатью предоставлять достойным рецензентам. Не надо печатать треш.
4 понравилось
