"...Кто не удержал турецкий вал, тот не удержится на Ишуне..."
Немецкие офицеры у стога сена перед атакой советских позиций на Перекопском перешейке. Октябрь 1941-го.
Приступаю к разбору непрочитанного на крымской полке. Это около двадцати книг, читать буду долго, этак до апреля, сначала строго по хронологии боев на фронте и десантам, потом по тематике партизанского движения. Начал же с труда 2019 года Анатолия Юновидова по обороне полуострова летом-осенью 1942-го года с упором боев на перешейке. Эта тема далеко не новая, из того, что я читал были труды Батова, Неменко и Исаева, из которых современными исследованиями являются последние два. Но если у Исаева этот вопрос в совместном мега-труде по Крыму раскрыт на нескольких страницах, то у Неменко это подробное исследование на тему, выигрывающее перед трудом Юновидова в использовании немецких источников, хотя и написано менее литературно и суховато. Автор данной книги тоже очень подробно, и отличающим его очень хорошим литературным языком, рассказал о боях вплоть до уровня батальонов, но используя прежде всего советские источники, меньше десятка книг на иностранных языках для такого исследования прискорбно мало. Тем не менее книга вполне в моих рекомендациях по теме, если читать ее с другими исследованиями, тем более, что автор обратил внимания на малораскрытые вообще до этого бои на берегах Тендровского залива, на Арабатской Стрелке и под Керчью. Много места уделено и отступлению армии в Севастополь и их неудержанию Ак-Монайской позиции, где был еще шанс задержать немецкий корпус при условии согласованности действий с флотом.
Общее впечатление от книги в целом обычное как от любого современного исследования по Крыму-41 с весомой толикой иррациональности происходящего, в которую автор привносит свой собственный скепсис от утерянных возможностей по защите перешейка. Отчасти в этом он сходен с точкой зрения Платонова об излишнем увлечении командования Крыма гипотетическими воздушными и морскими десантами немцев, будто призрак Крита вовсю витал своим куполом над штабами. Оттого очень слабая в подвижном отношении крымская группировка была растащена по побережью вдоль сети немногочисленных тогда дорог. Кроме того, Крым был донором защитников Одессы, и все лишки и излишки вооружения, транспорта и т.д. были отправлены туда. Как пример, когда намерения Манштейна стали реальностью, железнодорожники не могли наскрести по всему полуострову достаточное количество товарных вагонов и сажали личный состав в купейные. Автор, кстати, не связывает слабые логистические возможности по маневру наличными войсками и расстановку войск к началу боев на Перекопе, в чем я вижу ощутимый минус на уровне фактологии. Зато много пишет о неверии командования вообще в то, что немцы начнут наступать на Крым не дождавшись взятия румынами Одессы. В итоге три корпуса Манштейна на Перекопе наступали против двух советских полков, державших оборону. Немцы, конечно не могли развернуть всю группировку в проходах, но и без того добились пятикратного превосходства и просто проломили массой себе дорогу в Крым. Советское командование слишком поздно начала стягивать дополнительные силы, сначала из собственно крымской 51-й ОА, потом прибывавшей Приморской, но это было ровно попыткам починить рухнувшую платину фанерными заплатками, немцы всегда имели подавляющее преимущество в пехоте, поддержанное авиацией и дальнобойной артиллерией. Из нереализованных возможностей обороны автор еще упомянул один заблудший в Крым батальон из всей 9-й Армии отступавшей вдоль северных берегов Черного и Азовского морей. Если бы всю или часть 9-й Армии отправили отступать в Крым, то там могло оказаться так нужных командованию 2-3 дивизии, хотя их тогда не было бы под не менее нужным Ростовом. Но и наличными силами, если решительно двигать их на перешеек и занимать позиции на Перекопе, Ишуни или хотя на третьем рубеже Чатырлыка, то можно было бы добиться лучших результатов в обороне.
Из персоналий больше всего места уделено Батову, Левченко и, как не странно, особенно Кулику, которого отправили уже к шапочному разбору в ноябре 1941-го оборонять уже неудерживаемую Керчь и который предпочел вывести войска для обороны Тамани, а не терять их в Крыму (одно из немногочисленных достижений этого маршала во время войны). Почему-то из всех командующих за все время обороны по итогам разбора уже в 1942-м Кулик пострадал больше всего с военными разжалованиями и послевоенным репрессированием, хотя спрашивать надо было вообще с тех, кто строил неглубокую оборону на Перекопе. Эта куликовская эпопея стала финальном аккордом в целом очень хорошей книги, последней у автора на сегодняшний день. Судя по всему, тема Перекопа на этом в современной историографии будет закрыта, хватает и других неизученных вопросов. А я пока напомню о, к сожалению, очень кратком списке монографий Юновидова, все из которых рекомендуются к прочтению.
1) Десанты 1941 года, 2009 год. Недавно прочитанная книга, ценная разбором действий Дунайской флотилии и войны в Заполярье в 1941-м. 2) Оборона Одессы. 1941. Первая битва за Черное море, 2011. На настоящий момент самое современное описание обороны Одессы. 3) Одинокая война. Неизвестный подвиг 385-й стрелковой дивизии, 2013. Написанное по заказу потомков воевавших в дивизии во время Московской битвы исследование, сейчас солидная букинистическая редкость, вижу одно предложение на alib.ru, хватайте пока продают. 4) Крым 1941. Битва за перешейки, 2019. Последняя на данный момент книга.
17 понравилось
