В лоб тебе выводом.
Надо взять себя в руки и больше не вестись на названия. Тут что-то не удержалась и вот на тебе "поэзией" по голове, "притчами" в солнечное сплетение.
Притча - это такой вид литературного жанра, когда мораль она в примере, а не в лоб и выводом. Это в баснях есть вывод
Уж сколько раз твердили миру, Что лесть гнусна, вредна; но только все не впрок, И в сердце льстец всегда отыщет уголок.
А притча, как многогранный бриллиант. Вывод ты делаешь сам, а не автор бежит за тобой и бьет выводом по голове, нет в притчах, чтобы говорили, как ты должен ее воспринимать. Автор так не умеет, ей очень надо сказать, что она имела ввиду, чтобы читатель не подумал что-то другое. Печаль.
Даже сказки у нее такие, что хватаешься за голову. С одной стороны, очень красивая сказка "Город", но в какой-то момент все рушится и идет в какие-то е*еня, хотя идея дивно красивая и что Город влюбляется в Девочку и что Девочка чахнет без объединения с людьми. Вроде бы тут и про Любовь и что важно Любовь к людям, но почему это выглядит как взрыв петарды в середине рассказа? И вся книга, словно в нее кто-то подкинул петарду. Есть красивые небольшие рассказы, хотя бы про Человека-невидимку, очень красиво. А есть "Воздушный змей", который никуда не годится.
Стихи опять же вроде бы с идеей, но читаешь и понимаешь скудность языка автора. Рифма предсказуема. Есть Пушкин с предсказуемой рифмой, но у него все настолько в ритме, в условиях стиха, что ты понимаешь красоту слога, ритма, разделения, сама идея его так красива, что порой стих, как вздох. Вспомните "Ты и Вы". Удивительное стихотворение, в нем столько эмоций, тут и радость, и влюбленность и боязнь спугнуть. Живое стихотворение. Ну, даже, если не будем сравнивать с "мужскими" стихами, пусть будет Ахматова с ее известным "Сероглазым королем". Рифма у нее тоже предсказуемая, но какой ритм у стихотворения бьющий, немного как марш, нельзя не услышать тут отголосков мостовых Ленинграда. И боль, что льется из стихотворения и бьет, тоже нельзя пропустить, все в ритме. А ритм задают слова, точные, страшные, печальные. Это какое-то упоение, когда такое читаешь и тебя захлестывает.
Но Анара Ахундова не владеет словом, она его подтаскивает под эмоцию, так же, как и в притчах, она ртом проговаривает читателю, что он должен чувствовать. Не ритм слов несет эмоцию, а слова нам рассказывают, как сейчас грустно, а вот тут печально, а тут у нас дождик. Ты хватаешься за голову и не понимаешь, как человеку знакомому с поэзией Золотого и тем более Серебряного века не стыдно за то, что она сочинила. Хотя с другой стороны, ничего удивительного, она действительно не видит и не понимает, как пишет. Через все ее творчество проходит красной линией, вам вот это хочу сказать и другого вы думать не можете. И видно неумение по-иному, без "в лоб", доносить свою идею. Скудность языка, неумение говорить. Печально.
У меня не самая низкая оценке книге за несколько рассказов, пусть и не идеальных, но все же там автор сильно старалась и сдерживалась и вот они-то получились красивыми. А еще очень красивые фотографии стекла в книге, залюбуешься) А читать это советовать нельзя. Увы.
31 понравилось
