Немного вымучила я эту крохотную книжку. Как говорится, хуже плохой книги только скучная, а эта книжка умудряется совместить в себе оба параметра. Но, наверное, у книги есть потенциал, как и у автора. И я даже смогла найти немного плюсов.
Слог. Стоит начать именно с него. Его мы видим первым, начиная знакомиться с историей, и он уже задаёт темп нашему отношению к иным параметрам книги. И вот всё было очень плохо с самого начала. Разумеется, тут не шло никакой речи о редактуре. В тексте встречаются опечатки, по типу вместо буквы В буква Б, или вместо слова раньше то — раныпе-то. Просто если текст хотя бы дважды прочитался, то эти ошибки можно было заметить. А если прочитался хотя бы трижды то можно было бы поделить предложения, сделать их краше и менее нелепыми и сбивчивыми.
Пару раз встречаются моменты, где мы понимаем, что автор путает и иногда использует не те слова, которые стоило бы. Например, очень режет глаза, когда автор пишет «тыльная часть школы». Слово «тыльное» обычно мы используем для частей своего тела, чаще для описания «тыльная сторона ладони». Притом что автор один раз говорит вместо этого «задняя часть школы или задняя дверь», и всё хорошо, но затем снова возвращается к тыльной. Иногда лучше описывать всё простыми вещами, не пытаясь использовать оригинальные слова.
Автор часто использует абстрактные или приукрашенные описания, якобы чтобы усилить эффект того или иного действия или чувства, но на деле это вызывает обратный эффект, вырывая тебя из повествования. Очень много вопросов к логичности построения предложений и повествованию. Обычно я люблю странноватые описания, но тут они странные не в интересном смысле. Как буд-то они не имеют ничего общего с тем, что шло до, не вяжутся с контекстом и начинает пахнуть графоманией.
Я проснулся и тут же вспомнил про санки, сел на край кровати и начал слепо моргать в ночной темноте, будто бы в ней есть какая-то правда.
Если я буду приводить тут еще примеры минусов слога, то мы останемся тут очень надолго. К концу я к нему уже привыкла, но это не значит, что он выправился. Предложения строятся очень и очень странно, скорее всего, это первая работа автора.
При прочтении я ощущала себя редактором, мне каждую страницу хотелось взять и поправить текст. Я чувствовала, будто работаю, мне хотелось улучшить текст, потому что он правда плох...
Автору следует делить предложения на более короткие и всё-таки изучить минимальные аспекты повествования.
Сюжет. О нём можно сказать не так много, отчасти потому, что мешал в него погрузиться плохой слог. Но ещё, тут он хоть и есть... Этого мало. 90% книги мы читаем про санки, которые наводят жуть на главного героя, в 10% в конце мы доходим до развязки. И всё это быстро и сумбурно, и ты настолько устал и заскучал на всех страницах до, что тебе уже просто хочется дочитать и покончить с книгой. Сюжет слабый и неинтересный. Плюс за то, что в конце хоть и криво-косо, но нам объясняется, откуда взялись санки и почему всё так. Хотя в начале книги я думала, что это книга без конца и цели на самом деле. Но 90% размазывания и повторения одного и того же - это сильно. Санки появились ночью, мальчик испугался, думает, что делать, и прячет их. И так по кругу с небольшими перерывами на угнетание его всеми вокруг. Нуч типичная история, когда на школьника всем всё равно.
Взрослые относятся плохо и грубо к Васину без причины, это не раскрывается. Вроде как показывается, что все взрослые плохие. Полицейские были грубы с ним без причины, ощущалось, что это лишь бы мальчика было жалко читателю. Учителя видят, что мальчика обижают одноклассники, но ругают именно его: когда он лежит на полу, а вокруг толпа школьников, или когда ему не дают стать на пении в любом месте другие дети - учителя ругают все равно его и выглядит это немного глупо. Психолог, которая приходила к ним, вообще убила. Она больше похожа на самозванку. Сделала записи о попытке суицида мальчика, хотя не видела даже шрамов, и он говорил обобщенно обо всем. Повязка на запястье ничего не должна говорить. Если ты специалист, то ты не имеешь право делать выводы о состоянии человека по его воздушным словам. Ты должен услышать четкие ответы, на четко поставленные вопросы, конкретные. Если хотелось показать недобросовестного взрослого человека, то это не получилось. Женщина выглядит просто наглой самозванкой.
Атмосфера. Её, к сожалению, нет. Это не ощущается как ужасы или как мистика, и даже не триллер. Я вообще думала всю книгу, что в конце меня встретит поучительная притча и Васина кто-то просто пытался проучить. Вот тут автору совсем не удалось нагнать страха и ужаса, ты не испытываешь ничего, кроме желания закрыть книгу из-за слога...
Наверное, раз 5 за 150 страниц был момент, когда главный герой якобы от страха писался. Но для того чтобы передать жуть недостаточно написать, что у главного героя стало мокро в штанах. Нужно описать атмосферу и чувства так, что ты поверишь, а не будешь задаваться вопросом, почему он всё время писается просто так, потому что по сути страшного особо ничего нет...
Заключение. Как я и писала в начале, у автора есть задатки на будущее. Эту книгу можно было сделать неплохим рассказиком на страниц 30, не больше. Убрать сто ночей одинаковых и ненужных скитаний и страданий в школе, и пусть существует. Всё-таки автор попытался придумать, почему санки приходят к Васину, а некоторые авторы делают открытые концы или не делают их вовсе.
Автор часто пытается сделать интересные описания, но лепит совсем не туда. Есть похвальная тяга приукрасить текст, но нужно к этому подходить думая, а не по наитию.
Автор очень хорошо чувствует запахи, как бы это ни звучало. Вот они немного помогали почувствовать, что герои реальны. Как-то автору удается слышать запахи и не забывать о том, что они существуют в мире.
Мне жаль ставить низкую оценку на пока еще единственно рецензии, но посоветовать эту книгу точно нельзя, о перечитывании речи тоже не идёт. Жалко сильно ругать автора почему-то, но увы мне немного жалко своего потраченного времени на чтение этой крохи.
17 понравилось
