Гиблая трясина

Любопытный детективчик, но сильно душу мою не зацепил. Мне уже начинает казаться, что все детективы однообразны и ничем не могут меня удивить, чтобы я читал с обожанием и не мог оторваться. Вот хорошо и только, а на большее не тянут. То ли я их уже слишком много прочитал за свою жизнь, то ли попадаются такие, не знаю. Но давненько уже не цеплял мне душу ни один детектив. А возможно просто уже и нечем удивить в этом жанре. Вот и с этой книгой также. С одним из полицейских затеял свою игру подлый преступник. Он начинает присылать ему фотографии из прошлого. И ведь присылает такое, чего никто не знал ни с друзей, ни с близких полицейского. А потом еще и угрожает его сослуживцам, а на некоторых даже нападает. Ну и понеслась. Стандартные поиски. Естественно ничего не получается и никого найти не удается. И лишь в конце, в самый подходящий момент находится нужная зацепка. Ну и финал, в принципе как бы его не завернули, то уже вряд ли бы чем удивили. Мне кажется, что мне уже нужно что-то большее, чем просто маньяк и полицейский. А может нужно полгодика или год отдохнуть от этого жанра, чтобы он смог меня удивлять и поражать как когда-то. Оценка 8 из 10

Остров, мир и покой, постепенное исцеление – все это теперь казалось испорченным, оскверненным. Кто-то был там и наблюдал за ним, за его болью.

В данном случае за полицейским детективом прячется весьма посредственный триллер. И все же расследование здесь есть, преступник тоже, а загадка вполне так может увлечь, поэтому не все так плохо. Просто скучновато как-то.

О чем вообще эта история? 25 лет назад, в 1991 году, были совершены страшные преступления. Состав нужно угадывать самим, ибо тут была жёсткая цензура или самоцензура, поэтому все подробности жестокого обращения с детьми, которое подразумевают герои в обсуждении дел, здесь опушены, а вот результат тех преступлений на лицо — три мертвых мальчика, которых находили в разных местах. Сейчас же на пенсию планирует выйти последний полицейский из группы, расследовавшей это дело, но ему мешает то, что некто начал присылать фотографии с мест тех старых преступлений. Вот только старые фотографии и до того, как там находили трупы. И это глушь, которая никому не была нужна, а не Мэйн-стрит. Неужели старый маньяк решил продолжить свое дело? Или кто-то подражает ему? Но если да, то зачем?

Да-да, это звучит как описание детектива, не спорю. Так оно и было первое время, а некоторые эпизоды от лица Теда только добавляли атмосферы. А вот потом... Какой смысл называть книгу детективом, если все результаты расследования и гроша сломанного не стоят? если полицейская работа нужна только для того, чтобы показывать планы злодея, раскрывать героев и создавать динамику, а точнее видимость того, что протагонисты уже почти поняли мотив антагониста (про остальное вообще молчу))? и если это отражается только в драматическом финале как удачно рухнувший с небес рояль?

А ещё история выходит несколько растянутой, слишком много тут топкой трясины для книги, которая не затягивает.

Но по крайней мере в финале поставлены все точки над й, даже те, которые и не особо хотелось узнавать. И все равно это существенный плюс.

В общем? Средненькая книга, но под настроение для запутанной истории будет хороша

Первая книга в серии о Мэтте Балларде – старшем инспекторе Фенфлитского полицейского участка. Чуть было не прошла мимо нее, потому что по аннотации к российскому изданию создалось впечатление, что это триллер про маньяка, убивающего маленьких девочек, что здесь опишут мысли и действия преступника в кошмарных подробностях и с кучей штампов, а такое читать не хотелось. На всякий случай глянула оригинальную аннотацию и заинтересовалась. Жанр – полицейский детектив. Убивают только мальчиков, значит, мотивы могут быть получше, чем «ненавижу женщин», да и концентрация на кровавых деталях может отсутствовать. А вот по поводу штампов иллюзий не питала. Не одни, так другие Эллис точно применит. Планку ожиданий высоко не задирала, но рассчитывала получить уровень Кары Хантер.

Во время чтения я постоянно сравнивала «Гиблую трясину» с романом «Самый близкий враг». Увы, «Трясина» уступает практически по всем параметрам. Хантер не создала шедевра, но полицейское расследование у нее вышло добротным. Эллис же сосредоточилась на личной жизни сотрудников, в первую очередь Мэтта Балларда, а главная составляющая жанра постепенно отошла на задний план. Да и изначально будни полиции не были в приоритете. Практически сразу фокус сместился на Балларда и его внутренний мир. Этим писательница меня изрядно утомила.

Все в романе вращается вокруг личности старшего инспектора, даже расследование строится с учетом того, что убийца замыслил месть Мэтту. Балларда прославляют коллеги, о Балларде говорят, ему сочувствуют и хотят помочь. Эллис дополнительно рассказывает, как организована жизнь Мэтта. Чем он занимается и о чем думает на работе и вне работы, какие у него проблемы. Как долго и с кем он занимается сексом и что при этом чувствует. Сексуальных сцен и разговоров о них слишком много. Слишком много и самого Балларда. Ах, у него прошлое, которое не отпускает, но он не может никому рассказать. И полкниги коллеги и суперинтендант уговаривают его раскрыться. Чем больше Эллис концентрировалась на страшном прошлом Балларда, тем больше было уверенности, что все закончится пшиком. Сам по себе Мэтт стереотипный и непримечательный персонаж. Он такой же, как любой главгерой почти любого триллера или полицейского романа, поэтому эмоционально подключиться к нему не получилось.

Остальные действующие лица практически имена. О Лиз мне ничего неизвестно, кроме того, что она красивая, хорошо занимается сексом и любит его. Профессиональные качества не описываются. И она никак себя не проявляет в работе. То же касается других полицейских в команде Балларда. Они по ходу дела до чего-то додумываются, но эти заключения кто угодно сделает из имеющихся фактов. Никого не озаряет, никто не применяет логическое мышление и не пытается вычислить маньяка. Рассуждения на уровне: «Шеф, но машина может быть любой, почему вы думаете, что это та самая?» – «Потому что я помню номер, он совпадает с этим». Ну и больше ничего из присланной фотографии они не извлекают.

Много шаблонов. Семейных, триллерных, маньячных. У Хантер они касались концовки, а Эллис облепила ими весь роман. Хороший и умный полицейский – примерный семьянин с кучей детей. Маньяк – одиночка. Мэтт тоже вроде одиночка, но это обманчивое впечатление, к тому же мы знаем, что женщина, с которой он спит, это его любимая женщина. Он пока не хочет впускать ее в свою жизнь, но к концу книги или серии захочет. Ну и ее, конечно, похитит маньяк, а Мэтт отправится на выручку. Мотивы маньяка: «Я просто маньяк и пережил насилие в детстве». Никакого другого обоснования не нужно. Логики в действиях тоже не нужно. Убийца городит огород неизвестно зачем, он сам толком не знает, кажется.

В сюжете есть еще «Санта-Барбара» и всяческая чушь. Немыслимые совпадения, романтизация преступности (он сидел долго по тюрьмам, но сейчас хороший и исправился до степени героизма) и бредятина (концовка). Личность убийцы с какого-то момента предсказуема, как и его финал. Кое-что в расследовании понравилось, но это были кусочки, которые я выцарапывала из потока о Мэтте Балларде. Динамика была на хорошем уровне до тех пор, пока Эллис не слила ее погружением в жизнь старшего инспектора.

В целом недовольна и считаю, что по-настоящему показать слаженную работу полиции по расследованию убийства Эллис не смогла. Хотелось многообещающих улик и интересных версий. Хотелось увидеть именно раскрытие убийства по этапам изнутри, а не поверхностный отчет об известном и неизвестном. И уж совсем не ожидала, что Баллард затопит собой все. Даже продолжение не тянет читать. Кажется, я уже наелась эти героем надолго.