Первое противостояние России и Европы. Ливонская война Ивана Грозного

Не знаю, заметили ли вы, но «Новое литературное обозрение» пытается выпускать теперь научпоп. Собственно, вся серия «Что такое Россия» - это именно исторический научпоп от известных историков (по крайней мере, Михаил Кром и автор этой книги были известны мне и ранее).

Насколько я могу судить, формат им обоим давался с трудом. Привычка писать академическую прозу с соответствующим научным аппаратом крепко сидит в подсознании, поэтому нельзя сказать, что книги блещут изяществом изложения и правильным упрощением, необходимым для научпопа. Собственно, мне несколько раз показалось, что основное отличие от обычных для авторов книг – это именно куцый список использованной литературы, т.е. по сути сокращённый до предела научный аппарат. В остальном же все как обычно (что меня, если честно, совсем не смущает).

Скудость списка литературы повышает мое чувство вовлеченности, так как без первичных источников внезапно может показаться, что все важное по теме я читал. Например, и Янушкевича (купленного когда-то в Минске), и Фроста (заказанного когда-то на Amazon). Любопытно, что Янушкевич, если я верно помню, Филюшкина-то активно поругивал как историка с несомненной пророссийской ориентацией, Филюшкин же на Янушкевича ссылается вполне благосклонно, ни словом не упоминая о разногласиях.

Но хватит преамбул – книга у Филюшкина вышла хорошая. У меня стоит на полке (много лет стоит, слаб я и боюсь утонуть и не осилить) его капитальный труд по Ливонской войне, вот я и соблазнился на краткий научпоп. Не такой уж краткий, не такой уж и популярный. Автор деловит, но не сух, подробен где надо, хорошо умеет показать общий расклад сил и его динамику, увязывает внутренне с внешним, умеет привести сравнение с другими регионами (мне понравилось сравнение войн за Прибалтику с Итальянскими войнами, возможно просто потому, что я про них хорошую книгу относительно недавно читал). При этом никакой апологетики я не смог уловить, все вполне в духе современности – с нужной долей нейтральности при интересе именно к нашим с вами делам.

Поэтому сам рассказ о череде конфликтов, позже сшитых историками в одну Ливонскую войну, произвел на меня хорошее впечатление. Магнус и его измена, заросший тракт между Полоцком и Вильно, первые опыты антирусской пропаганды (черная легенда sui generis), попытки Ивана IV и Федора Иоанновича (вялые) выставить свою кандидатуру на место польского короля, пустая посуда послам, рейд 1577 и осада Пскова, а еще и бегство Генриха Валуа – всему место есть, все хорошо увязано и подано.

Надо набраться храбрости и капитальный труд подвинуть в очередности.

Указывая на то, что ни русские, ни европейские хроники не видят никакой "ливонской войны", Александр Филюшкин считает, что ее и не было, а был комплекс различных конфликтов между различными участниками, боровшимися за контроль над землями Ливонского ордена, и правильней было бы называть это балтийскими войнами за Ливонское наследство.

Профессор СПбГУ пишет бодро и энергично, ловко растолковывая на пальцах какие-то сложные моменты, иногда использует понятные аналогии, но не опускаясь до упрощения, относится к читателю с уважением, понимая, однако, что читатель не спец по истории - подобный стиль изложения подкупает, и страницы проглатываются одна за другой. Хотя, конечно, если вы вообще ничего не знаете об этом периоде, то вам придется туговато: это такой науч-поп, который скорее науч, чем поп.

Поскольку Ливонию рвали на куски все соседи, дерясь при этом друг с другом за части орденского кадавра, описываемая Филюшкиным война является хоть и стандартной средневековой заварушкой, но по всем аспектам хуже в разы, и почти любой штурм заканчивается резней и грабежом вне зависимости от договоренностей, и даже когда война заканчивается, она все равно не заканчивается. Так что читать эту кровавую вакханалию местами тяжеловато, особенно если вы более-менее впечатлительны.

В книге конечно немало актуального, как ни странно, и полагаю, эта актуальщина вылезла не намеренно, по желанию автора, а просто потому что war never changes, политики и политика в общем-то тоже, да и любим мы людишки везде знакомые паттерны выискивать.

Под предлогом борьбы с Москвой Ливония не платила имперские налоги (деньги были нужны для обороны!) или, напротив, вымогала субсидии. Переписка сановников содержит примеры, когда деньги, полученные на борьбу с «русской угрозой», пускались «налево».

Отличное изложение проблемы. Для первого ознакомления вполне достаточно. Книга Александра Филюшкина из серии "Что такое Россия?" даёт общее представление о Ливонской войне. Сам Филюшкин, и это радует, высказывает и свое мнение: что Ливонская война это не одна война, а ряд войн на территории современной Прибалтики и северо-западных землях Московского царства.  И я готов с этим согласится. В каждом военном столкновении были разные участники и разные задачи. Заключались перемирия или мир, т.е. война считалась завершенной на тот момент. В некоторых войнах Московское царство не принимало участие, например: в датско-шведской войне (1563-1570), в войне коадъюторов (1556-1557). И взгляд автора на то, что это была не одна война, а несколько, заслуживает, по крайней мере внимания. Александр Ильич Фалюшкин не переписывает историю, он смотрит на проблему другим взглядом. Ведь Ливонский орден прекратил свое существование в 1561 году. А Ливонская война шла до 1583 года. С кем воевали 22 года? Можно сказать, воевали за Ливонию и в Ливонии. Но что такое Ливония? И как Псков относится к Ливонии, куда пришел Батори Иштван (Стефан Баторий)? А от ливов (народа), как и от ордена, осталось только имя. Так что переписать школьные учебники по истории, а не саму историю, придется.
Но больше всё же поражает, хотя чему удивляться, что история имеет цикличность. Не точное повторение событий, а их идеологическая составляющая.

Участие в Ливонской войне «классического Запада» проявляется в антироссийских культурно-идеологических кампаниях и присутствии на полях сражений военных наемников практически изо всех стран Европы.

Как говориться: Oops! We did it again! И это повторяется с периодичностью каждые сто лет.
И очень многие моменты описанные автором удивительно напоминают сегодняшний день. Но книга издана в 2018 году. Значит описана тенденция поведения "коллективного Запада", которая зародилась в XVI веке, и продолжается до сих пор. А говорят - ничто не вечно под Луной.
Для меня эта книга, ступенька к основному труду Александра Филюшкина. Да и с другими работами этого автора стоит познакомится. Очень интересная тема.