Письмо потомкам, или смешались в кучу Бог и Гитлер
Цель Цель данного труда прославленного математика Норберта Винера понятна — страшное предупреждение всем потомкам, которые могут принять все блага, которые несет им компьютеризация, но не сразу понять опасности этого шага. Учёные должны предупреждать людей об опасности того, что они изобрели — если, конечно, им не хватает ума и мудрости сразу предвидеть последствия и, быть может, отказаться от изобретения в целом. Признаюсь, я не знаю ответа на вопрос — надо ли отказываться от изобретения, которое гарантированно принесёт вред всему человечеству? Возможно, это то самое испытание, которое должен пройти любой мыслящий вид — каждому отмерено по его мерке (выражаясь библейским языком), и даётся строго по силам. Но в любом случае — тот факт, что Норберт Винер постарался предупредить человечество, причём задействовал он весь потенциал, что был в его распоряжении, вызывает уважение. Метод Методом данного труда автор, который на заре жизни видел себя в т.ч. и профессиональным философом, стало написание полухудожественного-полунаучного сборника эссе в духе размышления позитивистов XVIII-XIX в. И, надо сказать, именно к методу в данном труде большое количество вопросов. Старательно избавив свой труд и от тени математической части (видно, что автор просто боится отпугнуть читателей — в противовес своей «Кибернетике» , автор обращается не к научному сообществу, а к самому широкому кругу читателей), а работает на ниве философии, литературы, и других «широких» гуманитарных областей, явно надеясь, что так его посыл дойдёт лучше. Надеется зря. Автор, как водится, захотел пообщаться сразу со всей аудиторией — и начал, как водится, с религии. Цель всё та же — объяснить, почему грядущая механизация несёт опасность. Пример: вот Сатана же тоже был сделан Богом. А объявил ему войну. Так может быть и с человеком — то, что мы создаём, может объявить нам войну. Признаюсь, нутро религиозного скептика из автора проглядывает постоянно — поверить в серьёзность его аргументов, в то, что они его собственные, а не старательно выдуманы им для «религиозной» прослойки своих читателей — сложно. Дальше автор на все лады будет толкать свой нехитрый тезис. Художественная ценность Автор явно перед глазами держал что-то вроде Так говорил Заратустра — т.е. чтоб его творение представляло интерес не только с философской точки зрения, но и само по себе, как литературное произведение. Сказывается родовая травма европейцев, после знакомства с Толстым и Достоевским — то, что они называли «философией», вроде того же Ницше, бывает еще и можно читать. Автор пытается пройти по той же дороге — но дойти к чему-то у него явно не получается. Похоже, автор сам понял, насколько неудачны его художественные потуги — и забросил свои попытки в этом направлении ближе к середине произведения. Отдельно стоит отметить особенность художественной манеры Винера — каждый абзац у него самоценен не сам по себе, но только в совокупности с предыдущим. Т.е. автор начинает мысль в одном абзаце, но развивает её в другом, попутно вкидывая начало третьего абзаца. В результате этого цитировать автора становится практически невозможно — если цитирование, конечно, не превратить в бесконечный набор «простыней»-цитат. Читать, или не читать? Признаюсь — я не знаю, рекомендовать ли эту книгу, или нет. С одной стороны — мнение автора интересно почитать в любом случае — это большой учёный, и пусть ты с ним не согласишься, но его мнение надо услышать. С другой стороны — по-моему уже всем понятно, насколько опасны могут быть машины, и что появление полноценного ИИ ничем хорошим для человечества не закончится. Можно сколько угодно быть прекраснодушным позитивистом, и быть уверенным, что всё будет хорошо — возможно, будет. В конце триллера жертва может выжить — вот только через что ей придётся пройти. Мы живём не просто в ситуации ожидания, когда машины в частности, или информационные технологии в целом изменят нашу жизнь — сами изменения подобного рода воспринимаются просто как обычное течение времени. И если скоро в историю, помимо профессии телефонистки, отправится ещё и профессия, например, таксиста — навряд ли мы воспримем это с тем алармизмом, с каким Винер предсказывает подобное событие. Так что я в замешательстве — полезно послушать предупреждение ещё раз, но вот кто его услышит. Сам автор смотрит на будущее крайне мрачно (за что был нежно любим в СССР, как же, предсказывает неминуемый крах «западного мира»), и, честно сказать, эта мрачность продиктована скорее послевоенной памятью 1939-1945 года да висящим над головой призраком атомной войны (холодная уже в самом разгаре, в т.ч. с парой «жарких» фаз, вроде карибского ракетного кризиса), чем умом учёного. Понятно, что атомная энергия, обернувшаяся самым страшным орудием в истории человечества, не могла не намекать, во что же может в полночь превратится безобидная машина. И да, проблемы безработицы ввиду замещения человеческого труда машинным, кажутся даже не такими и неприятными, в сравнении с тем, что действительно может случиться. Ещё пара рассказиков В сборнике есть ещё два рассказа — с художественной точки зрения они намного лучше, чем основное произведение, но, признаться, до уровня даже среднего писателя-фантаста они не дотягивают. Если автор хотел под оболочкой художественного произведения подсунуть нам серьёзный повод поразмыслить — то сделал он это не очень умело, и не очень качественно. Тот же Филипп К. Дик или Карл Чапек в этом отношении работали намного тоньше — ну да они, как-никак, профессиональные писатели. В общем очень сложные впечатления — сказать что-то определённое по чтению этой работы будет возможно только после прочтения основных научных трудов Винера.
143 понравилось
