Опять бесполезно, ибо не адаптировано. Но интересно
Я читаю очень много литературы про питание и похудение, потому что для меня это превратилось в хобби. Мне нравится именно читать и анализировать (ибо само похудение уже прошло успешно, и я скоро перейду к набору мышечной массы). Американские и русские книги данных тематик очень сильно отличаются, не сколько в плане рекомендаций (они у всех разные) сколько в манере общения с читателем и донесения своей мысли. Парадокс растений – это как раз классический американский пример. Берется огромное количество научных исследований и экспериментов, анализ пациентов/клиентов автора и всем этим жонглируют так, чтобы вышло то, что нужно. Помимо прочего, обязательно ругается американское правительство, которое довело своих жителей до ожирения, и впариваются свои собственные лекарства (в данном случае БАДы). Абсолютно все книги, и русские и американские, строятся по схеме: 1) Я пробовал то-то и то-то. 2) Вот это вот мне помогло. 3) Вот это вот помогло моим клиентам. 4) В американской книге: тасуем факты исследований под свою программу. В русском варианте все на доверии (ведь автор уже 10-30 лет вот это вот делает и все работает). 5) Все работает – берите и делайте.
Стоит ли говорить, что «Вот это вот» абсолютно у всех разное и зачастую противоречащее друг другу. Одни говорят, что фрукты и овощи в наши дни пустышки после всех модификаций, обработок, удобрений и мертвой земли, ешьте крупы. Другие говорят, что крупы зло, абсолютно после всех тех же модификаций, обработок, удобрений и мертвой земли, ешьте не крахмалистые овощи. А вот в Парадоксе растений говорят, что если растение содержит семечки (помидоры, тыква, болгарский перец, фрукты и т.д.), то оно на генетическом уровне ведет с вами войну, способствует набору веса, ухудшению здоровья, раку и аутоиммунным заболеваниям. Ну и лактоза с глютеном тоже гадость та еще. Стоит ли говорить, что мясо все потребляет те самые злаки, которое зло, и как следствие, тоже та еще гадость. Вот сидишь после этого и думаешь – а что тогда вообще можно есть? И вот тут начинается Парадокс не адаптированной книги. Автор обоснует, что есть нужно то, что относится к вашему региону, и зреет в свой сезон, а так же обсуждает молочные и мясные продукты исходя из американских пород и кормов. Европейцев он преимущественно хвалит, за их еще не столь плачевное состояние агропромышленности, за запрет многих химических манипуляций, и за то, что весь остальной мир меньше тратит средств на лекарства и самолечение, чем американцы. В какой-то момент начинаешь задумываться, а список ли продуктов автора помог его пациентам? Ведь дело даже не в том, что они перестали есть помидоры и кешью с арахисом (которые бобовые и тоже нельзя), а в том, что автор запрещал им дальше принимать по семь лекарств за раз от всего, говорил больше двигаться, они переставали есть всякую химозную еду и стали, в принципе, более осознано подходить к своему здоровью. Научная часть книги действительно интересна, вначале она даже напоминает научную фантастику, когда рассказывается, как растения ведут войну с животными. Интересно было и поразмышлять, о том что, если ты ешь курицу, которая ела только кукурузу, то ты ешь кукурузу. Так и вижу, как в супермаркете спрашиваю у супервайзера: «А чем кормили это филе?» Опасность лектинов расписана убедительно и не очень одновременно, это вызывает сомнения. Если вдруг что, можно будет попробовать и посмотреть на результат.
Проблема по сути та же, что и у других средне убедительных американских книг – это все невозможно взять и применить. Ведь данные системы питания, это не временные диеты, а образ жизни, но продукты, которые предлагает автор не растут в моих широтах, стоят бешенных денег и не продаются в обычных магазинах, это мне надо ехать в специализированные магазины, заказывать в интернете и оставлять всю зарплату чисто на продукты.
Интересно было почитать для общего развития. Практиковать, лично мне, невозможно.
88 понравилось
