Перелетная элита

Открыл я тут на днях газету "Аргументы недели" (№10, 2021 год) и натолкнулся на статью писателя Юрия Полякова под названием "Зачем карманнику запонки?", которую с интересом, временами переходящим в восторг, и прочитал. Собственно, корреспондент газеты попросил Полякова прокомментировать скандал вокруг нового опуса Яхиной (кто не в курсе пусть смотрит ролики историка Клима Жукова), а Юрий Поляков, недолго думая, начал "резать" правду не только про Яхину, но и про остальных, так называемых, современных российских писателей. С удовольствием процитируем Полякова: "... на мой взгляд, сочинения Яхиной никакого отношения к художественной литературе не имеют, о чем мне уже случалось говорить. ... в былые времена текст такого уровня, помесь недописанного киносценария с семейно-этнографическими заметками, аргументированно отверг бы любой внештатный рецензент, получив за это честные десять рублей. В книгах, подобных "Зулейхе...", "Обители" или "Авиатору" мы имеем дело не с художественной реконструкцией прошлого, не с исторической романистикой, а со злобными, безответственными или в лучшем случае неряшливыми фэнтези по мотивам событий отечественной истории. ... жюри "Большой книги" выискивают в общем потоке новинок русофобские сочинения с дотошностью макаки, выбирающей вшей из шерсти подружки. Заметьте, о штабеля книг Яхиной спотыкаешься, входя в любую книжную лавку, зато Шолохова или Леонова будешь полдня по полкам искать. Более того, почти во всех книжных магазинах от Владивостока до Смоленска на лучших местах выложена и наотмашь прорекламирована именно русофобская и антироссийская литература". Лучше и не скажешь, есть еще правдивые писатели в русских селениях. Но, довольно цитирований, всех кто заинтересовался статьей Юрия Полякова, рекомендую ознакомиться с ней на сайте газеты "Аргументы недели", где она приведена полностью . Я же, прочитав такие откровения из уст писателя, заинтересовался публицистикой Полякова и пошел в библиотеку, где мной был выбран данный сборник из целой череды книг автора, занимающих целую полку. Как я уже упомянул, это сборник, состоящий из публицистических заметок на злобу дня и нескольких интервью, которые автор давал разным СМИ. В дополнении к этим материалам в книге опубликована комедийная пьеса Полякова под названием "Чемоданчик". Сразу оговорюсь, к комедийному жанру я в последнее время отношусь с прохладцей, поэтому к пьесе я отнесся с равнодушием, но вот публицистика Полякова мне понравилась. По причине того, что книга была издана в 2017 году, многие высказывания автора уже не актуальны. Но, к чести Юрия Полякова, практически во всех интервью он рассказывает о засилье русофобских и антисоветских сил в высших слоях руководства российской культурой и образованием.

"... в 90-е годы за помощь в свержении Советской власти и взятии Кремля прозападной командой, либеральной интеллигенции, в том числе творческой, было отдано на откуп все пространство: культурное, литературное, научное. Их просто везде назначили начальниками, дали все посты, фонды, бюджетные и премиальные... Всех патриотов оттеснили на периферию. Все каналы, студии, программы художественных передач на телевидении, структуры, которые финансируют сериалы, в руках "цивилизаторов" образца 90-х годов прошлого века, чьей задачей было поставить Россию в дальние ряды последователей чужой "американской мечты". И вы хотите, чтобы они снимали "Москва - Кассиопея"? Вы хотите, чтобы они снимали честные фильмы о нашей истории?"

И ведь прав Поляков, что ни книга или новый сериал от этих "интеллектуалов", то очередной плевок в сторону наших Советских предков. Если сотрудник НКВД - значит, обязательно убийца и садист. Если большевик - значит, дьявол в кожаной куртке. Если кино о Великой отечественной, то значит рассказ о штрафбатах и заградотрядах. Одно сплошное мусорное ведро в светлой квартире, в которой жили и радовались жизни миллионы ваших соотечественников. Для понимания того, как манипулируют глупым и не читающим человеком, я приведу одну любопытную цепочку. Итак, для начала приведем свидетельство из книги Анатолий Воронин - Москва 1941 "10 был получен приказ Московского военного округа вывезти вся дивизию народного ополчения на строительство оборонительных укреплений. Куда направляли, мы не знали... В ночь с 11 на 12 июля были поданы Моссоветом грузовики. Мы достали 6,5 тыс. лопат, - копать-то надо. Эти лопаты раздали по полкам. Вооружения никакого не было, ни одной винтовки, и народ не был обучен. На машинах сделали скамейки, садились по ротам на эти скамейки и впереди каждый держал лопату". А теперь представьте, уважаемый читатель, июль 1941 года, по улицам Москвы едут грузовые машины с ополченцами, а в руках у них видны только черенки от лопат. Да, да, нашлось немало дураков, которые стали рассказывать сказки о том, что Советское правительство отправляет людей на фронт с кольями вместо винтовок. "Конечно, образ ополченцев, выезжающих из Москвы, врезался в народную память и позже преобразовался в легенды о том, что на фронт отправляли с палками вместо винтовок, а оружие люди были должны добыть себе в бою. На самом деле, к моменту немецкого наступления ополченцы были вооружены, обмундированы и более-менее обучены военному делу, не многим хуже, чем дивизии, созданные в ходе мобилизации". А дальше народный "бесогон" снимает антисоветский пасквиль, в котором ярко иллюстрируются дурацкие слухи с палками, которые выдаются за окопную правду войны. Мы подошли к последнему звену нашей цепочки. На сцене появляются "эксперты" типа Максима Яли, который в прайм-тайм на программе "Право голоса", ссылаясь на фильм Михалкова, заявляет, что Советская власть антинародна по своей сути, потому-что посылала простой русский народ с палками на немецкие пулеметы. Ну а дальше дело за неграмотным обывателем, который изучает историю своих предков по книгам Яхиной и фильмам Михалкова. Публицистику Юрия Полякова очень рекомендую к прочтению, особенно тем, кто еще не успел попасть в лапы "модных" писателей, чей "талант" заключается лишь в одном девизе: "Пиши про Советский Союз, словно про черную дыру в космосе и премии не миновать". А ведь когда-нибудь настанут времена, и придется встать и ответить за содеянное. А они непременно настанут...

Юрий Поляков по сути единственный нынешний российский писатель. Когда-то, в 80-90 гг, на волне литературного бунта, он получил известность. Больше в 80-е, ибо в 90-е народу было в основном не до Полякова. Кто сумки таскал, кто ханку глотал, а если что-то читали, то всяких анжелик. Время идет, но оно не властно над истинными ценностями, ибо Поляков все тот же. Все те же подковыристые фразы и эротические романы. Не изменился и способ общения Полякова с аудиторией, это по- прежнему бумажные носители. Даже свой "литературный дневник", который по словам автора ведется уже 10 лет, Поляков обещает опубликовать после своей смерти. Что ж, будем ждать. Если верить "Перелетной элите", которая представляет из себя сборник статей, интервью с Поляковым (плюс пьеса "Чемоданчик"), то Поляков - дико публичная фигура, известная абсолютно всем. Задавшись вопросом "кто кроме меня еще читает Полякова", я обратился к статистике. Триллеры советских времен "ЧП районного масштаба" и "Сто дней до приказа" имеют примерно по 100 читателей. "Апофигей", который абсолютно все журналисты, бравшие интервью, называют самым популярным произведением у Полякова (зная, как он это любит, почему бы и не польстить) - 165 читателей. "Парижская любовь Кости Гуманкова", чей суммарный тираж по словам автора переплюнул всех русских букеров вместе взятых, - 176 читателей. "Козленок в молоке", благодаря усиленной рекламе с моей стороны, - 374. Наконец, новый роман Полякова "Любовь в эпоху перемен", который якобы переиздавали из-за читательского ажиотажа - целых 73. В общем и целом можно подытожить, что Полякова кроме меня и нескольких подобных ретроградов, упершихся рогами в перестроечное время, никто не читает. Есть еще "Литературная газета", которую я покупаю с периодичностью в несколько лет исключительно потому, что главредом является Юрий Михайлович. Покупать-то покупаю, но читать это невозможно. В итоге фраза автора "писатель не тот, кто пишет, а тот, кого читают" приобретает практически трагическое звучание.

Вот, вроде бы, новая книга, пусть и собранная из интервью, и читать вроде бы интересно, ибо Поляков неинтересно не пишет, но чего-то как-то не хватает. Если статьи, из которых состоит книга, подходят Полякову, то Поляков им совсем не подходит. В нынешнее время сложно выделиться из общей массы, особенно когда ты отягощен шестью десятками лет и дело не в самом возрасте, а в умении оценивать собственные возможности. Если выбранный автором путь российского патриотизма вполне достоин уважения, то с самим образом бунтующего во все времена Полякова сие не очень вяжется. Понятно, что и положение в обществе таково, и работа во славу царя и отечества обязывает, но от Полякова ждешь чего-то иного. Он правильно рассудил - подобное сейчас необычно, но речи автора однообразны, особенно этому способствует вторая часть книги, состоящая из интервью, где долго и нудно повторяется одно и то же. Что касается содержания, то в основном оно сводится к тому, что когда-то в 90-е годы Полякову не достался кусок великодержавного пирога. Все, что говорится им далее только обосновывает это утверждение. Зависть если где-то и способствует прогрессу, то здесь явно не тот случай. Юрию Михайловичу следовало бы время на перелеты в Лондон использовать с большей пользой. Например, перечитать своего любимого Томаса Гарди. И вовсе не обязательно всю дорогу коситься в сторону прохода к бизнес-классу. Скромность украшает мужчину. А особенно она ценна тогда, когда спрятана где-то в тайниках души и зовется самомнением.

Некоторые фразы, произносимые Поляковым, уже встречались в его предыдущих произведениях, но грех самого себя не процитировать. С собственным умным изречением следует обращаться бережно, как с единственным мужским естеством, ибо другого уже не будет (почти по-поляковски, в цитатник). А может ли эротоман вообще быть патриотом? По Полякову любовь к России - это моногамия. Единственный верный способ проявить себя на патриотической стезе - это погибнуть где-то во славу свободы народа. Причем, это никогда не поздно. Сравнивать же себя с нынешними русскими букерами довольно нелепо, но автору они, судя по всему, не дают покоя, хотя он и определяет всякие премии как суп для бомжей. Здесь он совершенно прав. Вообще, узкая поляковская форточка, через которую совсем не дует на огромные неплодородные болотные почвы современной российской прозы, очень удобна и льстит всем, кто имеет достаточно самомнения, чтобы втихаря считать себя великим писателем. Поляков по-прежнему отрицает всех и вся, кроме голых женщин, естественно, чего ему можно в дальнейшем и пожелать. Да побольше художественной литературы. И писать, и читать. Вся эта возня, она не стоит этой возни.

p.s. Что касается пьес Полякова, то они действительно с успехом идут на московских сценах. Если судить по количеству проданных билетов. Хотя, нынешний московский зритель прется куда угодно и более чем уверен, что большинству фамилия автора пьесы не говорит ничего. Отношение Полякова к театру "Модерн" налицо, ибо "шумовая толпа", которую часто используют для бесплатного и искусственного ажиотажа, ощутима именно на поляковских спектаклях. Некоторые не очень умные девушки из этой толпы смеются совершенно не в тему и кричат "браво" открывающемуся занавесу.

Книга, как я понял вышла в 2017 году и это просто позволило в огромном информационном потоке вспомнить события прошлых лет , о которых забыл..с другой стороны, это книга, получилась, как отрывки из газет, вроде это было актуально тогда, но не акутально и забыто сейчас и не сказать, что бы это было уж так важно сейчас вспоминать..на мой взгляд..под книгу это не подходит, возможно эти отрывки подходят для веденяи инстаграмма..то наврено это было бы в нынешнее время актуально, а так терять время на избитые истины,тот богатый,этот бедный, коррупция и все плохо..ну это очевидные вещи,которые несутся из каждого утюга и по сей день.