Для самой себя я уже давно решила, что литературу, главной целью которой является увеселение читателя посредством расслабления мозга и отвлечение его от реальных жизненных проблем, нужно судить и оценивать соответствующим образом. А именно, по одному единственному главному критерию: качественно ли она выполняет свою задачу...
Хороший (пусть даже лёгкий) детектив, как мне кажется, должен обладать тремя важнейшими признаками. ● Во-первых, увлекательным сюжетом. Читателю должно быть интересно, что будет дальше и чем всё это вообще кончится. ● Во-вторых, непредсказуемостью. Читателя нужно держать в постоянном напряжении или даже состоянии стресса. ;) ● В-третьих, понятным финалом. В конце концов всё странные поступки героев, улики и знаки должны быть объяснены. ○ Да, автор такой книги не обязан пространно описывать характеры своих персонажей, делать их многогранными, ибо это может серьёзно затормозить и в конечном счёте напрочь испортить всю историю. Однако хотя бы один яркий герой, положительный или отрицательный, просто необходим, он должен привлекать внимание, вызывать эмоции, заставлять читать дальше. ↑ Так, по моему скромному мнению, должен выглядеть нормальный детектив...
Сопоставим же данную схему с тем, что мы увидели "Турецком транзите" и сделаем вывод. ● Основная идея стара как мир: близнецов разлучили в детстве, а потом случайно перепутали, при этом мимо пробегали воры/убийцы/маньяки/насильники, и первые, молниеносно сообразив, в чём дело, так же молниеносно разобрались с преступниками и спасли мир/город/страну от их пагубной деятельности. Скука смертная. ● Когда читатель в первом десятке страниц просекает главную идею книги, в которой их (страниц) две сотни, он автоматически начинает обратный отсчёт (в тех же страницах). Ну и концовка тоже становится прозрачной, как вода в Байкале, что тоже очень плохо в данном случае. ● Обилие сюжетных линий с последующими их разветвлениями при некоторой невнимательности или просто откровенном пофигизме порождает обилие сюжетных тупиков, недосказанностей и непоняток, которые, в свою очередь, приводят в ступор, потому что книга кончилась, а я так ничего и не понял. =/ ○ Ну и моё любимое - персонажи. Да-да, те самые, которых на квадратный метр повествования приходится целая туча, но которые не в состоянии вызвать ни малейшего душевного отклика. Более того, всё настолько плохо, что, спутать положительного и отрицательного героев можно совершенно безболезненно и порой даже незаметно... Вывод: уныло, никчёмно, совершенно никуда не годится...
Вот уже ничего же запредельного не требуешь: ни умного подтекста, ни красивого языка... Просишь только: развлеки меня, автор, пожалуйста. И получаешь вот такую вот убогую макулатуру, годную разве что туалетную бумагу заменять... Даже времени жалко.
9 понравилось
