Модицина. Encyclopedia Pathologica

С медицинской научно-популярной литературой в России примерно как с медициной. Т.е. какие-то прорывы, оставшиеся фантомными болями, и до сих пор беспокоящие людей, которых я бы назвал «метеозависимыми» на циклоны и антициклоны имперский амбиций, остались, но где-то глубоко в прошлом. Настоящее серо, безрадостно, и, самое ужасное, явно не дающее надежд, что что-то изменится к лучшему. Короче говоря — медицина в России находится в затяжном и тяжелом системном кризисе. В связи с этим все больше пациентов, явно не имея доступа к квалифицированной медицинской помощи, продолжают заниматься откровенным самолечением. Именно им и адресована книга Никиты Жукова, и битва проиграна заранее — эти люди данную книгу в руки не возьмут, а если и возьмут — автор сделал всё, чтоб рядовой сторонник гомеопатии её не дочитал до конца. И цель то была поставлена благая — познакомить ширнармассы с плодами «доказательной медицины», т.е. медицины добра, любви, тепла и света, а не злобной орочьей медицины, где существуют арбидолы и кортексины, а миром правит царица Гомеопатия — тираническая проститутка. Но почему это сделано так? Мы уже натыкались на эти грабли в Смерти замечательных людей . Я об этом уже писал. Данный отзыв можно было бы назвать Опять блог(х)и 2: Ужас возвращается. Потому что это вообще не книга — это статьи из бложика автора, написанные в духе лурка. Я не против Лурки как таковой — это, в своё время, было даже свежо. Но игра быстро выдохлась — и остались стареющие «бывшие молодые» люди лет 30, которым кажется, что данная стилистика прям невероятно забавна и добавит им очков в глазах читающих. Так старые пердуны пытаются говорить на «молодёжном» сленге, вгоняя в краску всех вокруг. Ибо делают они это топорно, глупо, и не совсем уместно. В результате автор пытается говорить о серьёзных вещах, но не находит нужного языка для разговор — в результате всё скатывается в обычный луркоморский гы-гы смешок, а смысловые крупицы улетают в неизвестные дали. О чем пишет автор? Да о том, о чем должны бы рассказать на школьных уроках биологии и ОБЖ — про контрацепцию, ВИЧ, гепатит, эпилепсию, рак, фуфломицины, что самолечением заниматься нельзя — ну т.е. абсолютно банальные вещи для тех, кто это и так знает, и абсолютно неубедительные вещи для тех, кто этого не знает. Ибо незнание здесь ни в коем случае не чей-то недосмотр, а осознанный выбор. Поэтому аудитория этой книги скатывается к ностальгирующим по временам, когда лурк ещё можно было читать. Все ближе и ближе момент, когда я смогу сказать «я старый человек» без доли лукавства. Поэтому я прекрасно знаю, что в медицине надо как в восточной мудрости — сидеть на берегу реки, и ждать труп врага. Я всю жизнь ел один раз в сутки — мне этого было более чем достаточно (более потому, что можно и 0 раз в сутки. Наверное, 1 раз в 2-е суток поесть — для меня оптимально. Но здесь уже всегда родственники противились). Официальная медицина вместе с ЗОЖ кричали, что это нездорово, и вообще, надо есть по 3-4 раза в сутки. Потом появилось волшебное (и модное) слово «детокс» — и, внезапно, из полоумного мутанта я оказался на гребне здорового образа жизни. Оказывается, всю жизнь я сидел на детоксе! А те, кто считали мой образ жизни нездоровым — мракобесы и дураки. В медицине примерно так же. Автор с позиции «доказательной медицины» пытается поставить точку там, где надо ставить троеточие. И речь идет не о лечении уриной (пей мочу — ешь кал), о ней нормальные люди не спорят — а о таких небесспорных вещах как «Расстрельный список препаратов», который не бесспорен по всем позициям. Например, причислять Мельдоний, за который отстранили наши спортсменов, к фуфломицинам, которые ни на что не влияют, конечно, немного смешно. Понятно что книга написана в 2015-м, до всего этого скандала, но та безапелляционная уверенность, с которой вещает автор, заставляет задуматься — а что ещё время расставит по своим местам? Например, автор рекомендует пить ибупорфен — моя знакомая, доктор наук, последние лет 6 работающая в Германии, как раз занимается тем, что пишет статьи, почему ибупрофен вредный и опасный препарат, к которому надо относиться очень осторожно. Лет через 5 она добьется своего — и что делать автору книги? Добавлять ибупрофен в расстрельный список? На темах, не касающихся медицины — автор начинает выдавать такие перлы, что хоть стой — хоть падай. Оказывается, инквизиция боролась... нет, даже не с ведьмами (это распространённое заблуждение — нет ничего страшного для неисторика находиться в его плену), а с магами (Гарри Поттером, наверное).

боженька даровал католикам инквизицию, дабы она почистила огнём ряды упоротых и не очень магов, за что ей можно сказать спасибо, поскольку ныне без неё приходится туго — любой наркоман, мошенник или просто недалёкий человек, верящий в чудеса, может начать считать себя рыцарем света, повелителем атсрала, укротителем демонов или хотя бы просто мессией.

Нет, я не против заблуждений — но были ли у книги редакторы? Надо ли эту безграмотную ахинею тащить в книгу, которая должна издеваться над безграмотной ахинеей? К сожалению, автор явно не широкий эрудит — шаг влево, шаг вправо от медицины — и автор садится в глубокую калошу. Сильно молодой. Что же касается луркского языка, на который принято ругаться — проблема не в заниженной лексике, более характерной для подворотни. Гигантская проблема в том, что это как был блог, так и остался — просто издан в книжном виде. Т.е. никаких метаморфоз на пути к книге этот материал не претерпел — как был необработанной кашей без четкого методического аппарата — так и остался. Форма не просто задавила содержание, а раздавила его. Были ли в этой книге интересные факты, которые я не знал? Да, были. Было ли их достаточно для того, чтоб я продирался через всё это? Да нет, не особо. Я бы оценил эту книгу на 2,5 (округляем до 3-х), и честно бы сказал — эта книга подойдет для людей 25-35 лет, знакомых с лурком, кто готов перенести массированную атаку не очень удачного стилизатора на тему медицины. Если можете — может что-нибудь и узнаете. Но чтоб содержимое книги стало для вас открытием — нужно вообще не интересоваться своим здоровьем, плюс прогуливать школьные уроки биологии.

Блиииин! Ну это смешно. И неуважительно. По отношению к врачам, пациентам и читателям. И по босяцки. Практически в первый раз мне совсем не хочется говорить, ругать, обсуждать прочитанное. И я благодарю за возможность назвать огрызок 5+ предложений - рецензией. Меня совсем не радует даже снисходительное разрешение автора присоединиться по прочтении к группе избранных, ограниченных рамками от дебилодоидов и до демеционных старушенций. Как то мне не особо гордо от того, что вот таки прочла и приобщилась. Совсем.

Так получается, что моих знаний хватает и на понимания сущности пробиотиков, и на то, что дисбактериоза и остеохондроза не существует как диагнозов, и о сахарном диабете в курсе, и даже различие между вакциной и сывороткой не секрет. Про иммунограммы, детоксикации и обливание холодной водой в целях закаливания дополнительных сведений так же для себя не обнаружила. О сексе и всяких нехороших болезнях от автора даже и не упоминаю в подробностях. Много. Что есть правильно, чтобы знали. Предание анафеме всяческих альтернатив медицине поддерживаю всеми конечностям и встаю в единый строй осуждающих. Со списком лекарств "ни о чем" нахожусь в консенсусе. Восхищена всеобъемлимостью, даже борщевик попал в разбор полетов. Что только подтверждает изначальные ноги этой книги - блог в интернете.

По факту - Доктор, что со мной будет? Будете жить. С переменным успехом. Из советов - правильно питайтесь, пейте воду от 2-х литров, двигайтесь. И не занимайтесь самолечением, подключите мозги, в случаи их наличия, и внимательно следите за приближающимися к вашему тельцу врачами. Согласна. Все.

В последнее время стало появляться всё больше нон-фикшена о развенчивании культурных и псевдонаучных мифов, высмеивании стереотипов и возвращении человечества в русло школьной программы, которую все давно и благополучно забыли. «Мифы об эволюции человека» Александра Соколова мне вот, например, очень понравились, у Аси Казанцевой иногда выходят интересные книги естественнонаучной тематики. Я всё это с удовольствием почитываю, когда выпадает возможность, и в один из таких дней дошли руки и до «Модицины» Никиты Жукова. И тут случилось непредвиденное. То ли я слишком долго тянул, так что из-за чужих хвалебных отзывов начал уже ждать от книги чего-то невероятного, то ли не понимал, как можно испортить такую благодатную тему. Ну серьёзно, медицина – это не антропология, это штука жизненная, а следственно, актуальная, мифы о ней – устойчивые и разносить их кажется куда интереснее.

Но что-то пошло не так. При всех достоинствах просветительской работы автор перегибает палку. Читать было легко и весело, главы короткие, но у меня глазки слегка кровоточили. Та же самая херня, что и у Максима Малявина в медицинских байках: я его блог доброго психиатра читаю с удовольствием, но не ожидал, что он эти истории без редактуры в книгу тиснет. Здесь ситуация аналогичная. Всё же бложиковая литература – это не сам бложик, ультра-мега-разговорные жаргоны там уместны, но текст не должен состоять только из них. А у Жукова через слово то мат, то лол. У меня у самого было кратковременное увлечение лолом, но то был год 2012. Записки в болтологический канал так писать можно, а в плане книг я немного ретроград. Тем более образовательных. Как-то не тянет уважать такого специалиста.

Обращение к читателям тоже за гранью свинства. Почему-то другие авторы аналогичных книг понимают, что их аудитория как минимум разумна (иначе не взялись бы за чтение вообще), а этот походу считает, что мы все тут дураки и не лечимся. А если лечимся, то гомеопатией. Подобное хамство я могу стерпеть только от Александра Никонова, но Никонов – это клоун на арене, там эпатаж прям жиром хлещет. А Жуков на полном серьёзе говорит так, будто ты уже всё, конченый. И остальные тоже.

Особенно же меня расстроило, что все главы и советы сводятся к одному – не париться. Не парься, если ты питаешься нормально – тебе не нужны витамины. Не парься, если у тя нет вича – не мой руки. Не парься, если у тебя нет проблем с иммунитетом – эта болячка не страшна. Окей, гений, блеять, а если у меня есть? Получается, что при таком раскладе вообще вся книга не для меня – так, что ли? Мог бы написать лишнее предложение и осветить тему со всех сторон, главы и так микроскопические. А то получается, что читать книгу можно только будучи очень здоровым человеком. (делать здоровым больше нечего)

Не очень понятно также, что это за философия в конце ещё была. Но ответ на сей риторический вопрос меня чот пугает. Поскольку там каждое второе слово про меня, то я тихонько снычусь в угол и сделаю вид, будто не заметил. Из хорошего: хорошо структурировано, оформление стильное, с костяшками. Если убрать эмоции, то большая часть материала по делу, но блин. Расстроило оно меня своим подходом. Хотелось сначала второй том купить, но потом расхотелось. Нунафиг, чтобы меня за мои деньги ещё и оскорбляли =_=