Подросток (сборник)

Моя любимая вещь у Достоевского. Да, может быть незрелая, местами затянутая (хотя так у него везде), но герои живые. Настоящие. Нет еще такого морализаторства, как это будет в других произведениях.

как это часто бывает у меня с Достоевским: по сюжету-интересно, по эмоциям-почти ноль, по идеям-почти ноль. в смысле не автора я виню в отсутствии идей и недостаточной передаче эмоций,-это я их не уловила\не поняла. печально(

Очень умная книга.

очень интересная книга.. я рада что ее прочитала так как она меня научила оценивать людей по их поведению.. советую прочитать!!

Это стоит прочитать, как и любое другое произведение Достоевского, и наверное каждый вынесет что-то своё из этой книги, что-то для себя. Но всё же я не стал бы ставить эту книгу в один ряд с Идиотом, Братьями Карамазовыми и Преступлением и наказанием. Поначалу шло очень интересно и читалось несложно, но под конец уже хотелось быстрее дочитать и закрыть последнюю страничку...

Как всегда, сильное впечатление. Убедительный, психологически достоверный образ самого Подростка компенсирует погрешности композиции и некоторую расплывчатость сюжета. (2003)

Книга наполнена романтизмом и восторженностью. Сплошной юношеский максимализм и совсем не тот Достоевский, которого ожидаешь. Если вы открыли книгу в поисках душевных мытарств, трагизма и эффектной концовки, возьмите лучше томик Братьев Карамазовых или Бесов.

Довольно странный получился у Достоевского роман. Беспорядочный он какой-то, тяжёлый для восприятия, именно из-за формы, путаницы внутри самой истории – "Бесы" по наполнению гораздо сложнее были, а читались быстрее и легче. Критические статьи немного помогли в понимании и осмыслении, но лишь немного. На своё умение понимать сложные тексты я не жалуюсь, сколько их уже было прочитано, в том числе и самого Фёдора Михайловича. Но этот скорее не сложный, а непонятный, перегруженный, даже для Достоевского, разными персонажами, деталями, темами, в некоторых местах, по-моему, просто не нужными. При том что событий-то почти и не происходит, в основном весь роман – рефлексия Аркадия.

И вот с ней проблема. Я люблю, когда персонажи рефлексируют, обдумывают свои чувства и поступки, размышляют над…

Произведение это современники раскритиковали, а потомки превознесли. Мне же трудно оценивать творчество Достоевского по "нравится-не нравится", он для меня не из тех, кого "хочу-не хочу", "буду-не буду", он для меня тот, которого "надо".

Проблемы "отцов и детей", становление личности, любовь-морковь и немного (что удивительно) политики и религии - всё это декорации для основного сюжета (обычно для Достоевского) - интриги вокруг огромного наследства.

Обилие персонажей и желание избежать тавтологии привели к невообразимой чехарде имен, имен-отчеств, фамилий, и социальных статусов (обычно для Достоевского), что, лично мне, очень осложнило восприятие, но не испортило общего положительного впечатления.

Главный герой-рассказчик - девятнадцатилетний Аркадий Макарович Долгорукий, незаконнорожденный…