Полное собрание романов и повестей в одном томе (сборник)

— Мы вас испытывали, — сказал Воланд, — никогда и ничего не просите! Никогда и ничего, и в особенности у тех, кто сильнее вас. Сами предложат и сами всё дадут. Садитесь, гордая женщина.

Очень трудно писать отзыв на классику, тем более на такое произведение, как «Мастер и Маргарита». Я перечитываю этот роман, наверно, впервые после школьных времен. И если в юные годы для тебя на первом месте мистика, Бал Сатаны и прочая бесовщина в нехорошей квартире № 50, весь этот «водевиль со спецэффектами», то сейчас уже начинаешь обращать внимание и на сатиру автора, и на его шпильки в сторону литераторов и политики, на обличение множества людских пороков: взяточничество, алчности, безверия, лицемерия. Думаю, что, когда я перечитаю «Мастера и Маргариту» спустя энное количество лет, роман опять…

На протяжении прочтения всего произведения я сталкивалась с мыслью, что автор сводит счёты с Массолитом и советской властью, которую высмеивает с таким рвением.

История Мастера и его возлюбленной совершенно инородная и вписана в сюжет трагикомедии. История с Иешуа - чистой воды трагедия, написана мастерски и со знанием дела.

Но большим кошмаром для меня стала линия с Воландом. Вот где зарыто много смысла. По сути, прототип дьявола, который спасает Мастера от расправы, дарует Маргарите второе желание. Хотя тут же на протяжении всей книги сообщается, что он не прощает ошибок. История с желаниями Маргариты вообще нонсенс. Спасать убийцу собственного ребёнка - противно. Очень.

Как итог - начали за здравие, закончили за упокой. Вот точное определение. Ожидала ироничную, пускай, трагикомедию.…

Интересно сравнивать нынешние впечатления от романа, который впервые был прочитан шестнадцать лет назад, с теми, которые были тогда. Ещё интереснее понимать, что они практически не изменились. Да, мне стала чуть менее близка линия Иешуа и эмоции от неё немного приглушились. Видимо за счет того, что за годы было прочитано многое по этой теме и появилось ощущение, что если бы автор самостоятельно собирал итоговую версию романа, то Михаил Афанасьевич ещё докрутил бы происходящее и сделал его более захватывающим и эффектным. Но все равно это, беспорно, моя любимая часть романа.

Те же части в которых в Москве бедокурит свита Воланда и развиваются отношения Мастера и Маргариты по-прежнему не захватывают так, как от них ждешь. При этом остается только восхищаться тем, как емко с помощью коротких…

Итак, перед нами краткая, но поучительная повесть. Повесть о больном человеке, о больном докторе.

Молодой человек, доктор Сергей Поляков, был разбит. Душевно. Так бывает иногда с людьми чувствительными, мечтательными, влюбленными. Уход жены поломал тонкие струнки его психического равновесия, что малейшая возможность найти успокоение и блаженство в чем-то другом, делает этого человека зависимым. Молодой доктор стал зависим от морфия, который изначально применил исключительно в благих целях.

Михаил Булгаков очень интересно выстроил свое произведение. Мы видим, как человек постепенно становится безумным и к чему это приводит. Мы видим в его личных записках историю его же болезни — от первого принятия морфия до последних моментов его употребления, мы видим краткие вспышки просветления, манию к…

Это не я, это профессор Преображенский. Очень он не любил пролетариев, видимо, как и автор. Чего это вдруг это произведение было под запретом? Вот странно) Помню, как-то написал сочинение на пятерку по Булгакову, не читав ничего из его произведений. Эх, сейчас бы почитать это сочинение...) Но общий вывод я помню, Булгакову досталось и от царской власти и от советской. Почему бы ему любить советскую власть? Потом сразу прочитал "Мастера и Маргариту", от чего у меня случился отвал башки (в хорошем смысле слова, то есть очень понравилось). А вот до всего остального как-то руки не доходили. Была попытка почитать "Белую гвардию", но очень уж жизненное начало, очень сегодня, кстати, актуальное, меня испугало. Это же даже не 2008-й был год, а сильно раньше, все волки еще прикидывались…

Тяжело писать отзыв на такую книгу, после того как в последнее время оценивал лишь академки и обычные романы. Думаю, моей рецензией не показать как прекрасна эта книга.

Этот роман Михаила Афанасьевича проходят и в школе, но, конечно, все смыслы вряд ли раскрываются кому-то при его изучении в 11 классе. Да даже кажется за одно прочтение тяжело оценить полностью всю прелесть работы.

Очень восхищаюсь умением Булгакова создавать такие описания, вроде бы несколько предложений, но ты уже чувствуешь приближающуюся грозу и начинающийся дождь, и так в течение всей книги. Невероятно. Я перечитывала многие моменты по несколько раз, именно "смакуя" строчки.

Все события, несмотря на то, что происходят в разные времена и казалось бы с разными людьми - очень хорошо связаны между собой, гармонично…

«Собачье сердце» Михаила Булгакова – это великолепное литературное произведение, которое сочетает в себе сатиру, фантастику и глубокие философские мысли. Повесть рассказывает о профессоре Преображенском, который превращает бродячего пса Шарика в человека при помощи трансплантации человеческого мозга. Булгаков брал для своей повести те социальные явления, которые наиболее остро становились в обществе в 20-е годы. В то время очень были популярны различные эксперименты с целью омоложения человека. Именно этой проблемой в основном и занимается профессор Преображенский – главный герой произведения. Но в данной повести один из таких экспериментов закончился с неожиданным результатом: вместо омоложения, ученный получил поразительный эффект – пес, которому внедрили частичку мозга человека, стал…

Сложная и неоднозначная книга в восприятии. Во-первых сама история о человечности и людях. Попытки профессора понять, что делает человека человеком. Тот вариант ответа, что казалось был им найден. Насколько он верный, какую роль занимает физиология. С этим же перекликаются исторические перемены в обществе, что происходят на фоне развития сюжета. Люди, чуждые профессору, со своей идеологией, целями и идеалами. Мир меняется, история врывается в двери, топает немытыми сапогами по тому, что осталось от прошлого. И сложно сказать, кто вызывает однозначную антипатию. Все герои по своему неприятны в той или иной степени. Что высокомерие профессора и его цели, что бытовое хамство Шарикова, что слабохарактерность Борменталя. Едиственный симпатичный персонаж и то не человек, а пес, до и после…

4 из 5. Спустя несколько дней меняю свою оценку на 5 из 5. Уже давно стало модным любить именно этот роман Булгакова. Это какой-то дурацкий признак начитанности и интеллекта. При этом многие почему-то замалчивают нестыковки в произведении, превозносят любовь Мастера и Маргариты, а уж на какой пьедестал возвели Воланда, растащив его фразочки на цитаты, остаётся только удивляться.

Признаюсь, в свои студенческие 20 лет с помощью преподавательницы я осилила это произведение и поверила, что поняла и полюбила. Главным героем книги был тогда Воланд. Какая глупость! Это простительно в молодости, тогда мы слишком возвеличиваем тех, у кого, как нам кажется, есть сила и власть. И мы приписываем этим людям (героям книг) ум. Но, повзрослев, мы же понимаем, что сила и власть- не равно ум, верно? Тогда…