Вечный муж. Кроткая (сборник)

Тяжело мне даётся Достоевский, в том смысле, что умеет он загрузить по полной. Вот так прочитаешь (казалось бы) мимоходом небольшую повесть и сидишь потом, как пыльным мешком ударенная. Подспудно понимаешь, что Фёдор Михайлович наверняка вложил в этот "фантастический рассказ" гораздо больше, чем лежит на поверхности, а ума не хватает, чтобы всё это увидеть и объять. Да и не в уме тут дело. Веры нет. Не получается проникнуться верой по-настоящему, всей душой.... как с этим быть? Нет того отношения к Богу и с Богом, которое было у Достоевского, поэтому  всё так непросто.

Что мы видим? Бедную шестнадцатилетнюю девочку берёт в жёны решивший поиграть в благородство бывший военный, а ныне ростовщик. Его мотивы туманны, о них не говорится явно, ведь это разговор героя с самим собой: "он и…

Однозначно, Достоевский мой автор. Ни тот, ни этот не понравились как персонажи, но были очень интересны. Как обычно, есть один персонаж, которого очень жалко, обычно это девочка/девушка/женщина. Но как же Достоевский пишет...таких мерзких персонажей, после таких произведении отучиваешься от вредной привычки ставить себя на место главного героя. И как всегда во главе угла "философия". На этот раз "Кто таков вечный муж", и "кто такие хищные и смирные". Лично я, с такими определениями не согласна, но было интересно поразмыслить об этом.  

И снова про обнажение человеческой сущности. Шедевр психологического искусства Достоевского. Рассказ размером с повесть. Не могу сказать лучше, чем было написано в одной из первых рецензий к рассказу. Согласна с каждым словом:

Что может быть обыкновеннее истории человека, который женится; женившись, он становится совершенным рабом своей жены и добродушно, сам того не замечая, носит длинные рога; овдовев же, спешит вновь жениться, на новое рабство и новые рога; что может быть, повторяем, обыкновеннее этой истории? А между тем – такова уже особенность таланта г. Достоевского – он рассказывает эту обыкновенную историю со всеми ее реальными и вседневными, по-видимому, ничтожнейшими подробностями таким образом, что воображение читателя постоянно возбуждено, и какая-то таинственность, какая-то…

«Фантастический рассказ», в котором нет ничего фантастического.

Достоевского не зря называют «гением исследования человеческой души». Даже в этой небольшой повести он отлично показал сущность безымянного закладчика (современным языком это владелец ломбарда) через его монолог над трупом покончившей с собой жены.

Главный герой, как мне кажется, отлично демонстрирует до какой подлости, мелчности и ничтожества может опуститься человек в стремлении удовлетворить чувство собственной важности. Его покойная жена в рассказе играет лишь роль зеркала, через которое Фёдор Михайлович показывает сущность главного героя. Её мнения, мыслей и чувств практически нет, а поступки, описываемые супругом, даются лишь через призму его личности, его понимания и эмоций.

Герой с самого начала рассказа показывает,…

Как всегда восхищает мастерский слог и умение Достоевского передать бурю человеческих эмоций на всего лишь нескольких десятков страниц.

Уверена, это произведение в каждом найдёт свою интерпретацию. Она зависит от многих аспектов: от пола, возраста, от социального положения, от жизненного опыта. Я думаю, даже от географии. Я считаю, эта повесть об отсутствии диалога. Всегда потрясает, сколько проблем можно было бы избежать, умей люди общаться, слушать и слышать друг друга, идти в диалоге на компромиссы. Насколько проще обидеться, отвернуться, замкнуться в себе, хлопнуть дверью и уйти. Да, с одной стороны приятно почувствовать себя жертвой, но в такие моменты не отдаёшь себе отчёт, что человек по другую сторону – тоже жертва.

В этой повести нет правых и виноватых, нельзя показать пальцем и…

Мои впечатления. Сюжет повести мне понравился больше, чем сюжет «Игрока». Интересно было наблюдать за развитием отношений главных героев, за его отчаянной попыткой быть благородным, смелым и значительным в глазах юной отчаявшейся девушки. Главный герой не вызвал у меня ни отрицательных, ни положительных чувств. Его поведение, постоянная игра в молчание необратимо приближали разочарование и отчаяние девушки, которая искала любви и счастья. В «Кроткой» автор создает окончательный синтез своих основных философских идей: мотив «подполья», «обособления», «могущества» и «духовной тирании». Сюжет. Герой — бывший офицер блестящего полка, изгнанный за отказ от дуэли. Хотя дуэль была лишь поводом. Его просто не любили, как не будут любить нигде. Он заводит ссудную кассу, становится ростовщиком в…

Что имеем - не храним... Так и здесь. Хочется говорить штампами: 40 лет прожил, а ума не нажил... С другой стороны, если до этих лет отношения с женщинами не были, так и поведение соответствующее. Как щеночка хотел воспитать девочку-жену под себя? Я поняла это так. Не получилось, оно и понятно. Девочка была мудрее, не смотря на свои 16 лет. Как жаль, что понимание пришло слишком поздно. На самом деле трагичное произведение, у самой девочки нелёгкая судьба. Что ждала она от замужества? Понимания, любви, заботы, нежности, одним словом, всего того, чего у неё никогда и не было. Да, мужчина попался не тот, кто был ей нужен. Очень жаль. Ведь нельзя сказать, что он растоптал все её чувства вмиг, нет, он делал это постепенно, своими поступками, постоянно унижая. Долго откладывала книгу,…

Кроткая - одно из самых сложных произведений у Достоевского.

Главная героиня - совсем молоденькая девушка. У нее сложная судьба, тяжёлая жизнь. Ей многое пришлось пережить и перетереть.

Она выходит замуж и, кажется, все должно прекратиться, все должно стать лучше, ведь вот она - новая, счастливая жизнь. Но девушка становится не в состоянии принять эту новую жизнь, принять себя.

Муж - взрослый, мудрый человек - старается помочь ей всеми силами, но у него это не выходит. Он оказывается не в состоянии спасти ее, вывести из того состояния, в котором она находится.

Заканчивается эта история трагически... Но иного исхода быть и не могло...

Дала очередной шанс Достоевскому, с которым у меня не очень ладится. И вот думаю: а не зря ли?

В книге интересным оказался только слог автора. Повествование ведется от первого лица в формате чего-то среднего между потоком сознания и записанной дословно устной речью. Это был занятный читательский опыт.

Сюжет сумбурный, вообще не впечатлил, действия героев, как по мне, ничем не обоснованы, герои делают то, что хочет автор, а не то, что логично, исходя из их натуры.

Главный герой произведения беспрерывно-рассуждающий Вельчанинов привычно-«узнаваем» в «парадигме рассуждаизма» Достоевского. И Трусоцкий узнаваем, в чем-то (то есть даже именно своими резкими «настроенчески-поведенческими» перепадами) и даже может быть больше узнаваем (не зря же именно он является тем самым «Вечным мужем», являясь же, при этом, второстепенным, по отношению к Вельчанинову, персонажем). Время от времени мелькающий повествовательный оборот «Мы» рассказывающего показался мне только несколько необычным (а может быть и раньше у него такое мелькало, а я просто не обращал внимания) для Достоевского.. (Тем не менее) отличная, одним словом, чистейше-достоевсковская повесть! Филигранная работа анализа и репрезентации мыслительных процессов героев, нелинейная сюжетность, очень много…