Какая тебе разница?
Обычно я подобные рассуждения обхожу стороной. Во первых, потому, что само намерение доказать отсутствие некоего "факта" выглядит, с моей точки зрения, нелепо. Во вторых, их производят люди, которые не вызывают у меня доверия (как, например, атеисты, рассуждающие о вере, или инженеры, отвергающие теорию относительности). В третьих, действительно, какая разница? Вот что, по Вашему, важнее для "всех людей" - высадка на Луну, появление интернета или возвращение Гонконга Китаю? Как по мне, Луна проигрывает.
Однако, книга написана просто блестяще. Логика автора захватывает не только точностью, но и юмором, ради которого её в любом случае стоит прочитать. Разумеется, я искал ошибки. И я их нашёл. Автор не безупречен - как он и сам признаётся, впрочем.))
1. В одной из формул пропущен квадрат (это не опечатка, а именно ошибка, и повторяется дважды).
- В одной из фотографий автор не разглядел складку рельефа (за которой и может быть скрыта тень).
- Следуя (неявно) принципу бритвы Оккама, автор "уменьшает масштаб", вследствие чего системный анализ подменяется мотивационным, а некоторые существенные, хотя и маловероятные возможности выпадают из поля зрения. Это, разумеется, спорное утверждение.
Ну и кое-где, на мой взгляд, пафос мешает анализу.
Кое-где. Три ошибки на всю книгу. Написанную "неспециалистом". Для сравнения: по крайней мере один из школьных учебников по геометрии содержит круговую систему доказательств. Ладно, не будем о грустном.
Твёрдая пятёрка. С плюсом.
2 понравилось
