Маршрутка очень маленькая, душная, практически не проветриваемая. Люди толпятся вокруг, толкаясь сумками и маленькими детьми, телефоны давятся звонками. Изредка дверь отъезжает, медленно и с явной неохотой, как будто намекает, что нечего тут тепло выпускать, больно надо улицу отапливать (точно не знает, что до зимы еще целая осень). И вот посреди этого Хаоса, в самом центре типичной тартарской сковородки, сижу я. И, верите или нет, мерзну. Потому что февраль, потому что вьюга, потому что над головой гнутся от ветра деревья.

Книги Д.Емца - это всегда что-то слишком живое. В детстве я читал, потому что мне нравилось проваливаться в миражи, где все гораздо более настоящее, где есть движение. В отличие от очень многих произведений, где действием все и ограничивается, книги Д.Емца обычно по глубине не уступают, скажем, книгам Ремарка (и тут я передаю привет Маиру).

"Муравьиный лабиринт" я ждал с некоторым внутренним трепетом и замиранием. Меня не оставляло то чувство, которое осталось от первого прочтения "Стрекозы второго шанса": этакое недоумение. Вроде бы все и хорошо: вдохновенно нравящаяся мне серия, любимые персонажи, отличные диалоги, но. Но. Но что-то не так. Не те слова, не те поступки. Это мерзкое ощущеньице, когда кажется, что вот ты-то знаешь героев, а автор начал путаться. Перечитав "Стрекозу..." от ощущения я избавился, поняв отдельные моменты (или, точнее, не воспринимая их в штыки, прочувствовал). Но все же некое подозрение оставалось.

И как же хорошо было, когда почти сразу я понял, что все в порядке! Книга удивительная. Каждый герой на своем месте. Казалось бы, всех персонажей успели раскрыть раньше, так нет же, всегда находится какая-то деталь, которая продолжает его. Что-то, подразумевавшееся, но ранее не обозначенное. Особенно порадовала в плане раскрытия Лиана Григорьева. Отлично прописанная, поднявшаяся с двухмерности в полноценную реальность. Москва у Д.Емца - это та Москва, в которую влюбляешься на расстоянии, ждешь с ней встречи, на несколько часов приезжаешь повидаться, а потом снова получаешь от нее весточки только через книги. Территории становятся персонажами, они как Лабиринт в устах Гая - живые. Ты читаешь о них, и нет в этом вождения глазами по строчкам, есть знакомство с ними. В каждой мелочи (от ненавидимой Суповной шныровской плиты в закутке до цветочных горшков в квартире Арно) есть что-то от душевных бесед. Вроде как даешь собеседнику ключики к своей душе. Безмерно греют семейные сцены разной степени домашнести. Почему-то в книгах Д.Емца (или, может, именно в "ШНыре") все слишком семейно. Это выражается и в отношениях шныров, и во встречах Рины с Мамасей, и в разговорах Долбушина с Риной, и даже в дерганье Гавра за уши все той же неугомонной Риной. Такая душевность цепляет и не отпускает. Даже в заботе о Гамове, выраженной в попытке добыть для него липовый цвет, есть бескрайнее очарование. Порадовал и сюжет, показавшийся с самого начала даже более серьезным, чем обычно. Потому что в "ШНыре" не столько завязка-кульминация-развязка приковывают внимание, сколько банальный быт и взаимодействие персонажей.

Периодически приходилось откладывать книгу, чтобы продышаться. Ну, как периодически. То это было через каждые страниц десять-двадцать, то после каждой строки. Появлялось острое желание отставить книгу от себя на вытянутые руки и закричать, потому что СЛИШКОМ МНОГО ЭМОЦИЙ. Именно в "Муравьином лабиринте" появилась такая необходимость, предыдущие книги шли как-то спокойнее, размереннее. Здесь же каждая деталь вызывала желание высовываться из окна и, как в стихотворении Али Кудряшевой, "орать истошно, бесконечно, страшно, дико орать от счастья". Это и сублимирующий Долбушин, и очередной нырок Рины, и ненавязчивая реклама KFC ("ресторанчик быстрого питания, где продают острые куриные крылья"), и много еще слишком будоражащих моментов.

Конечно, не обошлось и без минусов, которые, впрочем, мало влияют на общую оценку (свои 5/5 книга честно заслужила). Первое, что бросается в глаза (мне как человеку, пол-лета вычитывающему чужие тексты, по крайней мере) - огромное количество ошибок. Это и отсутствующие тире, и банальные опечатки, и потерянные точки, и тавтологии, и испарившиеся буквы (ну кто пишет Тилля с одной л?). Глаз просто спотыкается о такого рода препятствия. Но это скорее проблема редактора и издательства в целом, чем конкретно книги. Что еще проехалось по глазам, так это логические и не очень повторы. Когда та или иная мысль уже была высказана ранее (как у Д.Емца в целом, так и конкретно в серии "ШНыр" или даже в этой книге). Это вызывает некое недоумение и ощущение дежа-вю. Еще в тупик поставили дополнения к "Кодексу ШНыра". Это, конечно, мысли Д.Емца, которые не раз уже звучали в том же "Мефодии Буслаеве". Но. Это настолько не похоже на "Кодекс ШНыра" как таковой, что сами собой поднимаются брови: это точно отсюда? Это не что-то шныровское, это что-то слишком емцовское.

Так или иначе, "Муравьиный лабиринт" оставил после себя то же самое ощущение чего-то слишком светлого и прекрасного, как самая первая книга серии. Есть в этой книге какая-то целостность, но вместе с тем приятное ощущение частиотцелого. Великолепно.

с каждым новым книжным сериалом емец все глубже и глубже скатывается в канонiчное православие и спорт. Вот.Все таки хотелось бы сказать побольше.читаю этого автора с детства,да и в нынешнем возрасте интерес эпизодически появляется,вроде бы как дань подростковому периоду.однако,с позиции возраста давать оценку все же проще,и я вынуждена признать,что если раньше в его книгах к событиям прилагалась кой-какая,ненавязчивая и приятная философия,которую в принципе спокойно можно было опустить,и книга от этого не особо бы потеряла,то с каждым новым сериалом все начинало происходить обратно пропорционально-то есть все события в книге начинали базироваться вокруг какой-то строго очерченной философии.и,если раньше эту философию можно было называть основными христианскими принципами,против которых я собственно ничего не имею,то теперь в каждой новой книге проступает все больше этакого кондового православия.Не имею ничего против того чтобы подавать подросткам принципы христианского мировосприятия в виде этакой смеси из экшна,смехуечков,и прочих замечательных историй,однако во всем,как известно,нужно знать меру.Если в буслаеве еще была какая-то граница и планка,и то под конец началось твориться нечто невообразимое,то в сериале "шныр"эта граница смазывается совершенно,у емца уже не выходит ненавязчиво завуалировать то самое православие и спорт ,слишком там его много,слишком,прям из всех дыр лезет,никакие смехуйчики не спасают. Ну например,вот он рисует нам ведьмарей,и каждый раз довольно навязчиво подчеркивает,что вот и оборудование то у них самое лучшее,и живут они отлично,и дома лучшие и машины,и жена первый класс,и дети первый класс,и даже наручные часы-все первоклассное.И при этом вот они,значит ,ведьмари,такие-сякие ,относятся к убийству как к бытовухе,и сразу после его совершения в срочном порядке отправляются погрязать в плотских грехах,чревоугодии,и заниматься прочими кошерными вещами.Грубо говоря,богатый человек равно плохой,нехороший человек,и для того чтобы жить вот такой вот жизнью сытой,нужно конечно же(а как без этого) заключить сделку с темными силами.То есть тот вариант,что можно нормально отучиться в вузе,а после сделаться классным специалистом в своей сфере,и брать за это соответсвено нормальные деньги,чтобы покупать на них всякие хорошие и качественные вещи и жить в свое удовольствие,не рассматривается вообще.Ни одного примера я такого не нашла.Ни одного.И ничего страшного что во время учебы и становления в профессии,или просто в поиске своего призвания,человек потребляет достаточно много информации,анализирует,делает выводы,формирует свой вкус и собственно говоря,постепенно наращивает ресурс своего мозга и способность к адекватному размышлению и мировосприятию.Это ничего страшного.Это значит,не нужно.А то ты начнешь думать и сразу сделаешься злым и нечистым.Ну что это за святая инквизиция,а,господа? Второй момент ,который это подтверждает,это то что основные боссы противоборствующей стороны показаны нам как люди умные,мыслящие,отличные стратеги,то есть автор опять подчеркивает,и даже как бы плечиками пожимает,ну вот умные,ну вот мыслящие,а что толку то с этого когда они сами от себя не счастливы и от этого злыми сделались,воруют-убивают.Так это что же теперь вообще не размышлять,коли так?В принципе понятно.что он хочет сказать,что зло мол,обворожительней и интересней чем добро,но зачем при этом оперировать такими вещами,как способность человека думать,анализировать и размышлять?Зачем ставить их в ничто? Далее.Возраст,в котором призывают в ряды шныра.Да 17 летний долбоеб,извиняюсь,не может даже толком расчехлить в какой вуз поступать,идет или наобум или куда родители засунут,какие тут могут быть размышления о добре и зле? Человек пять лет сидел дома,а остальные десять провел в школьном застенке,послушно складывая себе в ротик информацию из учебничков и получая оценочки в дневничок.Он еще ничего не успел почерпнуть,он не научился самостоятельно делать выводы,потому как в школе уже есть готовые,не узнал что такое полноценный контакт с социумом.Потому как его социум-точно такие же подростки,томящеися в школьных стенах.Школьная пора у всех протекает прискорбно одинаково,хоть школьники часто и считают что они в чем то особены,и что они придумали и открыли что-то первыми.Понимать что либо относительно глубоко человек начинает к годам 24-25.Но чтобы начать что то понимать ,у него как раз должен полноценно,подчеркиваю,полноценно состояться тот самый период становления,поиска себя и наращивания ресурсов мозга,о котором уже говорилось выше.Тут же у человека этот кусок вырывают из жизни,засовывают его снова в строго ограниченный круг,и дают уже какие-то готовые принципы,которым он должен следовать. Емец то ли не понимает,то ли не хочет понимать что человек,который самостоятельно дошел до каких то принципов,своим умом дошел,пришел к этому понимаю долгим путем,и человек,которому эти принципы вдолбили в голову и сказали что это хорошо,а это вот плохо-это два совершенно,полярно разных человека.Тем более принципы эти пытаются навязать подростку,ребенку по сути еще.Даже обучаясь в обыкновенном институте,осознавать важность учебы как таковой начинаешь уже под самый конец.Потому что на начальных курсах сначала или охреневаешь от той свободы,которую предоставляет вуз по сравнению со школкой,что никто не будет тебя вычитывать и писать в дневничок ,если не придешь на пару и не будет тебя ругать за то что контрольная не написана,или,если в школе был отличничком,продолжаешь посещать пары по инерции,потому что так надо и так положено.И,кстати у прогульшиков куда больше шансов схватить какую либо суть и научиться мыслить,чем у разряда отличников,потому как ими вуз,собственно,воспринимается в формате школы,что уже само собой подразумевает некую узколобость.То есть на протяжении всего института ты меняешься,начинаешь что то понимать и в результате самостоятельно приходишь к выводу:да,нужно ходить туда- то,и туда -то,потому как это полезно,потому как это делает меня лучше.Точно так же человек должен приходить ко всему,и призванию,и к семье,и к религии в том числе.Но в книге нам говорят что думать-это плохо.Кто много думает,тот станет ведьмарем.Вот так вот,дети,поэтому вы будете жить в баптисткой секте в помосковной черте и принимать все как должное,а то будет вам всем тотальный экстерминатус в виде кары небесной. Далее.Отказ от всех материальных благ и ценностей.Но тут та же штука!Чтобы отказывать себе в ценностях,при этом не ощущая никакого особого внутреннего дискомфорта ,к этому тоже нужно прийти опытным или логическим путем.И то и другое довольно муторно,хорошо если человек к среднему возрасту это допетрит.Сколько ты не доказывай ребенку что нельзя жадно есть есть холодную мороженку,он не будет воспринимать никакие твои доводы,потому что он еще незрелый,он еще ребенок,и ему хочется мороженку,ему плевать что потом заболит горло.Если долбить ребенка регулярно,то он начнет кушать мороженки втайне и назло,и непременно холодные и непременно в больших количествах и жадно,и хорошо если так,потому что как только он свалится с ангиной,то он опытным путем придет к выводу,что жрать так много мороженого-это для него плохо.Хуже,если ребенок покладистый и воспитанный-он не будет больше есть мороженки,но злость и обиду затаит,и потом всю жизнь будет злиться и обижаться,а на что конкретно уже и сам не вспомнит,но моральный дискомфорт обеспечен.Так вот шныровские принципы и шестнадцатилетние подростки-это как раз вот такие дети с мороженками,которые у них отбирают.Ну нельзя вводить в книгу с такой философией, детей,ну нельзя никак!Он сам себе противоречит,ну ей богу. Далее.Пресловутые емцовские любовные треугольники.Танька-Ванька-Бейбарсов,Ирка-Багров-Буслаев,Рина-Сашка-Гамов.Есть довольно схожий типаж барышни:довольно естественная,размышляющая,склонная к высоким моральным принципам,но с чертенком внутри,который вызывает в ней всяческие колебания.И опять таки схожие типажи мальчиков:с одной стороны эдакий цельный православный парень с уклоном в турнички(турнички!турнички присутствуют практически везде!) и ему,значит,противопоставляется мрачновато-романтичный,тонко чувствующий человек,человек умный,размышляющий,ироничный,человек с хорошим вкусом,который любит окружать себя красивыми вещами,то есть в принципе,нормальная,получившая должное развитие личность.НО! В результате всех своих метаний барышня естественно выберет православного товарища.потому что тот,второй,как выяснилось,плохой,или зверушек не любит,или на турничках недостаточно болтается,или поощряет материальные ценности,над златом чахнет ...и вообще,говна он кусок.Так его! С таким ведь православной семьи не построишь,а то он гад такой,еще и не захочет,скажет что ему больше нравится книжечки читать или палить из водяного пистолетика. Я конечно утрирую,но все же если разобрать поглубже ,вырисовывается именно такая ситуация.Опять ум и духовные запросы принижаются по полной,ставятся на самое последнее место за счет того,что автор наделяет этими качествами исключительно отрицательных персонажей. Но, в принципе,если ориентировать этот сериал на подростковую аудиторию,то прокатит.Съедят и не подавятся,уж больно хорошо да складно емец излагает-этого у него не отнимешь,стиль есть стиль,в массы идет хорошо,все цитируют, все счастливы.И никто не замечает основного противоречия-в такой книге подросткам и просто молодым людям не место.Вообще не место. Но ничего уже не поделаешь,разве что скоро в книгах появится такое зашкаливающее количество турничков и православия,что даже школьники ощутят неладное.

Кажется, пора мне окончательно расстаться с любимым автором своего детства. Хотя я, грешным делом, думала, что Шныр рассчитан на более взрослую аудиторию, чем та же Таня Гроттер. Во всяком случае, такое впечатление производили первые книги серии, но долго держать планку Емцу все-таки не удалось - перед нами снова старая-добрая детская литература. И качество ее со временем лучше не стало.

С одной стороны, в сюжете слишком много лишнего, что вообще никак не влияет на происходящее и добавлено непонятно зачем (есть подозрение, что набивания объема для). Да и вообще книга в целом производит впечатление произвольного куска большой истории, а не самостоятельного произведения. Что очень печально: прежде книги серии подобным не грешили.

С другой, финал стал отдельным разочарованием.

- Фильм действительно неплохой, несмотря на проблемы с сюжетом. - Проблемы с сюжетом? <...> - Индиана Джонс не играет никакой роли в исходе событий фильма. И если бы его в нем не было, все бы так и осталось без изменений. Нацисты все равно нашли бы ковчег, отвезли его на остров, вскрыли и поумирали бы.

Понимаете, да? Героям в реальности не было вообще никакой нужны суетиться и пытаться организовать оборону (они, впрочем, не слишком перетрудились), поскольку исход дела не зависел от их усилий вообще. Что были они там, что не было. Более того, это же можно сказать и про значительную часть книги - там в реальности совсем немного событий, которые оказали влияние на сюжет. И даже так это все равно не тянет на полноценную кульминацию. Собственно, в эмоциональном плане она представляет из себя пустое место.

Еще удивительно, что при всем героическом пафосе произведения - сколько же там цитат о самопожертвовании и превозмогании преград (кстати, ладно еще эпиграфом, но зачем их вначале было друг за другом выписывать?!) - все сюжетные повороты практически полностью построены на везении. Это ведьмари строят какие-то планы (нехорошие) и как-то пытаются воплотить их в жизнь, герои же сначала загонят себя в угол (часто по глупости), но все равно с легкостью выберутся, потому как в каждых кустах у автора припрятано по специальному рояльчику.

Он ощутил головокружение и тошноту, потому что впервые понял, что все всерьез.

Так вот, это не так. Сложно переживать за героев, с которыми на самом деле ничего не может случиться волей авторского произвола. Невозможно даже предположить, что вот эти опереточные злодейчики чего-то добьются и кто-то пострадает, независимо от того, насколько тяжела ситуация. И ежу понятно, что очередная счастливая случайность не за горами.

Только где тут пресловутое самопожертвование и преодоление трудностей?

И, нет, книга не плохая. Она просто никакая.