Две книжки Дмитричева я увидел в магазине несколько лет назад. Серия «Морская летопись» в то время, благодаря В. К. Губареву, выглядела в моих глазах весьма достойно (я ещё никогда так не ошибался). Тема Великих Географических открытий мне была интересна всегда. Когда к этим обстоятельствам прибавилась откровенно дешёвая цена, я схватил две книжки, даже не став особо их просматривать.
Сейчас, после нескольких лет стояния на полочке (причём на достаточно почётном месте), первая книга наконец попала мне в руки. Что в итоге? Я практически полностью разочарован. Почему? Об этом ниже. Но сначала о хорошем.
В книге достаточно неплохо расписаны причины Великих Географических открытий вообще и преобладающей роли в них Испании и Португалии в частности. Португалии, раньше освободившейся от арабского владычества и обладавшей удобным для атлантических плаваний географическим положением, повезло как с администраторами, вроде принца Энрике Мореплавателя и энергичных королей Жуана II и Мануэля I, так и с моряками, вроде Бартоломео Диаша и Васко да Гамы. Испания же, только что закончившая войну с мусульманами за освобождение полуострова, обладала мощным военным сословием, которое было готово взяться за любое новое занятие, достойное приложения своих рыцарских усилий. Не найдя в Америке того огромного количества золота, драгоценностей и пряностей, ради которых европейцы и искали атлантический маршрут в Индию, путешественники и завоеватели довольно быстро переключились на другие способы извлечения прибыли — работорговлю и заготовку ценных пород дерева. Позже были открыты золотые и серебряные прииски в Мексике и Перу, добыча с которых мощным потоком потекла в Испанию.
Упорный Колумб в результате многолетних усилий и поддержки влиятельных сановников при дворе смог пробить свой проект плавания через Атлантику — проект, содержавший немало ошибок, на самом деле. Он ошибался в расчётах расстояния, да и вообще приплыл не туда, куда хотел. Однако, как известно, человеку свойственно ошибаться, не ошибается только тот, кто ничего не делает, а победителей вообще не судят (хотя в кандалах в Испанию их вполне себе возят). В каком-то смысле, это была самая великая ошибка в истории человечества. При всём этом Колумб действительно был выдающимся моряком и географом: в массовом сознании он обычно ассоциируется только первым его плаванием и нахождением морского пути в Америку, однако за время четырёх путешествий его экспедиции открыли немало островов: Кубу, Эспаньолу и Тортугу в первом плавании, Доминику, Мари-Галант (что интересно, остров был назван по имени флагмана Колумба во второй экспедиции), Гваделупу, Антигуа, Невис, Сен-Киттс, Пуэрто-Рико и Ямайку во втором. По большому счёту, все или почти все значимые острова в Карибском море были открыты именно Колумбом. Однако, при всех своих талантах мореплавателя и умении обеспечивать собственные интересы (ведь выбил же он у Фердинанда и Изабеллы титулы адмирала и вице-короля), Колумб оказался не очень толковым администратором, что стало одной из причин неудач его второй экспедиции и попыток основать первые колонии. Уже во втором путешествии попытки просвещения, миссионерства и мирного обмена сменились жестокой реальностью колонизации с её грабежом местных жителей, обращением их в рабство и торговлей людьми. Обеспечить сохранение пожалованных ему титулов и земель за своими потомками Колумб не смог, но он по крайней мере сумел разбогатеть и оставить сыновьям неплохое состояние. Что характерно, первые авантюристы, отправившиеся по следам генуэзца, богатели быстрее, чем он сам. Они двигались по уже проторенным маршрутам, примерно зная, в каких краях можно с большей вероятностью найти золото и жемчуг. Помогла им и их беспринципность, выразившаяся в беззастенчивом порабощении индейцев. Некоторые, вроде Алонсо де Охеда, помимо грабежа туземцев занимались и самым настоящим пиратством, нападая на испанские же корабли.
Отдельный вопрос в истории Великих Географических открытий — почему именем открывшего Новый Свет Колумба сейчас называется только несчастная Колумбия, в то время как оба континента названы в честь ничего особенного не совершившего Америго Веспуччи. Этот человек, участвовавший в нескольких экспедициях в роли делового представителя, картографа или добровольного пассажира, а в третьем плавании Гонсало Коэльо командовавший одной из каравелл, был настоящим мастером самопиара, к которому примешивалась и откровенная ложь, и занижение заслуг его соплавателей. В результате этого окружающие оказались быстро убеждены в том, что Веспуччи сыграл в открытиях огромную роль — в то время как в действительности он лишь слегка поучаствовал в исследовании побережья Бразилии. Неудивительно, на самом деле — как деловой человек, Веспуччи должен был знать толк в рекламе и продвижении товара, даже если товаром было его собственное имя. Колумб же, тоже не отличавшийся особой скромностью, о самопиаре не думал.
Как звали Магеллана? Фернан, скажете вы. Особенно продвинутые скажут — Фернандо или Эрнандо. А знаете, как его называет Дмитричев? Фердинанд. То есть, автор, компилируя свою книгу из иностранных работ (а я думаю, что это было именно так), даже не потрудился привести её в соответствие с общепринятым русским написанием имён и географических названий. И да, имя Хуана Себастьяна де Элькано, капитана единственного корабля из экспедиции Магеллана, который смог вернуться в Испанию, Дмитричев упоминает только один раз — а ведь именно этот человек, на самом деле, первым совершил кругосветное путешествие, закончив то, что начал погибший в стычке с туземцами Магеллан.
Стиль Дмитричева — это нечто среднее между журналистским репортажем (автор которого плохо разбирается в том, о чём он пишет, но очень старается) и художественной литературой. Всех мореплавателей, лоцманов и картографов (а книга, по большому счёту, именно о них) Дмитричев щедро награждает эпитетом «замечательный». Всех. Одним и тем же эпитетом. Кроме, разве что, буйного Алонсо де Охеда, который умел только грабить индейцев, нападать на испанские корабли и договариваться с королями. Вообще, складывается лёгкое впечатление, что цветастый и многословный стиль Дмитричева решает, помимо всего прочего, и задачу увеличения объёма текста — ведь книга сама по себе не слишком толстая. Это то, что заметно на первый взгляд. Когда начинаешь читать дальше, понимаешь, что автор пишет каким-то чудовищным русским языком с многочисленными синтаксическими ошибками, не говоря уже о пунктуационных; да и орфографические тоже встречаются. Эрнандо де Талавера, духовник королевы Изабеллы, у Дмитричева превратился в её «исповедальника». Проводников из индейцев-таино, сопровождавших Колумба в его путешествии по Багамским островам, Кубе и Эспаньоле, Дмитричев упорно называет гидами. Кроме того, автор периодически выдаёт перлы в стиле
Каравелла представляла собой новый тип океанского судна, в котором эффективно сочетались паруса в форме квадрата и треугольника…
Святые угодники, неужели человек, купивший книгу из серии «Морская летопись», не знает, что такое прямое и латинское парусное вооружение? На крайний случай, можно было бы дать расшифровку этого термина в сноске, вместо того, чтобы тащить эту нелепицу в основной текст. «Нао» Дмитричев определяет как четырёхмачтовое парусное судно, в то время как в действительности это был скорее общий термин для обозначения крупного корабля с преимущественно прямым парусным вооружением. Вознаграждение моряков первой экспедиции Колумба он почему-то указывает в долларах. Интересно, по какому курсу он переводил мараведи и реалы в доллары. Видимо, это автор взял напрямую из одной из тех работ, которые он перечисляет в библиографии — о чём я ещё скажу немного ниже.
Фактологических ошибок хватает. Дмитричев уверенно приписывает Цезарю покорение Британии, в то время как Цезарь отступил после высадки и нескольких боёв, и Британия была частично завоёвана только императором Клавдием. Колумб, по мнению Дмитричева, был похоронен в Вальядолиде, в то время как в действительности — в Севилье. Автор относит начало распада империи Великих Моголов к первой половине XV века, в то время как в этот период это государство только начинало свою историю. Возможно, в оригинале имелся в виду Делийский султанат. Всё это — примеры только из начальных глав, когда я ещё давал себе труд проверять автора.
Дмитричев умудрился сделать книгу про первооткрывателей и конкистадоров… скучной. Только две истории в ней вызывают хоть какой-то интерес, несмотря на откровенно наплевательское отношение автора к своему тексту — это истории Колумба и Магеллана, естественно. И, внимание — в книге, которая называется «В поисках Индии»… нет главы про Васко да Гаму. Есть немного информации о плаваниях Бартоломео Диаша и других португальских исследователей на юг вдоль западного побережья Африки, логическим продолжением которых стала экспедиция да Гамы. Более того, в разделе иллюстраций есть картины, посвящённые плаваниям да Гамы. Нет в книге только самого да Гамы. Главы про Бальбоа и де Сото представляют собой нелепую мешанину фактов, имён и географических названий (нередко написанных с ошибками), едва связанных между собой местом действия. В огромном количестве испанских имён, принадлежащих разным мореплавателям, конкистадорам и основателям колоний, попросту путаешься. Никто из героев этого сбивчивого рассказа не запоминается — кроме Колумба и Магеллана, о которых мы знаем и без Дмитричева.
Список библиографии достаточно внушительный, причём в нём нет ни одной работы на русском языке. Если прибавить к этому многочисленные ошибки в написании имён и географических названий, откровенно слабое знакомство автора с темой своей книги, складывается сильное подозрение, что «В поисках Индии» — это результат компиляции из всех (или не всех) этих иноязычных книг, указанных в списке. Я не хочу сказать, что это недостаток. Компиляция тоже имеет право на существование, если это хорошая компиляция. Но про книгу Дмитричева даже этого сказать нельзя, потому что качество получившегося в итоге текста как минимум весьма посредственное.
В конечном итоге, две причины, по которым книгу Дмитричева нельзя назвать хорошей — это слабый уровень знаний автора о том, о чём он пишет, и отсутствие действительно хорошего редактора, который исправил бы все проблемы авторской манеры изложения. На редакторе, видимо, «Вече» решило сэкономить. Получившаяся в итоге книга — это низкопробная халтура, которая не заслуживает внимания и не стоит потраченного на неё времени (возможно, даже времени, потраченного на написание этой рецензии, хм).
Вообще, Дмитричев написал две книги — «В поисках Индии» и её продолжение «В погоне за сокровищами и специями». Однако первый том оставляет настолько плохое впечатление, что желание читать второй постепенно пропадает. Конечно, читать это можно (если вам не жалко платков, которыми придётся вытирать кровоточащие глаза), и каким-то источником информации о первооткрывателях Нового Света эта книга служить может. Но, оценивая количество грубых ошибок, допущенных автором, я сомневаюсь в достоверности и остальных фактов, о которых он пишет. Если вы хотите получить хорошее представление о Великих Географических открытиях, стоит почитать какую-то другую, более качественную книгу. Пойду её поищу, пожалуй.
19 понравилось
