Моральный выбор коммивояжёра-неудачника.
Очень люблю книги Андрея Кивинова, ещё ни разу в нём не разочаровывалась. В его романах всегда есть идея, связка деталей и остросюжетные повороты. Правда, иногда Кивинов долго запрягает, но к середине книги набирается темп, а от финала уже не оторваться.
Вот и в романе «Подсадной» всё интересно обставлено. С виду это описание жизни некоего Николая, у которого есть оригинальное хобби – быть «подсадной уткой». А в целом мы получаем не скучные похождения «барабанщика» с долей философии. С детства Николай увлекался шпионскими фильмами и детективами про Холмса. Актёром стать Николаю не повезло, но парень удачно так реализовал актёрские навыки и страсть к шпионажу, попробовав однажды себя в роли «наседки» в КПЗ. И понеслась!
Настоящих шпионских внедрений тут нет, наркобанды или террористов ловить не будут. Однако автор затрагивает неоднозначный вопрос: стучать или не стучать? С точки зрения морали правильно ли это? Ну и т.п. Герой постоянно делает свой моральный выбор. Хотя для меня такой дилеммы нет. Понятно, что ябед и стукачей не любят, но заметьте, только те люди, кто задумал гадость, а им помешали. Но именно благодаря внедрённым людям спасаются тысячи жизней, предотвращаются теракты, грабежи, всякого рода насилия и т.д. И если бы не внешняя разведка, где тоже одни «засланные казачки», то каким был бы мир сейчас, каким был бы исход той же Второй мировой – страшно подумать! Тут не до моральных нюансов.
Нам как бы хотят намекнуть, дескать, стукачи играют на доверии людей, а это подло. Ну, наш герой одновременно ходит по домам и втюхивает наивным гражданам сомнительные пылесосы за космическую сумму, и этот развод его никак не коробит. Хотя на самом деле это реальное свинство! Я знаю таких «ходунков», не раз наживались на наших стариках. И вот им я б точно дала пенделя, чтобы долго летели с лестниц! Так что игра на доверии – понятие неоднозначное. Смотря с какой целью и во имя чего.
Ещё наш главный герой далеко не Жан-Клод Ван Дамм, скорее нищеброд и неудачник по жизни. И его принципиальная позиция внедряться за даром, ради адреналина, хотя денег нет даже на бутерброд с кофе, мне не понятна. Он обосновывает это тем, что за деньги «стучать» совестно очень. Ну да, куда лучше пылесосы толкать доверчивым людям, ага.
Тем не менее именно из-за неидеальности героя он выглядит весьма жизненным, таких вокруг полно. Поэтому и ему, и всему, что с ним происходило, охотно верится. Вроде есть экранизация романа, при случае посмотрю.
10 понравилось
