Над пропастью во ржи. Повести. Рассказы

Вышедший в 1951 году роман Д.Д. Сэлинджера «Над пропастью во ржи» представляет собой рассказ семнадцатилетнего американского школьника Холдена Колфилда, исключённого перед Рождеством из школы Пэнси за неуспеваемость. Основная идея романа – неприятие лжи, проявляющейся как в моральных нормах, бытующих в обществе, так и в людях, событиях, предметах — тесно связана с образом главного героя. Холден Колфилд знакомит читателя не только с внешней, событийной стороной своей жизни (хронотоп романа состоит из трёх дней, один из которых герой проводит в Пэнси, а остальные два – в своём родном городе Нью-Йорке), но и внутренними представлениями о знакомых ему людях, тех или иных жизненных ситуациях, собственном характере. Главный герой ведёт себя, как и положено семнадцатилетнему подростку:…

Книга Джерома Д. Селенджера пугает своим отношением к миру. Герою абсолютно ничего не нравится и это его то бесит, то раздаражает. Да и в какие то моменты, я думаю, каждый читатель увидит себя. Но, кроме как своего брата и своей сестры, ему не нравится никто. Мне понравилась эта книга с учётом всех моральных ценностей автора. Книга очень своеобразная и я не могу её прямо посоветовать кому-то почитать. Но мне понравилось.

НАД ПРОПАСТЬЮ ВО РЖИ Почему решил прочитать: пару месяцев назад посмотрел биографию Сэлинджера В итоге: меня роман не впечатлил. Неприятный, косноязычный, не знающий, чего хочет подросток. Персонаж, судя по всему, во многом автобиографичный. Не зря Сэлинджер не разрешал экранизировать этот роман, ибо переносить на экран особо и нечего. Внешних событий минимум, и все они лишены какого-то смысла. А непрерывный внутренний монолог героя на экран не перенесёшь. В формате радиопьесы это бы еще ничего слушалось. Дмитрий Быков считает, что роман смешной и иронический, ибо всерьёз злоключения Холдена Колфилда воспринимать сложно. Мне же роман смешным вовсе не показался, скорее жалким. Да, можно выскребать из него серьёзные размышления – о войне, смерти близких и любви к ним, о том, что…

Моё первое знакомство с повестью Сэлинджера случилось, 3 года назад. На тот момент мне было 14 лет, и нам задали прочитать её на зимних каникулах. Я чётко помню, как злилась из-за большого использования жаргонной речи в повествовании, и как расплакалась на моменте с сочинением про перчатку младшего братика, но повесть тогда, я так и не дочитала.

Спустя 3 года я всё-таки решила познакомиться с ней вновь. Думаю, теперь она попала точно в нужное время. Некоторые моменты мне особенно понравились. В некоторых- главный герой раздражал меня тем, что его критическое мышление переходило в простой юношеский максимализм. Всё парни в его окружении- придурки, все девочки обязательно глупые, пока не целуются с ним.

Книга понравится не каждому, но будет полезна для прочтения в подростковом возрасте.

Особисто мені найбільше сподобалась частина там де Голден був у квартирі свого колишнього учителя Антоліні, як він давав йому настанови, поради на майбутнє, а інше не дуже. Голден багато речей недолюблює і це заважає йому жити, йому просто треба не звертати уваги на все, а зосередити її на чомусь одному і на собі, а решту відкинути.

Начав читать думала , что книга будет о другом. Впечатления довольно неопределенные. Начнем с того,что герою 15 лет. Действие занимает всего несколько дней. До середины книги меня поражало неверие во всё и всем ,такая большая ненависть ко всему. У меня такого не было в этом возрасте.Так жаль стало такого неприкаянного ребенка-фантазера. Так много этого"ненавижу",что хотелось бросить книгу. И я была просто возмущена тем, как можно её обьявить обязательной к прочтению в школах. То,что в детстве мы "умны" и все попытки взрослых поделиться опытом,воспринимаются как жуткая проповедь-это понятно. Но эти эмоции....эмоции...мне было странно,что подобные произведения считаются шедеврами. Но........ровно в середине книги меня осенило,что выражение ОСТОЧЕРТЕЛО больше присуще взрослым (ему то…

Сначала мне не понравилось. Не сама книга, а способ написания (все таки Сэленджер пишет особенно, ни на кого не похоже), но как только я привыкла к постоянным повторениям (примерно первая треть книги) то стала видеть больше, глубже. И да, да я себя увидела в гг. Точнее ту себя из прошлого, конечно не полная копия, но все таки очень похоже. Как мне кажется книга идеально подойдет многим подросткам, она поможет посмотреть на себя со стороны. Читать достаточно легко и интересно. Хотя и не скажу что "Над пропастью во ржи..." Стала моей любимой книгой.

Как и в случае с некоторыми другими широко известными произведениями, мир делится на тех, кто любит «Над пропастью во ржи», и кто не любит. И я отношусь к последним, причем нелюбовь к оному творению у меня ближе к уровню ненависти и отвращения, нежели обычной нелюбви. Должно быть, это потому, что я очень долго бредила этой книгой, мечтая ее прочитать (уж больно нравилось название), и вот бац – такое разочарование.

Читать роман я старалась до крайности внимательно, боясь что-либо упустить, и вместе с тем – нетерпеливо, ожидая чего-нибудь этакого в конце. Но нет, никаких вам удивлений, пустые незатейливые строки неразумного нытья, в котором разбавлены тонны негативных эмоций ко всем и вся, начинают роман, продолжают и заканчивают. Закончив читать, я чувствовала себя так, будто мне вдарили…

Решил добавить еще немного негатива. Какая нудятина! 300 страниц из жизни неудачника. Неудачник потому, что вокруг никого. Ну почти. Оказывается эмо зародились еще в 50-х годах. Сэлинджер, зачем ты породил эту идиотскую субкультуру?