Владимир Войнович – шестидесятник, автор небезызвестного романа «Жизнь и необычайные приключения солдата Ивана Чонкина» (пока не читал) и гимна советских космонавтов, где была строчка:
На пыльных тропинках далёких планет
Останутся наши следы…
Я читал малую прозу Войновича, раннюю серьезную и позднюю сатирическую (повесть «Шапка» - гениальная, там такой гоголевский Акакий Акакиевич в виде советского номенклатурного писателя, которому всё никак не выдают пыжиковую шапку, что сводит его с ума). А в конце прошлого года руки дошли до его знаменитой антиутопии «Москва 2042», написанной в 1986 году. Роман мне показался забавным, но стилистически слабоватым, слишком уж карикатурным. Но смешного и пророческого там тоже много, выбирайте сами, читать или нет. Дадим слово самому писателю:
Я описывал то будущее, которое — я надеялся — никогда не наступит, поскольку это была не утопия, а антиутопия. А теперь действительность, кажется, уже превосходит то, что я там написал. У меня там правит КПГБ — Коммунистическая партия государственной безопасности, и ещё там есть пятиединство: народность, партийность, религиозность, бдительность и госбезопасность.. Я слышал не раз, что нашего патриарха, кстати, называют отец Звездоний. Но та глупость и пошлость, которая становится сейчас знаменем нашего времени, — этого ожидать было невозможно.
В общем, фантазии сатириков в очередной раз сбываются чуть более, чем полностью. Но рассказать я хочу не про это. В книге власть переходит от полностью обнищавших коммунистов к ультраправым черносотенцам во главе с Александром Солженицыным! Ну, практически буквально с ним, только под другим именем. Тот факт, что Солженицын - монархист и ретроград, не чуждый русскому национал-шовинизму и антисемитизму, для многих оказалось откровением. Большинство поклонников творчества Александра Исаевича читали только его прозу и «Архипелаг ГУЛАГ», а с публицистикой знакомы не были, и взглядов его не знали, или знать не хотели. Войнович к тому времени давно эмигрировал из СССР (к слову, до этого КГБ пытались его отравить психотропным препаратом) и за этот роман получил тонну ненависти от поклонников автора «Одного дня», а к ним тогда относилось абсолютное большинство эмигрантской тусовки. После такого резонанса, Войнович решил прямо написать все, что он думает про Солженицына, и вот эта книга уже 10/10, мастрид и мастхэв. Из авторского предисловия:
«Москва 2042», - отвечал я в тысячный раз, не об Александре Исаевиче Солженицыне, а о Сим Симыче Карнавалове, выдуманном мною, как сказал бы Зощенко, из головы. С чем яростные мои оппоненты никак не могли согласиться. Многие из них еще недавно пытались меня уличить, что я, оклеветав великого современника, выкручиваюсь, хитрю, юлю, виляю и заметаю следы, утверждая, что написал не о нем. … я должен написать прямо о Солженицыне и даже не могу не написать о нем таком, каков он есть или каким он мне представляется. И о мифе, обозначенном этим именем.
Созданный коллективным воображением поклонников Солженицына его мифический образ, кажется, еще дальше находится от реального прототипа, чем вымышленный мною Сим Симыч Карнавалов, вот почему, наверное, сочинители мифа на меня так сильно сердились...
Не заведи себе кумира. Книга очень полезная и важная, и небольшая, очень советую.
Вообще, проза Солженицына – одно из моих первых литературных потрясений и я очень хорошо помню, как он приезжал в Россию в начале 2000-х, как наш «единственный европеец» В.В.Путин лично встречал его и всюду сопровождал, открывал с ним памятники жертвам политических репрессий. Наивный юноша, я поверил, что уж такого ужаса в нашей стране не повторится, никогда больше! Лишь значительно позже я узнал, что именно Солженицын вливал в голову нашему светочу демократии. Войнович только подтвердил и упорядочил мои мысли..
Но я все равно люблю «В круге первом» Солженицына, «Раковый корпус», «Один день Ивана Денисовича» (хоть я и согласен с Шаламовым, что Александр Исаич настоящего лагеря не нюхал, отсиделся в своей шарашке, а его «Щ-854» это скорее причесанный производственный роман, чем описание реального ГУЛАГА). И при всех недостатках «Архипелага» – это одна из важнейших книг в истории литературы, вечный памятник чудовищному государственному злу. Войнович со мной согласен, но:
Как явление Солженицын произвел на меня, как и на всех, очень сильное впечатление. Я восхищался им, как и вы. Он сделал очень много и навсегда вписал свое имя в историю, откуда его уже никто не вычеркнет. Но вот будет ли положительным его влияние на дальнейшее развитие событий, я не уверен. Он не только разоблачил систему, создавшую ГУЛАГ, но и пытается заменить ее идеологию другой, которая мне кажется достаточно мерзкой. И грозящей России новыми бедами.
Да, писатели бывают крайне неприятными людьми, но я не сторонник выбирать литературу по степени привлекательности автора. Отменять и цензурировать произведения искусства - путь в одну сторону, к деградации. Но контекст знать необходимо для глубины понимания текстов. Астафьев, например, тоже был человек тяжелый и неоднозначный, а кто из нас - однозначный человек? Мир - сложная штука, а простые идеи мироустройства и деления людей, даже самые прекрасные, ведут исключительно в ад. Давайте читать разные книги, что ли. И думать своей головой.
6 понравилось
