Записки о русской литературе

Цитата:

Извините за правду. Но ведь эту я считаю правдой, а Вы можете со мной не согласится

Впечатление:

Честно говоря, когда я бралась за «Записки о русской литературе», я ожидала не совсем того, что в итоге получила. По моему мнению, Достоевский здесь выступает не столько как литературный критик в привычном смысле слова, сколько как мыслитель, который через обсуждение чужих произведений проговаривает свои, самые болезненные и важные темы. Мой взгляд на эту книгу сформировался не сразу — первые главы шли тяжеловато из-за обилия имён и полемических отступлений, но к середине я поймала тот тот вайб с которым автор излагает свои мысли.

Книга очень объёмная, на мой взгляд, для таких сложных материй Достоевский порой пытается охватить неохватываемое. Он спорит с современниками, разбирает чужие взгляды на Пушкина, Гоголя, Лермонтова, и в этих спорах то и дело проступает его собственное, узнаваемое: боль за русского человека, поиск правды, неприятие западного рационализма, о том что писать хочется и нужно потому что так требует душа, а не из денежной нужды.

В психологии чтения мне эту книгу, конечно, использовать сложно — это не пособие и не системный анализ. Но как читатель я открыла для себя кое-что важное. Например, я иначе взглянула на некоторые критические заметки, которые когда-то мельком видела в других источниках. Здесь они обрели контекст, живую интонацию. А ещё меня очень заинтересовали фрагменты переписки Достоевского с его единомышленниками — через эти письма его личность заиграла новыми, неожиданными красками. Стало понятнее, откуда в его романах такая сложная, надрывная энергия.

В целом книга будет интересна тем, кто делает серьёзный анализ произведений и отношений между классиками, а также тем, кто увлекается литературой глубокой, аналитической. Для лёгкого чтения на вечер она точно не подойдёт. Сама я ставлю ей твёрдую тройку: читать в общем потоке можно, и даже нужно, если вы хотите понять Достоевского не только как романиста, но и как живого, противоречивого человека, но не думаю, что вернусь к ее перечитыванию. В домашнюю библиотеку, пожалуй, не возьму — слишком специфическая вещь, но то, что я её прочитала, точно не было зря потраченным временем.

Читать/не читать: читать в общем потоке и тем, кто любит Федора Михайловича

В состав сборника вошли журнальные статьи, отрывки из дневника, письма, объединенные общей темой: размышления о русской литературе и русских писателях... Безусловно, Достоевский - блестящий публицист: пишет он со знанием дела, горячо, убедительно и остроумно. Уже в одной из первых статей он подробно и со свойственной ему эмоциональностью излагает свою "эстетическую программу", которая восходит к литературному спору (не завершенному и по сей день; точнее каждое время привносит в этот "спор" что-то новое), а именно: что такое искусство.

Во времена Достоевского существовало, условно, конечно, две группировки: одни полагали, что искусство само себе цель и существует исключительно ради... искусства (что-то вроде "я дерусь, потому что дерусь"), другие были убеждены и настаивали, что искусство без пользы - невозможно. И, как водится в творческой среде, споры разгорались нешуточные.

Высказался и Достоевский по этому поводу ("что делать? одна для всех колея..."). И это - одно из самых ярких и в то же время ясных определений искусства. Удивительно, (а впрочем, почему удивительно?) как эта же идея, конечно, в несколько измененном виде, отражается у Сартра в работе "Что такое литература?" - идея искусства как свободы. Роднит писателей глубочайшая вера в эту идею свободы и приверженность ей.

Статьи во многом полемические, местами декларативные, часто ироничные... Но литературные суждения Достоевского тем интересны, что "немного" обнаруживают его взгляд на собственное творчество. Как говорится, из первых уст...