Как стать писателем

Как говорят на хабре, НЛО прилетело и принесло мне сие творение, вышедшее из-под пера достаточно популярного автора - Юрия Александровича Никитина. Взявшись за эту рецензию, я руководствовался исключительно своим персональным интересом к умению писать, автора я практически... да, что там, вообще не читал (знакомые советовали "Трое из леса"). Судя по информации, почерпнутой мной из интернетов, Никитина чаще всего принято ругать и всячески метать в него тухлыми помидорами, однако я от этого воздержусь. Справедливости ради, замечу, что полезной информации для себя почерпнул оттуда где-то в размере 20% от общего объёма написанного. Собственно, что автор говорит о писателях: если человек светится из всех щелей и усиленно пиарит сам себя - это признак писательской слабости. В общем, верное утверждение, за исключением писателей-"затворников", которые светятся на публике потому, что их зовут тоже небезынтересные люди с ТВ... Уважаемому господину Никитину флаг в руки - он никогда, по собственному его утверждению, не пользовался подобными "не литературными методами". Что можно почерпнуть из этой книги полезного? Конечно, это несколько простых для понимания, но сложных, как мне кажется, в реализации "правил". Основное, пожалуй, утверждение книги, что "без труда не вынешь рыбки из пруда", то бишь, для достижения результата писателю надлежит работать и много, а все разговоры о вдохновении и о том, что, дескать, "само написалось" - чушь собачья, если не "ложный след" для начинающих. Довольно много внимания автор уделяет так называемой вычистке текста (вытютюливанию), а именно, убиранию слов-паразитов и сорняков, ненужных уточнений, прилагательных и деепричастных оборотов. В качестве примера приводиться фраза: "он кивнул своей головой в знак согласия". Чьей же ещё, вопрошает Юрий Александрович, и в знак чего же ещё можно кивать, да и чем ещё? (Но мы-то знаем, что кое-где кивок означает отрицание, а мотание головой - утверждение). Укорачивайте фразы, призывает Никитин, чтоб "словам было тесно, а мыслям просторно". Однако, на мой субъективный взгляд (допускаю, что совершенно профанский) в приведённых примерах, Никитин иногда перебачивает: ну, вот, хоть убейте, теряется прелесть первоначального текста! Особенно это заметно при анализе им классиков - для кого-то небожителей литературы - Фёдора Михайловича, Льва Николаевича и, о, Боже, Бунина! Но, в целом, наверное, он прав: наши "великие и ужасные" классики были на острие в своё время, и им многое сходило с рук, поскольку на русском языке никто ничего сильного до них не писал. Было легче простого взойти на пьедестал, который был фактически пуст. Но теперь - другой коленкор, другие весовые категории. Каждый средний писатель, утверждает Никитин, должен писать на более высоком уровне. Так же, как мировые рекорды в спорте неуклонно растут, планка в любом деле - поднимается только вверх. Вместе с чисткой и причёсыванием текстов, Никитин утверждает, что в литературе, главное не стиль и не умение залихватски хитросплетать сложный слог. Основа, утверждает он, это хорошая идея, актуальная тема, полноценно прописанные характеры и образы героев и прочее, немаловажное. В целом, назвать труд Юрия Никитина фундаментальным затрудняюсь, немало времени он уделяет в книге промежуточным вопросам, в том числе, себе, любимому, своим парадигмам и жизненным взглядам, вразрез бытующим. Молодец, дядька, но нам-то что. Ну, и ворчит где-то пятую часть книги по всяко-разным поводам. А непосредственно писательству, как мне показалось (допускаю, исключительно из-за моей собственной ограниченности) уделено не так много, как надо бы внимания. И под конец я даже не выскажу предположения, что книжка заказная, чтобы всё-таки сбить с пути истинного какого-нибудь начинающего автора. Что же, будем стараться писать лучше: не будь мы даже литераторами, сейчас практически каждый третий немножко, да писатель - хотя бы своих блогов, хотя бы этих вот рецензий.

Поставил единицу, потому что не знаю, как ставить отрицательные баллы. Сейчас мои глаза уже почти перестали кровоточить, и я подробнее изложу, что думаю по прочтении. Первое – если бы в УК РФ была статья «Надругательство над русским языком» - Никитин бы по ней пошел. От этого текста, густо пересыпанного жаргонизмами, нелепыми англицизмами, а, местами, инвективами, по прочтении хочется выть и колотить кулаками – в экран читалки, а предпочтительнее, в лицо автора. Синтаксис напоминает тропический лес, сквозь который тебе велели продираться без мачете. Предложения построены так, как будто автор целенаправленно хотел сделать их неудобочитаемыми, и снабжены идиотской пунктуацией, вроде постоянных восклицательных знаков. Но это, так сказать форма, хотя и за такую форму я бы бил писателя розгами на конюшне, приговаривая «Не пиши! Больше не пиши!». Теперь, по сути. Первое, что уже отметили рецензенты – зашкаливающее за все рамки бахвальство. «Яканье» лезет буквально на каждой странице, его одуряющее, зашкаливающе много – всю немалую книгу автор без устали хвастается интеллектом, деньгами, сексуальными победами, передовым мышлением, да просто всем. Что может быть хуже дикого хвастовства? Только хвастовство косноязычное, утверждает Никитин и доказывает это всей книгой. Иногда он впрочем, отвлекается от себя любимого и начинает исходить ядовитой желчью в адрес коллег по цеху и, особенно, критиков и просто читателей, которым его высокохудожественные тексты не нравятся. Назвать их «тупыми ублюдками»? Да вообще без проблем. На каком-то моменте книги он, однако, снисходит до обещанных советов литераторам. Не то, чтобы советы были так уж неверны. Вот, например «читатель должен ассоциировать себя с главным героем, а потому герой должен иметь качества, которые есть у читателя (или он бы хотел, чтоб были)». Или «не рассказывайте, что человек разозлился, а покажите картинкой». Или «сейчас уже не пишут так, как писали во времена Толстого». Вот это да, правда? Прочитав 150 страниц безудержного бахвальства и поливания грязью реальных или просто потенциальных критиков, я получил пару удивительно свежих и оригинальных наблюдений. На следующих 150 он будет рассказывать, что "словесные сорняки нужно выпалывать". Жаль, что Никитин не додумался сообщить мне, что Волга впадает в Каспийское море - я бы тоже с интересом прочел. Собственно, что я могу сказать по итогу. Я не читал Никитина до того, как нашел эту книгу, теперь совершенно точно знаю, что и не буду. Говорят, он бешено популярный автор, вроде бы даже «мэтр русского фэнтези». Смилуйся тогда Господи над русской фэнтези.

Прозу Никитин пишет, безусловно, отличную. Но это... Итак, на протяжении книги Юрий:

• назвал читателей тупым стадом;
• прошелся с огнем и мечом по всем популярным писателям;
• заранее облажал любого, кто возьмется хоть когда-нибудь что-нибудь написать;
• дал несколько конкретных советов о технике письма, языке и сюжете.

  Советы отличные, не спорю. Но все остальное... Хотелось помыться после прочтения. Не думаю, что когда-либо возьму в руки книги этого, с позволения сказать, писателя, который абсолютно не скрывает своего мнения о том, что все вокруг идиоты, и поэтому пишет он именно для них, чтобы хавали.

  Отвратительно и оскорбительно для меня как для читателя. Думаю, облитым грязью коллегам по цеху тоже не захочется танцевать от таких упоминаний.

  Столько самолюбования и унижения других по совершенно рандомным признакам... Чем Никитину не угодили писатели, дающие интервью, например?

  Ужас, ужас, ужас.