Рецензии

Со мной приключилась странная болезнь : всё, что не берусь перечитывать приобретает совершенно иной смысл, зачастую совершенно противоположный первоначальному. Братья Карамазовы, Война и мир, Анна Каренина...И вот этот синдром добрался до Мастера и Маргариты. Я его читала летом, осталось ощущение того, что меня двинули кулаком в живот. Подумалось: стресс - перечитаю потом. И вот закончила перечитывать буквально на днях. Нет, тогда - летом - мне не показалось. Всё верно.
Попробую рассказать. В юности для меня это был, пожалуй, один из самых сокровенных романов об идеальной любви, о судьбе Мастера с безусловной параллелью с судьбой Булгакова и Елены.Роман о людях, о том, что для них важно.Ну, например, трусость - самый страшный порок; Мы говорим с тобой на разных языках, как всегда, но вещи, о которых мы говорим, от этого не меняются;Каждый украшает себя как может. И так далее.Разговаривать об этом романе я вообще не могла ни с кем очень долгое время: слишком сокровенное, слишком сильно брало за душу. От слов и я хочу, чтобы Фриде перестали подавать платок я просто начинала рыдать. Так продолжалось очень долгое время.
И вот я перечитала роман уже, в принципе, пережив немало в своей жизни: и потери, и приобретения, и радость, и горе, и разочарование, и любовь, и страсть - в общем стала взрослой. :)
И пришла я к выводу, что это был предсмертный роман. И сколько бы мне ни говорили, что он итог всего творчества Булгакова - неправда . Это роман умирающего человека, размышляющего о том, куда он попадёт после смерти. И попадёт ли куда-то вообще.Есть ли то место куда попадают после смерти.Словно человек смотрит в большое зеркало и пытается найти ответ на то, как он жил и чего достоин: наказания или награды. Каждая линия в романе отражение именно этого состояния поиска и ответов на этот в принципе один-единственный вопрос. Отражение Воланда, Пилата и реальности. И всё это проносится у Мастера, словно в калейдоскопе. Ещё одна интересная мысль пришла мне в голову. Все склонны ассоциировать Мастера и Иешуа.Ну, не все, но большинство. Но! Мастер = Пилат. Иешуа = совесть Мастера. Именно так я увидела. И роман Мастера о Пилате это по сути разговор со своей совестью.Поэтому он не был окончен.Поэтому рукописи не горят - смотреть и разговаривать со своей совестью, ой, как непросто. Практически смертельно опасно. Ощущение Достоевского просто потрясающее от этих глав. Поэтому я считаю неверным утверждение, чти это главы о христианском смирении и так далее. Ничего подобного.Булгаков мудрый автор и он взял наиболее харАктерный персонаж для разговора с совестью - Пилата, предавшего свою душу. Потрясающе нарицательный пример. Ведь человек не статичная субстанция, а движущаяся. Через этих персонажей он пытался понять себя. И, наверно, столкновение совести с правдой, с реальностью, в которой больше зла, в которой нужно очень часто переступать через неё. Ведь сжигание рукописи Мастером это тоже своего рода ''распятие'' совести, как и в истории с Иешуа и Пилатом, как сцена бала у Сатаны. Ведь там Маргарита выступает в роли автора/Булгакова. И тоже сцены с распятием совести: '' и я хочу, чтобы Фриде перестали подавать платок''. И все персонажи: Мастер, Иешуа, Воланд, Пилат,Маргарита - это всё части мозаики по имени М.А.Булгаков. Такая полифония одного человека.Весь роман - это по сути разговор Булгакова с собой. И в большей степени о собственной совести.
Далее, я совершенно не увидела любви в романе...Абсолютно. Страсть.Желание. Поклонение таланту, но не любовь мужчины и женщины. Маргарита не любила самого Мастера.Она была покорена его талантом.Мастер-мужчина и Мастер-творец ни разу не соединились у неё в один образ. Истинная любовь - светлая и созидающая, - она никогда не приведёт влюблённых в темноту.

Самый верный способ управлять человеком - это страх.
Я думала, что знаю о страхе всё. Когда с отвращением неизбежности читала "Сияние". Когда с замиранием сердца не могла оторваться от "Фантомов". Когда осознавала леденящую безысходность "1984". Когда в прошлом году двинулась умом и бегала от Слендерменов по всему городу. Нет, я не знала ничего. Всю глубину понятия "страх" я осознала лишь вчера, когда открыла "Вита ностру", будто вживую почувствовала этот парализующий озноб ужаса, ломающий волю и превращающий человека в чудовище.
"Страх делает из человека зверя. Но лишь он способен превратить зверя в человека."

Саша Самохина не хотела такой жизни, но страх вынудил ее повиноваться этому незнакомцу. Пошла на поводу. Что двигало ей? Шантаж, обман, забота о близких? Роковая неизбежность или критическая вероятность? Обман повлек за собой дальнейший обман, разрывающий череду действительности, и вот уже делаешь шаг за грань, разделяющую миры - ты еще живешь в старом мире, еще ходишь по его улицам, но уже не принадлежишь ему, как бы ни старался убедить себя, что это сон, ночной кошмар или горячечный бред.
Место, в которое попала Саша, можно назвать школой магии с очень большой натяжкой. Эксперимент. Насилие. Дрессировка. Подавление личности. Искажение. Перестройка. Сколько времени надо человеку, чтобы человеком перестать быть? И кем он станет в итоге?
А что, если всё это было уготовано с самого начала? Если ты с самого рождения человеком не был? Почему тогда продолжаешь цепляться за прошлое, за связи, за семью и бояться - бояться непрерывно, отчаянно, до потери рассудка в течение нескольких лет?
Это очень страшно, скажу я вам. Безмолвная манипуляция сознанием, угроза и неотступное чувство вины. И вся эта магия, сводящая с ума, буквосочетания, при взгляде на которые меняется молекулярное строение организма. Ужас, неизвестность, непонятность, превращение человека в собственную тень, проекцию.
Если мир - это текст, то и люди в нем - слова, грамматические конструкции и функции. И опять же непреклонность и неизбежность. Но самый большой кошмар в том, что всё это, лишь с небольшими вариациями мне пришлось прожить несколько дней назад. Вы знаете, как леденеет кровь, когда сначала слышишь нечто в реальности, а через несколько часов читаешь эти же самые слова в книге? Ничем, кроме рокового и судьбоносного, я это объяснить не могу. Так что эта книга была для меня тяжела и ужасна вдвойне. Надеюсь лишь на то, что именно она даст мне соломинку, чтобы выплыть. Надо же было - именно сейчас, ни днем раньше, когда бы я еще ничего не поняла и не увидела намеков, ни днем позже, когда уже было бы поздно. Саша Самохина сделала свой выбор. Наверное, пора и мне тоже.

"Гордость и здравый смысл несовместимы"

Фантастическая история о вымышленной Заграте так славно перекликается с отечественной российской историей: бунты, мятежи, революции, слабый король (Генрих) и мощный соперник (Нестор), за десять дней подчинивший себе семь южных провинций Заграты. Король едет на юг (предусмотрительно оставив принцев дома), чтобы дать отпор отступнику и предателю, но вот доедет ли и что будет с монархией?.. Кто стоит за Нестором, чьи именно силы так долго и упорно готовили это восстание, как при численном и техническом меньшинстве им удалось переманить на свою сторону королевских наместников?

Чем дольше и дальше погружаешься в этот мир, тем яснее понимаешь: ничто не ново под луной. Власть требует твердой руки и четкой стратегии, ее не удержать одними лишь родовыми традициями...

С напряжением и волнением следишь за динамично развивающимся сюжетом, который достигнет своего трагического апогея в финале, но ближе к середине книги отчетливо понимаешь всю обреченность происходящего. Оттого концовка не приводит в изумление, с грустью сознаешь, до чего же все закономерно в любом мире: равнодушие и бездействие выливаются в кровавую драму. Раньше, раньше надо было что-то делать: сплачивать вокруг себя верных людей, проводить учения и обещать что-то народу. Когда империя летит в пропасть, подобные меры бессильны что-либо изменить.

Потерять всё.
Избитая и пошлая фраза. Фраза из трагедии. Громкая, напыщенная, глухая в полной своей безнадежности, жестокая и… какая-то картонная. Она слишком всеобъемлющая, чтобы казаться настоящей. Она подводит итог, ставит точку, а потому театральна. И кажется таковой до тех пор, пока не относится к тебе.
Потерять всё.
Как такое возможно?
Да очень просто. Берешь непобедимую - по загратийским, разумеется, меркам, - армию, ведешь ее на заведомо слабого врага, не слушаешь советников, торопясь продемонстрировать всем свою силу, попадаешь в засаду и… И просыпаешься в плену.
И понимаешь, что кошмар случился наяву. Что ты проиграл не только корону, но и будущее своих детей. Что жизнь твоя, завидная и благополучная, перечеркнута пулеметными очередями, взорвана и растоптана.
Потерять всё.

Все персонажи у Вадима Панова получились яркими и запоминающимися, но отметить мне хочется не главных оппонентов и противников (Нестора и Генриха), а мессера Помпилио, прибывшего на Заграту с таинственной целью, этого бамбальеро (профессионального воина, безупречно владеющего чуть ли не каждым видом оружия), хотя внешне в нем бамбальеро никто по сути и не признаёт. Он довольно плотного плотного телосложения, по-видимому, невысок ростом и полностью лысый. Не производит он у окружающих впечатления отважного рыцаря, но ведь первое впечатление всегда так обманчиво...В этой искусно, как по нотам разыгранной стратегии (в отличие от короля Генриха, у Пмпилио действительно есть стратегия; Генрих же весь роман предается ненужным размышлениям с толикой философии) он сыграет роль далеко не пешки и заставит читателей взглянуть на себя совсем с другого ракурса.

- Я не рыцарь из сказки и не герой на все времена, - тихо произнес Помпилио, глядя на Лилиан. - Я просто человек, который задолжал королю услугу ценою в жизнь. Одну услугу, и как только она понадобилась - я приехал. Я сделал всё, но не могу сделать больше, чем могу.
- Ты рыцарь из сказки, - упрямо сказала девушка. - Ты - герой. Хочешь ты того или нет.

Космическая фантастика, стимпанк, альтернативная история, нашлось место и прекрасной линии любви - какой же классный состав жанров намешан в этом произведении. Понимая, к чему заведет история, читаешь, не отрываясь, надеясь на счастливый финал и задавая себе сакральное "А что было бы, если?..", забывая на те мгновения, что читаешь книгу, что история сослагательного наклонения не имеет...4/5, увлекательное начало нового для меня цикла.

Информационный шум.
Совершенно не представляю, что можно внятно про неё написать.
Итак книга для меня дважды бессмысленна.
Алкоголь, наркотики-не сегодня…
Прочитана-то прочитана, а вот рецензия будет о о дарьедонцовости и памперсах.
Самый верный способ управлять человеком - это страх.
Быть избранным - тяжко
Восхитительно!
Мир изменился.
Ш
Ш
ш
ш
.
Это все обо мне.

Как жаль, что в текст невозможно вставить звук. Если бы я могла, я бы наполнила ее белым шумом, вроде того, что издает мой фен, будучи включенным на третьей скорости. Тот самый звук, под который только и мог заснуть мой двухмесячный сын, намучившись от колик и аллергии. Тот самый звук, под который только и могла я прекратить реветь, расставшись со своим навсегда в мужском обличье. Белый шум, вслушиваясь в который, можно ненароком услышать ближайшее будущее. Все у тебя будет хорошо. Или плохо. На один и тот же факт, можно посмотреть с разных сторон, главное смотреть.

Или бы я заполнила этот текст зелеными латинскими буковками, стекающими вниз, вроде тех, что ползают у братьев Вачовски, теперь уже брата и сестры. Бессмысленный гул. Бесконечный массив информации. Из которого проступают платоновские эйдосы (они нематериальны, они не могут проступать, они проецируются), фиксируясь (деепричастие) то на предмете (существительное), то на белых (имя признака), то красиво (имя признака действия). От этого гула невозможно, просто нереально убежать. Он преследует и хватает и втягивает в свой мир, эти чертовы Дяченки, они сломали мне мозг (хрипит, выбираясь из кресла-качалки).

Как же меня подвела привычка никогда не смотреть аннотации. Ведь как все хорошо начиналось. Пятнадцатилетняя Саша Самохина отдыхает на море. Классно, попаданка, наверное. Ее преследует мужчина в очках. Круто, это, наверное, темный маг, раз уж жанр темное фэнтези, должен же быть темный маг. А потом Саша начинает творить всякие вещи, плавать голышом, бегать по утрам, блевать золотыми монетами, и вот она уже в старинном городе Торпе, поступила в ПТУ. А дальше начинается нервовынос и мозгокрут: учебные дисциплины, философия и английский, угу. Специальность. Чтение бессмысленной бредятины. Отношения. Косорукие и кривоглазые второкурсники держатся за крыльцо, врубаются в косяки. Две романтические линии, курево, алкоголь и страх. Страх как основы безопасности жизнедеятельности. Кухня. Осень, зима, весна, лето и снова осень. Повторить три раза. Три года. Путь, пройденный Сашей, от человека до спойлера.

Метаморфозы - путь, который невозможно прервать. Человек от рождения до старости неизбежно меняется, пусть не так радикально как Саша Самохина, но кто может сказать, что он остался таким же, как и год назад? Я не могу. Я больше не знаю, что еще сказать об этой книге. Я согласна с отрицательными рецензиями: многое в книге коробит, что-то не прописано совсем, что-то прописано без нужды четко. Я согласна с тем, что финал слит, некоторые персонажи не раскрыты, и вообще ой-ей. Но я согласна и с положительными рецензиями тоже: серенькая атмосфера дождливости, несмотря на это динамичный сюжет, книга уносит в себя так, что вынырнуть оттуда очень трудно, а только такие книги я заношу в избранное. Так что, да, я заношу Вита Ностру в избранное, и чудовищно жалею, что не могу читать продолжение вотпрямщасжи.

Какая-то бессмыслица получилась. Информационный шум. Да пофиг.

Натурально, "Мастер и Маргарита" одна из самых потрясающих книг, которую я когда либо читала.

Это конечно смешно, но после этой книги боюсь говорить "Чёрт тебя побери", хотя в принципе я и никогда эту фразу и не употребляла в своей речи=))

"злых людей нет..."

чиатя эту строчку, я внезапно прервала чтение . Как это нет злых людей? Да вот они, каждый день по телевизору показывают, просто толпы злых людей, и такое ощущение, что почти каждый третий хочет пополнить этот список. Если сделать поправку, то возможно будет ближе к истине,

"злыми люди не рождаются, а становятся."

Вот так было бы более на правду похоже. Конечно не мне обычному человеку о таких вещах философствовать, так что не буду. Просто сейчас я думаю именно так, а как я буду думать потом не знаю, время покажет.

Однозначно знаю то, что лет через 10 обязательно прочту снова эту книгу. Интересно как я восприму её тогда. Книга наполнена огромным числом символов, разбираться в них было очень интересно, появился азарт, сначала найти, а потом понять. Если бы вы увидели мою книгу, после того как я её прочиатала, вы бы наверное ужаснулись, вся в цветных закладках, всё исчерчена карандашом. просто пыталась не упустить ни одной важной детали.

Вообще после этого романа в моей голове невероятный хаос мыслей, хочется говорить о стольких темах, которые затрагиваются в этой книги, хочется с кем-нибудь поделиться всеми эмоциями, которые я почерпнула , но всё что я чувствую я не могу переложить на текст. Я нексколько дней ждала, думала, что ураган мыслей утихнет, но он до сих пор такой же сильный как и был.

Так, короче говоря не буду больше писать, а то уже , наверное, скучно читать спутанные бредни, просто навсего я вам советую прочитать эту ВЕЛИКОЛЕПНУЮ книгу и получить такие же эмоции, что получила я. Приятного чтения.

И не забывайте

"Котам обычно почему-то говорят "ты" хотя ни один кот никогда ни с кем не пил брудершафта."

Это я за права котов борюсь=)

"Поделитесь своим мнением об этой книге, напишите рецензию!" — гласит лозунг Лайвлиба, когда мы открываем информацию о любой книге. Соответственно, я привыкла писать о том, что мне нравится, ибо с отрицательных и нейтральных рецензий смысла для меня, по большому счету, нет, разве что только высказаться. Читать всё равно будут, ибо на каждый жанр и каждую книгу есть свой любитель. Я честно пыталась промолчать насчёт МиМ, следуя своему же негласному правилу, но тут меня, к сожалению, понесло — наверное, зря. Да простят меня все многочисленные поклонники этого романа и кинут в меня по справедливому камню, помидору, тапку — что больше нравится, — но я всё же выговорюсь.

Видите общую оценку этого романа? 4.6, на минуточку, читателей — только вдумайтесь в эту цифру — 77 тысяч человек. Да я ни у одной другой книги не видела здесь столько читателей. Тысяча рецензий. У меня даже нет иллюзий, что я скажу что-то новое. Если вы ждёте здесь перечень литературоведческих источников, аргументированную позицию и положительный отзыв, мне очень жаль вас разочаровывать. Это просто субъективное мнение, которое я никому не навязываю.

Почему здесь такое название? Объективное восприятие МиМ у меня поплыло ещё со школы. Со всех сторон на меня неслись восторженные отзывы знакомых и реклама сериала Бортко по ТВ. Первый раз я читала роман Булгакова летом перед одиннадцатым классом. Всё это сопровождалось хвалебными одами мамы в адрес этой книги. Хорошо помню, что тогда у меня повис вопрос: "И всё?", который не снялся и после изучения МиМ в школе. Обсуждали тему библейских отсылок, кто-то сказал, что Булгаков впервые по-своему трактовал Новый Завет, и меня это удивило, особенно когда недавно был прочитан "Иуда Искариот" Леонида Андреева. Нет, к Новому Завету обращались и до Булгакова, и будут ещё после. Библия всех будоражит, так или иначе, и Новый Завет в чём-то даже сильнее Ветхого. Меня тогда заинтересовали только ершалаимские главы, возможно, именно в тот период мои непростые отношения с религией запутались окончательно.

В вузе на филфаке, у кого ни спроси, у всех МиМ — любимая книга (я говорю о своём вузе, если что). Что у студентов, что у преподавателей. Читали МиМ на втором курсе, на третьем, на пятом,по-моему, тоже. Смотрели не только сериал Бортко, но и экранизацию Анджея Вайды "Пилат и другие". Там только ершалаимские главы и неожиданная подача — начинается всё с опроса баранов, действие перенесено в современность, а сама лента на немецком (нам включали с субтитрами). Кто-то писал и диплом по МиМ (и не только, ещё и "Роковые яйца" были у кого-то). В общем, вокруг творилась какая-то булгаковская истерия. Может быть, она меня окончательно и отпугнула от романа. Вероятно, не будь такого рьяного навязывания и перечитывания ершалаимских глав буквально в каждом семестре, мне бы и удалось выйти на положительное отношение, но не срослось. Появилось даже ощущение, что все читают одну книгу, а я — другую. И что я чего-то не понимаю, а им всем известен какой-то секрет, раз они в таком восторге.

Почему я не говорю ничего о московских главах? Боюсь, хорошего мне нечего сказать. Диалог с Булгаковым у меня не сложился. Я пришла или слишком рано, или слишком поздно. Карусель Варенух-Лиходеевых-других так и проносилась мимо меня, несмотря на все мои старания вникнуть в неё. Запомнился Бездомный, которого точно недооценили. Мессир и его свита сначала забавляли, а потом стали пугать и раздражать. Мастер и Маргарита не впечатлили совершенно — первый показался мне слишком напыщенным и самонадеянным, вторая симпатии тоже не вызвала. Их любовь, увы, не спасла тонущие в моих глазах океаны булгаковской сатиры (как-то коряво написала, но что поделать). Желания читать ещё что-то из критики сверх того, что мы брали на предметах в вузе, не возникло. Может быть, и зря, но я и так уже слишком много времени потратила на МиМ, и всё без толку.

Ершалаимские главы меня впечатлили больше. Правда, Иешуа покоробил совершенно. Его было мало, стержень в нём не почувствовался. Не "амёба", как кто-то писал, но просто человек. В том же "Иуде Искариоте" Иисус был подан иначе, наверное, я ждала слишком многого. Образ Пилата меня заинтриговал. Я мало думала до МиМ о причинах его поступка, и здесь роман мне всё же в чём-то помог. Описания Ершалаима и окрестностей Булгакову удались, как и сцена казни Иешуа. Особенно мне запомнилась финальная сцена прощения Пилата — ради этого, возможно, лично мне и стоило так упорно продираться через текст романа.

Мне действительно жаль, что это не положительная рецензия. Может быть, я сама всё испортила, может, проблема в чрезмерной популярности МиМ. Остаётся лишь сказать "спасибо" Булгакову за то, что у меня не без его участия пробудился интерес к библейским отсылкам в художественной литературе. Увы и ах, это просто не мой роман.

Я словно в тумане. Алкоголь, наркотики-не сегодня…Так какого черта, я возомнила себя Сашкой Самохиной, шарахаюсь от людей в черных очках, рисую в воображении сферы различных диаметров, представляю, как становясь частью целого города, поглощая, обволакивая его целиков, как удав съедаю свою жертву…

Такое ощущение, что перед прочтением книги, чета Дяченко преподнесла мне в подарок непроницаемые очки в розовой оправе, потому что все явные недостатки и недочеты романа в упор не хочу замечать и воспринимать всерьез. Сегодня прощаю все…И как нынче модно говорить «махровый реализм», и слабоватый язык, и не до конца раскрытую идею. Хотя, насчет языка, меня терзают смутные сомнения. Возможно ли преднамеренное пренебрежение им, дабы указать нам, что большинство совсем не задумывается над тем, что вылетает у них изо рта? Ведь неоднократно подчеркивалось то, что в нашем исполнении, все слова – мусор…И это такая фишка, сработать на контрасте, в произведении, где такая роль отведена Слову, опустить его ниже плинтуса.

Вообще книга застала меня в нужный момент, когда передо мной стоит сложнейшая задача – сделать Выбор. Конечно, никто не вынуждает меня купаться в четыре утра «а-ля натюрель», и «орошать» кустики после пробежки, и скорее всего для Сашки Самохиной, все мои проблемы лишь детский лепет. Но, для меня, другой Сашки, сейчас своеобразный переломный момент. И хочется, чтобы тебя, как слепого котенка, подтолкнули уже к чему-нибудь. Нет, не так… Чтобы появился Фарит, перевернул всю твою жизнь разом, и все решил за тебя. Так ли плохо, переложить всю ответственность на чужие плечи, да это удел слабаков, но плохо ли это? Как бы жила Сашка, если бы она не встретила незнакомца подозрительной наружности? Просиживала штаны на филологическом, штудировала бы книжки, и боялась впустить в себя жизнь? Кто знает…Вопрос о том, решаем ли мы вообще что-нибудь в своей жизни или априори все предрешено, можно обсуждать долго. Дяченки же отвечают на него отрицательно, в их контексте- мы все рабы своего предназначения.

И, конечно, самая интересная и яркая для меня тема – это тема страха. Является ли страх сильнейшим мотиватором, оставив позади любовь, ненависть, тщеславие? Думаю да, он неизбежно вытекает из всех положений, невозможно любить, не боясь потерять родного человека. Как бы вообще протекала жизнь без страха, возможен ли такой мир? Не боятся только дураки или покойники…Получается, утратив этот сильнейший мотиватор, мы были бы уже не совсем людьми?

Бесконечно можно обсуждать темы затронутые Дяченко, по крайней мере, меня они хорошенько «встряхнули». А то, что роман читается запоем, и обсуждению не подлежит. Можно ли, за это простить все заковырки, думаю да…Сегодня прощаю все.

P. S. Судя по количество употребляемой частицы "бы" в этой рецензии, я глагол в сослагательном наклонении.

У меня критерий любимого произведения (книги или фильма) заключается в желании перечитывать или пересматривать. "Мастера и Маргариту" я читала три раза и всегда с удовольствием. Не могу сказать (да и не только я), что с точки зрения стиля - это лучшее произведение Булгакова. В этом году я прочитала "Белую гвардию", ее значительно труднее читать, это более сложная и высокая проза. "Мастер и Маргарита" же написана достаточно простым языком, каждый смысловой пласт романа - в своем жанре. Московские главы - сатирический роман в духе Ильфа и Петрова, иершалаимские главы - в духе исторического романа, главы про мастера и Маргариту как любовный роман. Самым высоким слогом написана иершалаимская часть, после последнего прочтения моя любимая часть.

Что же заставляет меня возвращаться вновь к этой книге?! Пожалуй, хороший юмор и очень обаятельное и притягательное зло в образе Воланда и всей его свиты. Кстати Понтий Пилат тоже сторона зла, так же очень яркий персонаж в романе. Оправдание зла весьма соблазнительно, ведь добро скучно. Обратите внимание, насколько филигранно выписан образ Афрания, силы, творящей возмездие.

Д.Л. Быков рассказывает версию о том, что роман писался Булгаковым для Сталина. Мастер - слово, употребляемое Сталиным. Есть фиксация разговора Сталина с Пастернаком, в котором он спрашивает про Мандельштама: "Он мастер?" Всё дурновкусие в романе (голое тело, двусмысленные шутки, оккультные мотивы, сцена бала) появилось в угоду вкуса нашего вождя. Роман написан так, чтобы Сталин его понял. Посыл романа таков: в богооставленном мире ты воплощенное зло, ты можешь, что угодно делать с людишками, другого они не заслуживают, но пощади художника, вспомнят художника - вспомнят и тебя, сына сапожника. Не знаю, насколько это правда, но версия не лишена логики. Сотрудничество с властью - это тупик для художника, это сделка с дьяволом.

О чем же этот роман? О человеческой природе, практически не меняющейся во все времена. Люди падки до развлечений, наживы, трусливы, выбирают не Иешуа, а Варраву. О нравственном выборе, который может сделать человек. К примеру, продолжать ли писать Ивану Бездомному плохие стихи или выбрать другой путь. О прозрении, о дихотомии добра и зла, о творчестве, мастерстве, об отношениях художника и власти. Ну и, конечно же, о вечной любви!

Рецензию решила написать в рамках проекта "Читаем Россию". Какая же Москва в этом романе? Мне она показалась сытой, изобилующей, гулящей, веселящейся, но в то же время по ночам происходят аресты, исчезают люди. Такой пир во время чумы.

Подытожу. Текст романа удивительный, феноменально популярный. При каждом новом прочтении Вам могут понравиться разные сюжетные пласты. Завидую тем, кто будет читать роман впервые.

Так вышло, что "Мастер и Маргарита" стала любимой книгой в тринадцать лет, меня вдохновлял религиозной-философский аспект и нравилось хулиганство повествования. Перечитывала книгу неоднократно, но очень давно, последнее же лет 5 не было желания перечитывать, чтоб не разочаровываться, так как за это время мистика меня перестала вдохновлять. Но решилась, так как всегда интересно наблюдать за развитием и деградацией, за тем как меняется жизнь вокруг и жизнь внутри, как меняются вкусы и восприятие. Теперь я поняла, что это очередной не плохой роман, но ничего выдающегося на этот раз я не нашла и пропал весь волшебный ореол созданный моим воображением.

Кажется вокруг этого произведения больше шума чем вокруг какого-либо другого, еще в детстве я слышала от одних, что это шедевр, а от других, что полный бред, еще есть те кто кричат, что "роман сатанинский". Для меня же изначально это было произведение с философским подтекстом, но после последнего прочтения, я поняла, что там конечно есть чем подпитать любящий рассуждать ум, но такой информации не так уж и много. Видимо благодаря накопленному читательскому опыту я поняла, что ничего шедеврального в произведении все-таки нет.

Я по прежнему считаю, что каждый должен ознакомиться с данным произведением и сделать самостоятельные выводы по поводу него, так как это классика, но даже не знаю в каком возрасте нужно это делать. Думаю возраст не показатель, здесь важнее другие факторы, так, что всем хоть пару раз на протяжении жизни нужно прочитать данный роман.

«Мастер и Маргарита» — одно из самых ярких произведений советской литературы, которое поражает воображение своей многослойностью, глубиной и необычным сочетанием реальности и мистики. Михаил Булгаков создал не просто роман, а произведение, которое одновременно захватывает своей драмой, увлекает философскими размышлениями и восхищает смелой сатирой.

Булгакову удалось создать удивительную атмосферу, где московская повседневность 1930-х годов переплетается с фантастическими и мистическими событиями. Обычные люди сталкиваются с потусторонним, и этот контраст подчёркивает хрупкость человеческих судеб перед неведомыми силами. Фигура Воланда и его свиты не только олицетворяет зло, но и провоцирует размышления о справедливости, о границах свободы и ответственности.

Одна из сильнейших сторон романа — это, безусловно, его персонажи. Маргарита, со своей безграничной любовью и отчаянной готовностью пожертвовать всем ради Мастера, становится воплощением женской силы и самоотверженности. Мастер — образ человека, раздавленного собственным гением и миром вокруг него. И, конечно, Воланд — сложный, многослойный персонаж, одновременно обаятельный и зловещий, который в своих поступках и фразах несет не только хаос, но и скрытую мудрость.

Еще одно изюминка книги — это оригинальная подача исторической линии с Понтием Пилатом. Булгаков тонко и глубоко раскрывает трагедию личности, вынужденной выбирать между долгом и моралью. Эта часть романа перекликается с основной линией и усиливает философское звучание произведения.

Язык произведения поражает своей выразительностью и многообразием. Автор виртуозно балансирует между юмором, сатирой и серьёзной философией, используя живые и очень яркие образы, запоминающиеся диалоги и множество аллюзий, которые придают тексту особую глубину.

«Мастер и Маргарита» — это произведение, которое оставляет неизгладимое впечатление. Оно постоянно заставляет возвращаться к себе, открывая новые слои смысла и интерпретации. Книга, написанная в непростое время, остаётся актуальной и сегодня, заставляя задуматься о человеческой природе и вечных вопросах бытия. Роман Булгакова — это настоящий шедевр, который продолжает вдохновлять и восхищать читателей многих поколений.

Это фраза не только из книги - но из гимна студентов Gaudeamus: "Наша жизнь - коротка". Живут студенты весело...
Невероятно давняя моя хотелка. Настолько давняя - что я оказалась по другую сторону баррикад и периодически (особенно в первой части) хотела приводить в пример моим студентам: "Вы думаете - мы над вами издеваемся? Посмотрите - как людей заставляют учиться!"
По началу - я ожидала что-то вроде Сергей Лукьяненко - Рыцари Сорока Островов . 16-летняя Сашка приезжает на отдых, и к ней начинает прикапываться таинственный Темный человек. Ну, думаю - отправит он ее в какой-нибудь волшебный мир - и "Да начнутся Голодные игры!".
*Пикантности моему чтению добавляло то - что я знала развязку и цель. Спасибо спойлером - "приглушать звук своего радиоприемника" я никогда не вижу смысла. Но в этой книге - интереснее следить и переживать за путем Сашки. Периодически меня аж потряхивало: "Ну как же - как же они доведут до такого?!"
Но - действие продолжает развиваться в нашем мире. Хотя таинственный преследователь и берется за Сашку и давлением и запугиванием заставляет ее выполнять невероятно странные поручения. Это больше напоминало компьютерную игру: выполни действие - и получишь токены. У девушки при этом достаточно и личных проблем: мама встречает мужчину и отдаляется от нее, выпускной класс, а Сашка все силы бросает на учебу...
Дальнейшее напоминало книги Лев Гроссман - Волшебники и Алексей Иванов - Общага-на-Крови . Причем именно ядреную смесь. Потому что на фоне обычной жизни студента в общежитии и понятных подростковых проблем, помимо физкультуры и английского в "Институте специальных технологий" есть - специальность...
Нет - это не Хогвартс. Это - Хогвартс, которой сошел с ума и решил немного учащихся принести в какую-то жертву. Хотела бы я, конечно, чтобы у меня на занятиях была звенящая тишина и "двадцать пар горящих глаз". Но - никогда у меня не было цели растаптывать студентов или лишать их индивидуальности. А специалист по специальности и куратор этим и занимаются: запугивают, угрожают, растаптывают и деструктурируют.
Книга - крайне тяжела именно своим фантастическим компонентом и идеей. Это - даже не совсем любимая многими Dark Academy с заклинаниями и соревнованиями. Немного напомнило серию "ШНыр" Дмитрия Емца - но они разошлись именно по основе и посылу. То, что говорят студентам у Дяченко: "Вы можете выйти за собственные рамки. Вы должны выйти за собственные рамки". И рамки - это буквально собственное сознание и даже - собственное тело...
Много мыслей у меня было по прочтению - которые я совсем не ожидала от "подростковой фантастики". Недавно читала у Драйзера: "Он слышал, что люди живут до 70 лет - и верил в это". Человека окружает множество рамок и ограничений: личные границы, предубеждения, нормы морали - и даже время и пространство и трехмерное измерение. Есть, например, фильм "Области тьмы" - которые исследует расширение возможностей мозга. Но многие люди науки верят - что границы существуют, чтобы их преодолевать. Помню ученого-физика из Аркадий и Борис Стругацкие - Отель У погибшего альпиниста , который, повелевая законами физики, бегал по стенам. Помню Шелдона Купера, который возмущался, что не может стащить штаны через тело. Я сама в университете специализировалась на нано-химии, когда привычные нам законы и свойства- внезапно ломаются и попираются, давая - совершенно новые возможности.
Считаю - что к этому нужно быть готовым, беря эту книгу. То, что происходит со студентами - можно описать термином "метафизика". "Над"-физичное, "над"-психологичное, "над"-человеческое. Но в основе этого всего - простые подростки с их повседневной жизнью и проблемами, немного пряничный и средневековый городок Торпа, время идет, зима сменяется весною. И на этом фоне происходят - метаморфозы...
До этого я у авторов читала только Марина и Сергей Дяченко - Ритуал - вполне себе волшебную сказку. И тут - такое. С одной стороны - это был полный разрыв шаблонов, в том числе и - собственных, и читательских, и закостенелых. С другой стороны - осталось от книги послевкусие некой... горечи и тяжести. Мне было дико интересно и переживательно, книгу я прочитала дня за полтора. Но со второй части витал дух какой-то насильственности и обреченности. Когда студенты, не вписывающиеся в дверной косяк - это еще цветочки.
Хочется посоветовать книгу, а даже не знаю - кому. Подросткам буден понятен весь путь и переживания - но метафизика ворвется (и, возможно - даже немного подорвет). Взрослым - будет над чем подумать и даже поразмышлять: но - подростковые страдания, общажные страдания, любовные... Книга - определенно способствует расширению границ и пониманий, пусть и немного насильственно. Еще - меня не совсем устроил конец в стиле "Ворвался слишком стремительно и скомканно". Хорошо, что есть продолжение - но пока мне произошедшее нужно уложить и переварить...
Начала слушать в начитке Ивана Литвинова. Он читает - хорошо, но невероятно - медленно и даже надрывно. Книга цепляет - внутренними монологами, внутренним темпом, внутренним переживанием. Чтец почему-то создает еще более обреченный и надрывный фон - поэтому сбежала в книгу. Хочется, чтобы Сашка была все-таки молодой девушкой - а не немного уставшим и обстоятельным мужиком. У "Ритуала" в этом ключе - просто бомбическая парная начитка, которая оживляет и вытаскивает всю историю.

Эта тьма, пришедшая с запада, накрыла громадный город. Исчезли мосты, дворцы. Все пропало, как будто этого никогда не было на свете. Через все небо пробежала одна огненная нитка. Потом город потряс удар. Он повторился, и началась гроза.

Рецензии на всем хорошо известную классику писать довольно трудно, да и несколько бессмысленно. Обозначить в общих чертах сюжет? Бесполезно. Добавить что-то новое к анализу произведения, которое уже по косточкам разобрали и всевозможные критики, и маститые литературоведы, и обычные читатели? Маловероятно. Так что при желании как-то всё же высказаться по таким книгам, остаётся только сосредоточиться на личных впечатлениях и переживаниях. Чем ещё хороша классика (по крайней мере та, что лично тебе пришлась по душе), её интересно читать, даже прекрасно зная сюжет. Так "МиМ" я читала уже не раз, это мой третий или четвертый, точно не скажу, заход, но снова как в первый раз и не потому что уже подзабылись какие-то детали, а потому что в разном возрасте разное восприятие.

Так, помню, когда читала школьницей, по диагонали пробегала и линию Понтия Пилата, и любовную линию заглавных героев романа, сосредоточившись на весёлых приключениях свиты Воланда. Студенткой мне уже была любопытна история пятого прокуратора Иудеи, но всё также раздражали Мастер и Маргарита. Сейчас же я вообще в упор не вижу тут разных сюжетных линий, это всё одна связная история, в которой тесно сплелись события, происходящие в Москве столетней давности и в Ершалаиме двухтысячелетней давности, они взаимосвязаны и взаимопроникаемы. Как их вообще можно разделить? Одно возникает из другого и проникает в третье - Мастер пишет роман про Пилата, которого лично знает Воланд, который помогает Мастеру, за которого просит Левий по просьбе Га-Ноцри, которого распяли в романе Мастера...

Да и похождения приближённых Воланда уже не кажутся мне столь забавными, ведь их последствия довольно катастрофичны для людей, которых они затрагивают. Многих ждёт палата в сумасшедшем доме, а кого-то и гроб. Да, эти люди явно не образцы нравственности и добродетели, но и законченными преступниками, которые такое заслужили, я их тоже назвать не могу, как говорит сам Воланд: Люди как люди. Любят деньги, но ведь это всегда было... Человечество любит деньги, из чего бы те ни были сделаны, из кожи ли, из бумаги ли, из бронзы или золота. Ну, легкомысленны... ну, что ж... обыкновенные люди... в общем, напоминают прежних... квартирный вопрос только испортил их... Показательна сцена, где Маргарита, объятая жаждой мести, крушит уже не только квартиру ненавистного ей лично литературного критика, но и весь дом. Останавливается она, лишь заметив испуганного четырёхлетнего малыша, но так и не осознаёт, что явно перешла за грань. О, к слову про отдельные сцены романа, та, в которой Варенуха и Гелла пытаются добраться до финдиректора Варьете, реально жуткая, как будто вышедшая из под пера Гоголя или даже Стокера, а не Булгакова, настоящий хоррор.

Пожалуй, неизменным с первого прочтения осталось лишь моё полное равнодушие к истории великой любви Мастера и Маргариты, не цепляет она меня, а вызывает скепсис. Ну не верю я в такое, страдала она от бессмысленности бытия, вышла на улицу с мыслью или сейчас что-то в жизни изменится, или утоплюсь и встретила ЕГО, того самого, кого всю жизнь, не зная лично, любила. Нууу, такое, имхо, некоторым женщинам и раньше, и сейчас в организме работы не хватает, вот и ищут приключений на пятую точку. И опять же, если у тебя такая Великая Любовь случилась, что ж ты от мужа сразу не ушла? Не из меркантильного ли расчёта, ведь там у неё было всё, а тут лишь любовь... Ну как-то это так себе в моих глазах. Мастера же понять вообще легко - красивая, молодая, ухоженная, интеллигентная женщина без детей и материальных проблем заинтересовалась им, живущим в подвале на деньги, выигранные в лотерею и ничего особенного для женского пола обычно не представляющего. Вот и случилась с ним великая любовь.

Подводя итог, могу сказать, что самое любопытное тут для меня как за столько лет роман в моих глазах трансформировался из весёлой приключенческо-сверхъестественной истории в историю прощения и искупления, Понтий Пилат из скучного исторического лица на заднем плане превратился в центральную фигуру романа, задающую основной смысл произведению, а шалости Коровьева и Бегемота стали лишь фоном для изображения той эпохи, Москвы, которая когда-то была. Думаю, лет через 10-15 я снова доберусь до него и возможно снова найду для себя что-то новое. Потрясающий роман, одно из любимейших моих произведений в отечественной классике, да и в принципе в мировой литературе, который хочется рекомендовать всем и каждому, кто вдруг по какой причине его ещё не читал!

Отдельного упоминания заслуживает оформление, в котором я читала в этот раз, предыдущий томик из советской серии "Классики и Современники" я учитала в конец, так что попросила мужа на какой-то новый год подарить мне коллекционное издание любимого романа и оно оказалось потрясающим, очень стильное чёрно-белое оформление с большим количеством старинных фотографий, изображающих места, упомянутые в романе, несколькими иллюстрациями и вставками с фотографиями писателя и его близких. Читать в таком издании было отдельным удовольствием.

Так вот ты какой, русский Хогвартс... Стоит зазеваться, и тебя огребут балалайкой или вылюбит медведь. Если серьёзно, то медведей в романе, конечно, нет (а лучше бы были). Да и вообще проще рассказать, чего в этом романе нет, чем "что есть".

Нет годного финала.
Нет редактуры.
Нет хорошего языка.
Нет описаний.
Нет проработки характеров.
Нет многих объяснений (и в данном случае это минус, а не писательская фишка).

С любым из этих утверждений можно спорить по той или иной причине, тем не менее, для меня всё было именно так. И если провисания в сюжете и финал я ещё могу простить, то характеры-описания и язык не могу. Тем не менее, оценка нейтральная по одной простой причине — я села и прочитала эту немаленькую в общем-то книгу залпом. Хотя не собиралась. Она захватывает безудержной авторской фантазией, которой у авторов не отнять. Они умеют вести за ручку по сюжету... И было бы очень круто, если бы они умели что-нибудь ещё в дополнение к этому.

Больше всего меня огорчала нечуткость к языку. Искренне не понимаю, зачем печатать роман в "авторской редакции", если сами эти авторы ничего не выдали, что нельзя было бы изменить. Что бы случилось, причеши редактор текст? Ничего страшного, только выгода для читателя.
Огорчало отсутствие описаний. Как выглядят персонажи, где происходит действие, что вокруг, как живут? У меня фантазия не атрофировалась и я с радостью могу додумать многое, но не всё же! Пока же получалось, что собственному воображению пришлось работать куда больше, чем авторскому. Они же только ставили верстовые столбы на линии сюжета, чтобы ты не заблудился. А как ужасно было узнать в середине книги, что у героини-то, оказывается, всё-таки есть описание внешности, но совершенно не то, какое ты себе представил (да и уже привык к нему за Nсот страниц).
В характеры, честно признаюсь, я тоже не поверила. Они какие-то условные, рабочие, чисто чтобы подчеркнуть авторские идеи. Искры жизни в них я не увидела, только голую механику и шестеренки. Нелюбопытные, неинтересующиеся ничем, помимо сюжетообразующих вещей романа. Такое ощущение, что в тот момент, когда о них не говорится на страницах, они висят на пыльных плечиках в шкафу и ждут, когда их снова вынут, чтобы пнуть действие дальше. Может быть, это обусловлено тем, что не такие уж они и люди, но мне все же кажется, что чрезмерное упрощение авторов — это особенности писательского стиля, как такового, а не конкретный авторский прием для этого романа. И такой стиль мне не нравится. Круто, когда авторам есть, что сказать, но ведь эти слова надо ещё бы в какую-то форму облечь, а не абы как набросать на страницы, чтобы только быстрей-скорей затеять движуху.

Основная мысль романа... Неожиданная. Было такое ощущение, что они сначала её очень чётко наметили, а потом забыли, она провисла, и уже в конце через "не могу" вновь натянули поверх полотна повествования. Анатомия страха была интересной поначалу, в середине всё съехало на другие темы (тоже довольно интересные), а потом оказалось, что они всё-таки тоже должны были обличать страх. Нет, я так не играю, что-то тут не так.

Так и выходит, что прочитала я не без удовольствия, отдохнула на фантастической беллетристике, но принимать это как серьёзное произведение сознательно отказываюсь — для этого нужно постараться побольше. Слишком всё в лоб, простецки, топорно. В целом не понравилось.

Восхитительно! Я часто в последнее время начинаю рецензии с этого слова, но что поделать, если действительно восхитительно! А ведь в начале мне совершенно не понравилась эта книга. Начнем с того, что я не люблю попаданцев, мне больше по душе, когда фантастика/фентези изначально начинается в другом нереальном мире, полностью воссозданном с нуля (пусть и по подобию нашего), но зато "нашего мира" не существует, или он далеко в прошлом/будущем. Тут же страниц сто я мучилась ожиданием, когда же реальность сотрут из сюжета, а она все не пропадала. А потом начался ад. Честно, я никогда не считала что книга должна расслаблять, отвлекать от тягот реальности, окружать радугой и пони, но тут все было на столько сурово и жестоко, что я начала подумывать о том самом пони. Как и свойственно Дяченко книга очень сложная, многогранная, порой казалось, что я не читаю, а отрываю чешую. Чешуйку, каждую по отдельности, я отрываю от себя, чувствую боль, но понимаю, что нужно продолжать, что только тогда, когда я оторву всю чешую с тела, только тогда я обрету радость и покой, поэтому боль при отрыве сопровождалась легким чувством удовлетворения.
Отдельно хочется поговорить про Сашеньку. Если взять любые комиксы про "сверхлюдей", которые сейчас так популярны, то каждый "супермен" получает свою силу случайно, и сразу ее использует, редко когда ощущая ответственность и испытывая небольшие психологические потрясения. Сашка с самого своего начала пути становления сверхчеловеком страдала, мучилась, воздавала, она так же как и все герои комиксов не хотела эти "силы", это клемо, выделяющее из общей массы, но если Человеку-пауку ты не особо веришь, что ему плохо живется, то тут видно как сильно, больно, жестоко человек отрабатывает свои способности.
Как ни странно, но в книге мне очень понравились романтические линии. Я прониклась и Егором и Костей, была рада их видеть, наблюдать за ситуацией. Так же я испытывала необъяснимый трепет перед Фаритом, причем с самого начала и до конца. Я вздрагивала когда он появлялся, но не от страха, а именно от трепета.
Немного грустно что человеческие возможности так узки, я читала книгу всего три дня, но последние части перекрывают впечатления от первых, сложно прожив книгу воскресить начальные воспоминания, сравнить, осознать. Тут поможет только перечитывание, но боги! Это же трилогия! Нужно бежать дальше, как можно скорее!
Да,да я закругляюсь))) В конце полный психоделотреш, в моем мозгу всплыли фрагменты из сотен трешовых анимешек, все эти фантасмагории и мозгозавехрения прекрасно наложились друг на друга и это было очень кайфово.

Однажды весною, в час небывало жаркого заката, в Москве, на Патриарших прудах, появились два гражданина.

Именно с этого самого предложение меня уже охватила чувство уважения к М.Булгакову и мне с каждой строчкой хотелось все больше и больше прочитать эту книгу до конца. И был я в полном восторге от нее. Вся эта нечистая сила, зажравшиеся коммунисты-писатели и чиновники, сумасшедшие и простые добрые люди(их там было мало,но иногда проскальзывали) свели меня к очень странным религиозным, светским, политическим, гуманистическим вопросам и дилемам.
Каждый персонаж не похож друг на друга. Атеистический Берлиоз, смешной и обоятельный Кот Бегемот, сначала одержимый, а потом понимающий Иван Бездомный, жестокий Азезелло, мстительная Маргарита, добрый Мастер, хамоватый Варенуха, голая Гелла и артистичный Коровьев, - все они достойны подробного на мой взгляд изучения с точки психологии, а также по их образам можно понять состояние своей души и морального духа.
Сцены Великого бала у сатаны меня опять таки потрясли, в хорошем смысле слова и понимания. Все эти гости среди которых : император Рудольф, Фрида, госпожа Тофано, граф Роберт, Гай Кесарь Калигула и Мессалина. Сцены купания, речи Воланда и этот Кот, я его просто обожаю!
Сцена Сеанса черной магии в Варьете меня,честно говоря не знаю даже почему, немного удивила, так сказать - оторванная голова, деньги с потолка, а потом голые девки, которые сильно любят халяву(хотя кто же ее не любит!?).
Этот роман очень сильно на меня повлиял и считаю, что каждые цитаты из него, которые сами мне запомнились, даже всегда быть с нами по жизни, ибо в них скрыт очень глубокий смысл, а кое-где даже и ирония. Его конец рассказывает о тяжелых последствиях каждого не хорошо дела или не удачной шутки и воспоминаний о том времени когда думал, что живешь как в аду, а оказалось жил как в Раю. -

Наутро он просыпается молчаливым, но совершенно спокойным и здоровым. Его исколотая память затихает, и до следующего полнолуния профессора не потревожит никто. Ни безносый Гестаса, ни жестокий пятый прокуратор Иудеи, всадник Понтийский Пилат.

Надежда умирает последней, хотя лучше бы она сразу сдохла, эта надежда, чем так мучиться.

Социальная фантастика в виде альтернативной истории.
В мире этого романа примерно каждые двадцать лет происходит Апокалипсис.
Но все живое не уничтожается полностью.
Открываются ворота, войдя в которые можно спастись, переждав в их укрытии некоторое время.
Ворот достаточно для всех, но люди - существа, которые из всего умеют сделать проблему
Поэтому многие гибнут не добравшись до спасительных ворот.

Каждый из нас - разумный человек. Но когда мы собираемся вместе, мы не люди. Мы единое существо, тупое и совершенно бессовестное. Толпа.

Можно было бы сказать, что книга мне не понравилась.
Но, не понравилась именно своей правдой о людях и законах развития общества.
Неприятная правда.
Её удобней задвинуть на задворки сознания, или полностью исключить из него.
А эта книга заставляет все вытащить наружу, да еще и вынуждает задуматься: а сама то как бы поступила в такой ситуации?

Лидия многим кажется неприятной личностью.
Соглашусь, не ангел.
Она пережила четыре Армагеддона, стала свидетелем различных преобразований в обществе и его деградации.
На ее примере отлично видно как меняются с возрастом жизненные взгляды и приоритеты: от юношеского максимализма до мамочки-наседки, включая стадию отъявленной стервы.

Лидию-мать поймут только родители.
Дети все меняют, именно они становятся главным приоритетом жизни.
То, что казалось совершенно неприемлемым в юности, становится возможным ради спасения своего ребенка.
Это неправильно, но одновременно понятно.

Если мне скажут, что спасение моего сына означает гибель нескольких человек, которые иначе не погибли бы... Я сделаю все, чтобы Андрюшка об этом не узнал. Да. Но я не откажусь... от затеи. Вот такая я стерва.

Замкнутый круг, который практически нереально разорвать.
Невозможно до тех пор, пока не найдется тот единственный, кто готов в критической ситуации поступить правильно вопреки логике жизни.

Зачем одуванчики лезут сквозь асфальт? И сколько их остается под серым битумным панцирем, тех, кто так и не смог пробиться?

Бывают слова - полова, мусор, и они превращаются в ничто, едва прозвучав. Другие отбрасывают тени, уродливые и жалкие, а иногда прекрасные и могучие, способные спасти погибающего. Но только некоторые из этих слов становятся людьми и тоже говорят слова. И у каждого в мире есть шанс встретить того, кого он сам когда-то произнес вслух...

Я уже не помню, когда я впервые посмотрела фильм "Матрица", но отлично помню своё впечатление от совершенно крышесносного сюжета, от нереального, но, пожалуй, заманчивого утверждения, что мир - это не то, к чему мы привыкли. Что мир - это совсем иное. И твоё право верить или не верить этому.

Книга Дяченко вызвала у меня похожие чувства. Нет ничего простого в нашей жизни: как она устроена, кем заведён этот механизм и кто смазывает маслом его колёсики - это вечные вопросы, которыми задавались люди. И я не исключение.
Авторы предложили свою версию мироустройства, не скажу, что они прописали все детали, но общее впечатление от масштаба задумки грандиозное. Конечно, остались вопросы, ведь авторы не маги) Но нужно отдать должное их воображению - предложенный мир звучит, приникает в читателя и привораживает.

Фундамент - это страх. В первую очередь за близких. Согласна полностью. Именно он - вечный двигатель. Манипулирует людьми ещё как! Уже боишься своего страха, понимаешь умом, что нужно перестать, быть сильной, но... всё равно боишься. Как бы не навредить, не специально, просто по неосторожности. Паутина, которая засасывает с неимоверной силой.
А если сказать человеку, как сказали героини Сашке, что от её поступков зависит жизнь её мамы? Это даже не стимул, это просто безропотная сдача по-полной. Кому? Человеку в чёрных очках, раздающему странные, непонятные (пока!) приказания. Ослушаться? Да никогда!

И Сашка, словно заводная кукла, непонятно зачем купается ранним утром голышом в море, нарезает круги в зимнем парке, едет в неизвестность по имени Торпа, в маленький городок, где ей предстоит учиться... Как бы удивлённой маме объяснить на кого... Сашка сама без понятия.

А дальше странность только усиливается, лишая равновесия. Сплошная белиберда в учебниках, наводящие ужас второкурсники, приволакивающие ноги или застывающие в пространстве, преподаватели намертво замуровавшие правду о том, ЧТО ЖЕ ЭТО ЗА УЧЁБА?!!
Бесспорная пятёрка Дяченко только за описание процесса учения. Лично я горбатилась вместе с героиней над учебниками, продираясь сквозь непонятное, чувствуя груз и тяжесть, и страх не смочь, не выучить, не сдать экзамен. Закрывала глаза, старясь впихнуть параллелепипиды в круги и, надев наушники, слушала оглушающую звериную тишину...

Меняющая изнутри Сашка, происходящие с ней чудесные метаморфозы - за это тоже отдельный респект. Особенно понравился эпизод с поездом, когда шаг в пустоту оказался прозрением сущности себя и мира.
К слову, в правильной пропорции и очень чётко поданы реализм студенческой жизни и фееричная, запредельная, фантасмагоричная часть существования героини. Они, эти части, перемешиваются и в то же время прекрасно соседствуют друг с другом.

А ещё, книга о красоте и мощи слов не могла не порадовать эпитетами и метафорами. Не стану цитировать их здесь, вытряхивая из текста. Он вообще очень живой - текст, дышащий и густой. Почти на каждой странице приходилось останавливаться, чтобы осознать все детали, представить картинку, постараться разложить по полочкам предложенные утверждения. Заманчивая получилась игра в "может быть" и "а вдруг". Для нас - людей, помешанных на книгах и чтении, на словах и текстах, идея привлекательна вдвойне.

Закрыв книгу, я подошла к окну. Заснеженная улица, одинокие фигурки людей, спешащие домой в поздний час. Не поверите, какое классное открывается зрелище на привычное и обыденное, если довериться воображению Дяченко и запустить своё на полную катушку! Читайте и проверите сами)

Тень оставляет каждый наш поступок...
В начале было слово, без сомнений!
Звучи без фальши, Сашка, - мир так хрупок!
Твори реальность правильных решений!

Дальше...