Рецензии

Роман "Саша, привет!" Дмитрия Данилова, выдающегося драматурга и прозаика, - одна из самых ярких и интересных работ отечественной литературы за последнее время. Остроумный, свежий, удивительно честный и актуальный текст о самом насущном - о том, что касается каждого из нас.

Завязка истории абсурдна. Сергей Петрович, преподаватель отечественной литературы в московском университете, приговаривается к смертной казни за мелкое преступление - интимную связь с девушкой, не достигшей 21 года. Студенткой Сергея Петровича. Почему так строго? Данилов объясняет: ".., чтобы как-то подчеркнуть недопустимость таких преступлений, сделать их более, что ли, выпуклыми, наше государство пошло на такие вот меры. А что делать". Действительно.

Сергея помещают в Комбинат- тюрьму для смертников. Условия содержания заключенных Комбината лучше чем в норвежских тюрьмах - здесь вам и пятиразовое роскошное питание, и шикарный парк, и номер с видом на московские красоты, - благодать. Заключенным доступны личные компьютеры, стационарные и ноутбуки, социальные сети, доставка алкоголя через интернет (об этом даже нам с вами приходится только мечтать), да даже за пределы тюрьмы выйти можно, никто препятствовать не будет. Одно но- каждое утро заключенные должны проходить по коридору с пулеметом, который случайным образом делает выбор - стрелять или не стрелять, лишить человека жизни или дать пожить денек-другой. А может и не денек. Нет никаких гарантий, что тебя застрелят. Человек может прожить целую жизнь в Комбинате и умереть естественной смертью. Вот и получается, что приговоренные становятся кем-то вроде кота Шредингера, - жив или нет? никому не известно.

Из разговора с тюремным психологом: "Это верно. Я тоже очень скептически отношусь к перспективам нашей работы. Для работы психолога важно будущее клиента. А если будущего нет, то трудно работать".

Еженедельно смертников посещают представители "традиционных российских религий". Отец Павел, мулла Ринат, раввин Борис и другие. Никто из них не пытается проповедовать или утешать. С одним Сережа обсуждает футбол, с другим культуру, с третьим веру. Кухонные разговоры за смерть,не более. Забавно, что священнослужители у Данилова получились скорее административными служащими, чем мудрыми богословами, проповедующими истинную веру. Один из них так и ответил Сереже, что шансов на спасение у него почти что нет, поздно спохватился.

Да что в этом утешительного? Что хорошего в этой реинкарнации? Сначала дикие муки рождения. Ну, родился. Страшное детство. Привыкание к этому миру. Где вы переродились - неизвестно. ‹...› Потом школа, взросление, мучают тебя там по-всякому. Ужас! Потом стал взрослым и понял, что у тебя в жизни нет никаких перспектив. Потом живешь. Потом дико, мучительно болеешь, потом умираешь. Что в этом хорошего? 

На первый взгляд, перед нами типичная антиутопия. Так? И да и нет. От антиутопии здесь только обертка. На деле, Данилова не интересуют тоталитарные режимы и неадекватные законы, и он пишет об этом открытым текстом: "Да, нам трудно друг друга понять. Когда ты приговорен к смерти, вопрос честных выборов отходит на задний план. Рад, что у вас есть возможность честно и чистосердечно интересоваться всей этой хренью. Это так свежо, по-юношески. Недоступно мне, увы". Автор умело использует жанр в своих целях: во-первых, антиутопия - тренд, который хорошо продается; во-вторых, абсурдностью происходящего автор низводит вопрос о смысле человеческой жизни до минутной прогулки по коридору. Разве наша жизнь сильно отличается от будней в Комбинате: проснулся, позавтракал, пошел на работу, бац - пьяный водитель, бац - ограбление с отягчающими, бац - кто-то забыл выключить газ. А может и нет, может, все будет в порядке и смерть настигнет человека лет так в 90, где-нибудь на лазурном берегу или в швейцарских Альпах, - никто не знает. Так ли сильно отличается пулемет Саша от старухи с косой? На мой взгляд, "Саша, привет!" - это искренний диалог с читателем о конечности всякого жизненного пути, о честном и рациональном отношении к смерти.

Говорят, что некоторые заключенные думают, что уже скорее бы, быстрее бы наступила эта определенность. Но мне кажется, что нужно наслаждаться каждым моментом жизни. Вы можете прожить долгую жизнь и спокойно умереть здесь в глубокой старости.

"Мы видим, как человек идёт по улице. Улица, кажется, московская. Человек идёт несколько нервно. Хотя не очень понятно, как это – идти несколько нервно. ‹...› Это будет чем-то вроде кино. На человека наставлена камера, и мы за ним наблюдаем". Действительно, текст больше напоминает сценарий, чем традиционный роман. Раскадровка по сценам, короткие предложения с точными, стремительными глаголами, множество остроумных диалогов, изумительные авторские ремарки, - стиль Данилова оригинален, свеж, он не подражает, а пишет так, как ему нравится, поступаясь избыточностью классического романа. Приведу пару примеров: "Думаю, не стоит подробно воспроизводить эту сцену, пусть каждый станет сам для себя режиссером, пусть каждый закроет глаза и представит себе эту сцену, кажется это гораздо эффективнее, чем описывать все это", "В  этом месте нам нужно представить, что это не роман, а киносценарий, есть сценарист, режиссер, продюсер, и они решают, есть ли в этой сцене близость героев или нет" - автор предоставляет выбор, позволяет читателю додумывать, соавторствовать и за это его можно только поблагодарить.

Нормальные священники в моем возрасте уже протоиереи, а еще лет пять - и настоятели серьезных храмов. А я? Вы понимаете, кто я? Я священник при тюрьме, из которой нет выхода.

Диалоги у Данилова, как и подобает драматургу, на высоте - не зря же автор стал лауреатом "Золотой маски". Речь героев живая, яркая, приземленная, - красивая в своей простоте. А еще "Саша, привет!" - это тот самый случай, когда мат не уродует, а украшает речь героев. Как же редко встречаются люди, которые умеют пользоваться обсценной лексикой, огромная редкость для современной России. Ни разу за весь роман я не встретил лишнего бранного слова. Всегда к месту, всегда смешно.

Роман Данилова хорош во всех аспектах. "Саша, привет!" однозначно заслуживает гораздо большего внимания, чем ему было оказано на данный момент. Уже сейчас он попал в длинный список "Большой книги", и я не удивлюсь, если попадет в короткий. Удивительный роман, который ни в коем случае нельзя пропускать.

Мы видим, как человек идёт по улице. Улица, кажется, московская. Человек идёт несколько нервно. Хотя не очень понятно, как это – идти несколько нервно.

Этот человек с неровной походкой - совсем не Саша. Про Сашу будет попозже. А перед нами Фролов Сергей Петрович: средних лет мужчина, филолог, специализирующийся на литературе 20-х годов 20-го века, преподаватель в местном универе.

Дмитрий Данилов в своей особой саркастичной манере описывает Россию недалёкого будущего, в которой была принята смертная казнь за пару преступлений: коррупция и адюльтер. Собственно Серёжа загремел за последнее.

Приговор вступает в силу не сразу, преступнику даётся даже пара месяцев на то, что бы уладить свои дела, повидаться с роднёй, слетать в отпуск... В конечном счёте негодяй попадает в этакий отель строгого режима. Кормят пять раз в день, выводят на прогулку, полная свобода в использовании телефона и интернета, даже работать удалённо можно, а за побеги ничего не бывает. Минус один: ежедневно тебя проводят по белому коридору, а за твоей спиной висит огромный пулемёт (а вот и Саша), который может стрельнуть, а может и не стрельнуть... Весёлые у них тут конкурсы, короче говоря.

– То есть я вот так иду, и мне в спину стреляют, да?
– Ну, в общем, да. Вы ничего даже не заметите. Пулемёт разносит человека сразу в клочья, за полсекунды. Вы ничего не почувствуете. Гуманная казнь. Да правда, вы не бойтесь. Раз – и всё. Даже ничего не успеете почувствовать.

Несчастный Сергей вынужден ходить мимо Санька, гадая, сегодня наступит момент "икс", али пронесёт. Впрочем, он быстро привыкнет к подобному положению вещей.
По сути, автор в своей повести рассуждает об экзистенциальном кризисе и присущем любому здравомыслящему человеку ужасе перед смертью. Мы ведь тоже ходим под незримым лезвием и не знаем, что с нами случится в будущем.

Повесть вышла очень неплохая. Тут есть как саркастичные шутки, так и сложные темы на подумать. Много отсылок к поэтам Серебряного века. Персонажи, пусть и странноватые, но вполне живенькие. Ближе к концу Данилов использует сорокинские приёмчики, это читателя неподготовленного вполне себе удивит.

По итогу остаётся небольшая непонятка насчёт вот этих "законов". Смертная казнь, так-то, обычно используется для того, что бы налоги на содержание преступников сэкономить, а не наоборот. Так что выглядит всё минимум экономически невыгодным, а на самом деле вообще притянутым за уши. Конечно, и тут не обошлось без модной в кругах интеллектуалов хулы нашего государства. Да и предыдущего государства тоже (это я про Советы, если кто не понял). В целом, ожидаемо.

Аннотация нам продаёт книгу как некий ответ Оруэллу, как очередную пачкотню бумаги на тему тоталитарии и всего такого. Я всё же предпочитаю видеть в книге кошмар перед бытиём и внезапным его окончанием. В таком случае история действительно работает как надо.

Про «Саша, привет!» есть много разных мнений. Кто-то плюётся от стиля повествования и непонятной концовки. Кто-то пытается уловить суть и глубину того, что автор пытался сказать. В любом случае книга Данилова ещё долго будет у всех на слуху. Ведь в ней точно есть то, что нам хорошо понятно и знакомо.

Сергей Петрович Фролов, главный герой истории, за сексуальную связь с несовершеннолетней студенткой приговаривается к высшей мере наказания – смертной казни. Хоть все и произошло по обоюдному согласию, а девушке было почти 21 год (а именно 21 год в Российской Республике теперь считается совершеннолетием), суть дела это не поменяло. Серёжу оправляют на Комбинат, где приговор должен быть приведён в исполнение. Там он знакомится с автоматическим пулеметом Сашей, который будет каждый день смотреть ему в спину и, непонятно когда, выстрелит. В этом нелепом ожидании неминуемого конца Серёжа проводит свои последние дни. А читатели с замиранием сердца следят за развернувшейся сценой и ждут выстрела.

«Звучит абсурдно» - подумаете вы. Так и есть, но только на первый взгляд. Если выйти за художественные границы, то можно найти смысл в двух важных темах, отчетливо прописанных автором.

Первая тема, это Россия и жизнь в ней.
Жизнь в стране, которая изо всех сил пытается дать своим жителям все самое лучшее, но не даёт самого главного - свободы.
Жизнь в стране, где ты не чувствуешь себя в безопасности. Ведь завтра, например, на тебя может упасть кирпич. А послезавтра может вступить в силу какой-нибудь новый закон.
Жизнь в стране, любить которую порой очень сложно, но не любить выше наших сил.

А вторая тема то, без чего не было бы страны - её жители.
Жители, которые далеки от законов и политики и просто живут. Или пытаются выжить.
Жители, которые держатся друг от друга на расстоянии и не вникают в чужие проблемы.
Жители, которые разучились любить и сочувствовать, но очень пытаются. И у некоторых даже получается.
Жители, которые всегда верят в лучшее, хоть и не знают, что это такое и наступит ли оно когда-нибудь.

Книга получилась простая и грустная. Логически завершенная, но с открытым финалом. Финалом, который мы будем писать все вместе. А может его напишет кто-то за нас.

Не читаю антиутопии, но тут заинтересовала аннотация, да и книга небольшая. Но после прочтения я совершенно не поняла посыл автора. Задумка мне понравилась - в недалеком будущем тюрьма для смертников превращается практически в санаторий с полным обеспечением, где смертная казнь заменена на пулемет, мимо которого ты должен проходить ежедневно. Но выстрелит он и разнесет тебя в куски в любой момент или нет, решает случай, который может произойти, а может и нет и ты можешь в достаточном комфорте прожить всю жизнь.
Реализация этой задумки мне показалась абсолютно бестолковой и бессмысленной. Как то все началось и закончилось ничем. Социальные проблемы затронуты очень поверхностно, больше разговоров, да и те ни о чем. Еще и слог у автора очень своеобразный, он просто рубит фразы, частенько используя повторения. В итоге не понравилось, читать автора далее желания нет.

Впервые с творчеством Рябова я познакомился пару лет назад на каком-то литературном сайте, где опубликовали небольшой рассказик. И уже тогда он был очень смешным и необычным писателем. Но не обладал каким-то выделяющимся стилем. Вообще, весь текст был похож на творчество Довлатова, переложенное на современные реалии. Сейчас же Кирилл Рябов заметно изменился и вырос, как автор. Но вот в какую сторону?

Сборник представляет собой две повести и рассказ, наполненные сатирой, юмором, анекдотами, но и требующими детального изучения. Стиль автора сильно изменился, но, как мне кажется, в худшую сторону. От Довлатовских пассажей осталась лишь та же едкая ирония, но теперь она не вносится с небольшими отступлениями, а являются сутью истории. Давайте разберём на примере.

Первая повесть рассказывает о странном учителе рисование Выдрине, который дружит с алкоголиками и страдает от любви. Но в его жизни происходит ещё одно невероятное происшествие - кота Выдрина задерживает какой-то секретный отдел. Сначала на этом странном событии и выстраивается вся истории, но затем любовная часть выходит на первый план. С Выдриным происходят невероятные и смешные события, но каждое именно вписано в историю. Довлатов поступал по-другому. Почти всегда повествование шло от первого лица и автор ассоциировал себя с главным героем. Выдрин, возможно, и похож на Рябова, вобрав в себя часть его биографии, но автор здесь не является героем, а лишь наблюдатель, что рассказывает одну историю, в которой смешиваются смешные события. У Довлатов сатира крылась в небольших отступления, тонких замечаниях и едких высказываниях. У Рябова же сама история это сатира.

Вторая повесть с названием "Живодёрня" и вовсе сначала выветрилась из моей головы. Она просто ничем таким не запоминается. Главный герой бывший футболист, что получил страшную травму и ушёл из спорта, так ничего и не добившись. В поисках работы в центре занятости ему предлагают странную фирму. Как оказывается, люди из этой фирмы крутятся в писательской среде и хотят сделать из героя тоже известного писателя. А дальше уже читайте сами, а то спойлеры будут. И вот история интересная, необычная, но никак не цепляет. Иногда казалось, что и действия героя нелогичные, как будто он становится частью происходящего абсурда, а не борцом с ним. Да и как ему симпатизировать тоже не ясно. В общем, просто забылось.

А про рассказ лучше умолчать и дать прочитать самим. "Маленький Г." - это жемчужина сборника, стоящая внимания и осмысления. Любое слово, брошенное о сюжете, уже испортит первое впечатление. Но рассмотрим мы всё целиком. Первой проблемой автора, как мне показалось, является обилие диалогов. Да, иногда Рябов выстраивает на этом шутки (кстати, очень хорошие), но так устаёшь от этого. Например, шутка "Спасибо - Пожалуйста": герой зачем-то говорит постоянно спасибо, даже в каких-то абсурдных моментах. Ему сообщили о смерти человека, он говорит "Спасибо" и всегда слышит удивлённое "Пожалуйста". Но это повторяется три раза (шутка, сказанная трижды, не становится смешнее, я вас уверяю). Затем уже сами сюжеты. Видно влияние современных классиков и стремление к созданию абсурдной ситуации. То есть, идеи для произведений сами по себе хороши и невероятны, но вот развиваются они плохо и вяло. Словно вас погружают в жизнь унылого алкоголика (подчеркну) из Питера. Где-то я заметил, что Рябова называли "писателем русской хтони", но такого, к сожалению, не увидел. Хтонь это нечто другое, всё же, а не просто алкоголизм. Да и какой-то провинции в этом не чувствуется. А финалом становится его недосказанность. Автор, целясь в реципиента, старается высказать все свои мысли, но так и оставляет читателя с пробелами. Поведав основное, он оставляет нас ни с чем, по сути. Это тоже немного портит картину.

Вот и получается, что Рябов ушёл от истоков, погружаясь в свой стиль и своё творчество, но курс лучше бы сместить. Конечно, данный сборник я рекомендую, потому что он заставит вас посмеяться, где-то задуматься, а где-то вы сможете ассоциировать себя с героем. Но это на один раз, к сожалению. Я вижу, что Кирилл Рябов вполне может быть невероятным сатириком, изобличающим современные устои. Но в данном сборнике мне хотелось видеть того самого автора, что будет препарировать образ своего соседа, создавая шутовскую картину, вспоминать случаи из жизни и утопать в своём разуме. Чего, к сожалению, здесь я не обнаружил. Сделаем черту: Книга - хорошая, почитайте, если есть возможность, но не ждите чего-то великого (как это произошло со мной). А я поищу ещё его сборники, уже готовый ко всему.

Антиутопия или самый реалистичный роман? - вот что меня зацепило, и сподвигло к прочтению. Интересная задумка, но и реализация не подвела. Местами, я реально ловил себя на мысли, что читаю про ныне существующий мир.
Коротко, и о главном:
Есть страна- Российская Республика, в которой за экономические и нравственные преступления человек приговаривается к смертной казни. При этом, осуждённого содержат в хороших условиях, уровня 3-х звездочного отеля. Единственный нюанс- это срок исполнения приговора. Никто не знает, когда это случится, и произойдёт ли вообще. Вот такие правила. Т.е. человек находится в постоянном ожидании своей смерти, и тут возникает большой вопрос. Чем же отличается жизнь преступника, от обычных людей?
Каждое утро, его ждёт вкусный завтрак, и путь по коридору, который в один момент может закончится физической смертью. Для своих близких людей, он уже казнён, они быстро потеряли к нему интерес, ведь им известно, что оттуда не возвращаются. Но жизнь нашего главного героя продолжается, и тут очень важно, захочет ли он её продолжить. Для поддержания душевного равновесия, к нему постоянно приходят представители разных религиозных конфессий, а также психолог. Диалоги главного героя с его «помощниками» в сохранении душевной стабильности - отдельный разговор. Мне хотелось смеяться и плакать, настолько это было на грани… Вообще, такого пофигизма к происходящему, я давно не встречал. Отсутсвие чувств- это одна из составляющих произведения. Причём это касается всех героев, ну может быть кроме охранников, только они как-то подбадривали, и вселяли спокойствие.
Все рано или поздно задумываются о своей смерти, и понимают , что она может настигнуть в любой момент. Автору удалось раскрыть эту тему, и я получил колоссальное удовольствие, когда анализировал прочитанное. Я люблю такие книги, где две фразы могут взорвать тебе мозг, и ты уже не обращаешь внимание на сюжет, или ещё какие-нибудь огрехи, а просто наслаждаешься осознанием происходящего.
Страх потерять свою жизнь - это самый обычный инстинкт самосохранения. Человек с ним рождён. Мы боремся за свою жизнь, и думаем, что способны повлиять на её продолжение, а тут получается, что осуждённый лишён этого контроля. Он имеет всё, кроме этого. Наказание ли это? Для каждого будет свой ответ.
Финал романа, как говорится- «Сам себе режиссёр», но обидно другое, что даже в антиутопии у российского футбола было мало шансов на успех…

«Саша, привет!» - это книга российского драматурга, прозаика и поэта Дмитрия Данилова. Данную книгу я прочитала уже более месяца назад, но так и не собралась написать на нее рецензию, ну точнее не могла решиться – что именно о ней написать. По мне так книга ни о чем. Вот от нее ни жарко ни холодно, и считаю не нужно искать какой- то скрытый смысл и мотив, поиски которых конечно же разразились вокруг данного романа. Антиутопия говорите? По мне так не похоже, плохо в этой книге только одному Серёже). Хотяяя… ему живется лучше, чем многим в России даже не сейчас, а всегда.
Итак, просто о «сложном». Перед нами Сергей- прошу любить и жаловать: преподаватель советской литературы, матершинник и развратник. Хотя неуместным матом грешат практически все герои книги. Женщины здесь приравнены к категории хорошего крепкого алкоголя, который ни-ни, нельзя! пробовать до 21 года. Но по шальной широкой душе главный герой конечно же не удержался, далее за преступлением последовало и наказание и вуаля! Ты в гостиничном номере 3-х звезд отбываешь наказание. При этом! Можешь спокойно работать удаленно, заказывать алкоголь и еду, общаться с родственниками и даже услуги не просто одного священника, а духовных лиц всех религий к твоим, извините за тавтологию, услугам. Всего- то, что нужно, несколько секунд в день потратить на прогулку под дулом пулемета, который собственного говоря вообще не известно является ли рабочей моделью, т.к. на протяжении всего срока пребывания героя (по крайней мере описанного на страницах истории) ничей фарш так и не был вынесен. Мне кажется этот пулемет введен автором, чисто в подтверждение выражения «ожидание смерти - хуже самой смерти».
Ну я собственно все сказала, что касается сюжета. Где здесь кинематографичность, про которую все говорят, не знаю. Такой сценарий потянет ну минут на 30 действа актеров.
После прочтения книги Дмитрия Данилова мне страшно захотелось прочитать мнения других людей на роман, причем даже не просто обычных читателей, а литературоведов, и даже как позиционирует события сам автор. Для меня было очень познавательно прочитать интервью автора с Павлом Басинским. Кто не знает, то Павел является не только писателем, но и литературным критиком, литературоведом и кандидатом филологических наук. Одной из тем обсуждения было: является ли представленное в книге гуманизированное общество – Россией будущего. Хотя почему был поставлен вообще такой вопрос мне не понятно. И ответ автора на вопрос Басинского был из разряда: спасибо кэп:
«Я бы не привязывал это непосредственно к России, хотя действие и происходит в нашей, но во многом выдуманной стране. Я бы не хотел, чтобы эта выдуманная история проецировалась на нынешнее состояние нашего общества. Я специально назвал государство, внутри которого развивается сюжет, "Российской Республикой", а не Российской Федерацией. И это не то чтобы Россия, принявшая западные ценности (хотя можно и так сказать), а просто некое современное общество, развивающееся в русле, скажем так, актуальных трендов. Таких как "новая этика", но не только.»
«Российская Республика», а не «Российская Федерация» - как лодку назовёшь…)))
«Саша, привет!» - дался «очень тяжело эмоционально» не только автору (по словам автора он отходит уже полгода от написания романа), но и некоторым категориям его читателей.
Не хочется обижать чувства автора и его поклонников, но сугубо, по моему мнению, данную книгу я бы отнесла к разряду «почитать в метро, пока еду на работу». Не нужно пытаться вникать в глубокие переживания героя по поводу совершенного им поступка (измена жене как минимум, а уже далее противозаконное действие), не нужно пытаться проникнуться и поразмыслить об отдельных принципах действия религии на заключенного, да и просто о каких-либо принципах у представителей так называемого духовенства (их просто тут нет), не нужно сопереживать за второстепенных героев, коими здесь являются как минимум мать главного героя и обманутая жена (из слов переживания – мы все там будем), ну и наконец не нужно вникать в замудрёные схемы работы правосудия и самого комбината (все описано в двух словах). А еще лучше вообще не думать.

К Дмитрию Данилову у меня был огромный кредит доверия. После книги Дмитрий Данилов - Есть вещи поважнее футбола - меня зацепила тема фанатства, близкая мне, и подход автора. Так что за книгу я бралась с огромным энтузиазмом. А получила... Что получила.
Сколько мне еще нужно доказательств, что современная русская проза - это не мое? Может, это такое негласное убеждение - что русский читатель должен страдать? А я не очень люблю книги, после которых хочется - поплакать, помыться, выпить... Например - Тимур Валитов - Угловая комната - после которой очень хочется - не только помыться, но и - поскрестись, а еще бы - проблеваться. Или Наталия Репина - Жизнеописание Льва - я ее даже дочитывать не стала. Непонятные потуги даже не во внутренний мир аутиста - а в бред какого-то сумасшедшего, еще и с никому не нужными отступлениями. К сожалению - эта книга отправляется туда же.
Я прочитала... фильм. Это даже не новелизация, когда описывается происходящее на экране. Это - даже не сценарий. Это - совсем как в "Очень страшном кино": вроде бы жизнь, а: "Вон там режиссер и ассистент, сейчас они решат, нужна ли тут постельная сцена, а тут будет подсъем с дрона". Так что если автор считал, что это какой-то новый прием и разрыв шаблона - совсем нет. Да и вся книга - оставляет ощущения вторичности. Возраст согласия подняли до 21 года - Пелевин поднял его до 48 лет. Даже за незначительные преступления грозит смертная казнь, да еще каким-нибудь интересным способом - тоже не новая идея. Как минимум в - Гуси,Гуси!-Га-Га-Га! Крапивина это уже было. Автор хочет описать чувства приговоренного к смерти - и сам же ссылается на Виктор Гюго - Последний день приговоренного к смерти . Или - мать к нему "вышла" из Леонид Андреев - Рассказ о семи повешенных ...
Я совсем не поняла - что, к чему и для чего. Чего хотел добиться автор? Если - вогнать в уныние - ему удалось. У меня, наверно, не хватает бэкграунда, читательского и жизненного опыта, чтобы понять весь этот тлен и безысходность экзистенциализма. Но если это было концептуально - то - очень уж слишком. Словно автор доводит героя - и читателя заодно - до отупения. Может - это о том, что удовлетворения потребностей только в еде и безопасности - недостаточно? И если тупо день за днем бегать по кругу - ничего хорошего не будет.
"Книга" в 150 страниц - это вообще ни о чем и совершенно не солидно. И при этом - много лишнего. С самого начала, когда (мы же фильм читаем!) описываются простые ежедневные действия. Герой - едет-едет-едет, одевается, раздевается. Или когда он, уже в состоянии ступора и отупения - повторяет одну фразу от трех до шести раз. А есть эпизоды - вообще лишние. Герой - филолог, его жена - филолог, оба преподают. Но - я плохо себе представляю преподавателей - которые будут поливать студентов матом. Или - современных студентов, которые на это - будут извиняться... Кстати, мат в книге - просто вклеенный, совершенно не к месту. Филологи - они умеют слова изучать, но не - использовать. Матом - надо разговаривать, когда без него не обойтись. А если мат подпускают для эпатажа - этот эпатаж выглядит очень фальшивым, как у шестиклассников.
И еще два эпизода в книге показались мне ненужными. Ближе к концу - огромный эпизод выделен... критике начинающего писателя. Что это было - рефлексия? И - эпизод, который меня позабавил, когда герой Сережа так сломал и довел ни в чем неповинного раввина, что - тот пришел домой и выпил... Я так подозреваю - то же должен испытывать и читатель? А еще - автор набил книгу - "комментами из фейсбука". Если современный человек не читает или не участвует в каком-нибудь фейсбучном сраче - он не чувствует себя современным, так что ли? И слишком много ненужных марок - виски, такси... - чтобы не унюхать продакт плейсмент...
150 страниц - которые еще сильно преувеличены. "Книга" - которую хочется закусить и забыть. Я так понимаю, что все писалось - чтобы выпустить спектакль, которым автор хвастался? Ок - а "книга" тогда - зачем?)

Вот и ещё одна антиутопия в копилочку прочитанных. Хотя, в отличии от классической четверки (да, я ознакомилась уже со всеми пунктами) или современных YA-представителей (тут весьма по верхам прошлась), данный труд оставил меня недовольной. Очень уж он странный. Причем даже не могу выразить чем. Близостью к реальности? Формой подачи материала, такой сценарной, акцентированной на действии и диалогах? Странным и в то же время закономерным финалом? И вот теперь мне сложно представить итог каким-то другим. При этом могу заметить, что периодически за время чтения я всё же сопереживала герою произведения, начинала испытывать эмоции, поэтому моя оценка оказалась нейтральной.
А действие книги происходит в Москве примерно нашего времени, вот только в судебно-исправительной системе появились довольно значительные подвижки. Вернулась смертная казнь, причем за такие преступления, весьма спорные. Только вот эта казнь "гуманная" (очень сильно в кавычках гуманная), ведь приговоренный к смерти... а вот дальше, пожалуй, писать не буду, чтобы не впадать в спойлерофилство и не обижать чувства спойлерофобов.

Привет! Как дела? Как там ваша жизнь? А вообще вдумывались ли вы в слово жизнь? Ну, например, зачем нам её дали и прочая философская круговерть. Может, жить надо как то по-особенному? Есть же инструкция к стиральной машине, к таблеткам. Да-да, понимаю, все это баян. Но все же. Психотерапия сейчас вон какая прибыльная стихия, все идут лечить своего внутреннего ребёнка. Нон-фикшн пополняется тоннами книг ежемесячно. Кому-нибудь помогло?

Так вот, все это к чему я веду. Точнее к кому. К Дмитрию Данилову с романом "Саша, привет!" К слову, Сашей зовут пулемёт. Сатира сочится уже отсюда.

Более выразительного шлепка по сознанию человека можно не искать.

Книга вошла в короткий список премии "Ясная поляна" и считаю это вполне обоснованным решением.

Место и время действия - Российская Республика, Москва, недалекое будущее, в котором вновь ввели смертную казнь (СК), за, по сути, моральные преступления (измена, коррупция).
Сергей, молодой мужчина, изменивший своей супруге, да еще и с несовершеннолетней (срок совершенолетия 21 год), за что и  приговорён к СК.

Разговор психолога и Сергея, на мой взгляд ключевой момент романа, отчётливо даёт понять - ваша жизнь ничем не отличается от обычных людей: никто не знает, когда умрёт, вполне вероятно, завтра случится ДТП или упадёт кирпич. И Сергей, точно также, ежедневно, идёт по коридору, по белой полосе на полу в ожидании того, что в один из дней пулемет разнесет его в клочья. А что лучше, расстрел или депривация для гуманного то государства?

Роман тяжело читать. Нет, текст написан доступно, но интонация здесь играет важный момент, ведь это полноценный сценарий. Поэтому целенаправленно отправилась на поиски аудио книги, и, вуаля - исполняет автор. Жаль, с классикой так нельзя.

Только кто то живёт и в ус не дует, а кого то жизнь заставила включиться и переосмыслить все происходящее. Чем и занимается Серёжа Петрович.

Рядом с приговоренным возникают определённые действующие лица: жена, которая теперь неизвестно настоящая или бывшая, с бесящим его сарказмом. Мама, вечно прогоняющая его. Начальник, заставляющий не вешать нос. Охранник в тюрьме, толи в лице рядом стоящей смерти, толи в лице спасителя, представители разных религий (отдельная благодарность за них). Каждый здесь не просто так, но по сути, все эти персонажи кричат об одном: до тебя никому нет дела, мы - эгоисты, вроде, и переживаем за тебя, но, пожалуйста, удались, а то от твоего присутствия тошно.

Безусловно, в романе указано будущее, но не скажу, что все там так плохо, не отнесла бы это к антиутопии. Все таки нацел отправлен на состояние главного героя, а мир вокруг лишь неотъемлемая часть - антогонист.
Ждем-с экранизации.

Вообще, возникает чувство новизны в этой книге, и это безумно радует. Ну конечно, ведь кино я еще не читала, но при хорошем воображении интересный опыт. Однако, одна из интереснейших книг настоящего года.

В последнее время, новая книга Дмитрия Данилова "Саша, привет!" мелькает и тут и там, поэтому я не мог пройти мимо, а тут еще и ЛитРес до 16 сентября открыл бесплатный доступ к книгам из короткого списка премии "Ясная Поляна", в который вошла эта книга.
С творчеством Данилова я знаком по фильму "Человек из Подольска", который был снят по его пьесе. Фильм просто шикарный.
Первое, что бросается в глаза в этой книге, это манера повествования. Читателю определяют место за камерой, мы как будто зрители фильма и наблюдаем за всем происходящим со стороны. Вроде бы и фильм, а вроде бы и читать надо.
Перед нами некая антиутопия, мы видим ближайшее будущее в котором гуманность к заключенным выходит на новый уровень. Правда теперь и получить высшую меру наказания можно за ряд незначительных правонарушений.
Происходящее в романе попахивает полным абсурдом. Это сатира на наш современный мир. И возможно, наше недалекое будущее.
Как бы вы себя чувствовали, если бы каждый день проходили под пулеметом, который может выстрелить? Имела бы ваша жизнь будущее? И вообще, стоит ли думать о будущем?
У Данилова получилась отличная книга, после прочтения которой, есть о чем подумать.

P.S. читая, я вспомнил "1984" Оруэлла.

"Вечная весна в одиночной камере.
Вечная весна в одиночной камере."
Гражданская Оборона

Это было интересно, остро, злободневно, для меня очень необычно. Напомнило краткое ослепление вспышкой яркого света, когда нужно немного подождать, пока вернется зрение. Возможно, так случилось со мной по контрасту со спокойным чтением классической литературы. Книга произвела сильное впечатление. Рада, что ничего не знала о ней, не читала рецензий, даже аннотацию, иначе не случилось бы таких ярких образов, ведь практически во всех рецензиях спойлеры. Зачем так подробно раскрывать сюжет? Как интересно было узнать, кто же этот Саша.

Каждый для себя решит сам, о чем в книге речь. Это может быть антиутопией, альтернативной реальностью или аллюзией на нашу действительность. Можно глубоко копать и анализировать, чтобы понять, что хотел сказать автор, а можно просто следовать за героем и понаблюдать за реакцией на ситуацию с разных сторон.

Действие происходит в Москве. После введения режима Общей Гуманизации, ввели суровое наказание за преступления в сфере морали и экономические преступления. Сергей Петрович филолог, старший преподаватель университета жил обычной жизнью, видимо, настолько обычной, что со скуки засмотрелся на студентку, ну очень красивую девушку. И в один миг превратился в человека без будущего, вроде бы человек есть, но для окружающих как будто уже и нет.

Можно ли так жить "без семьи, без друзей, забаненный в интернете...на всем готовом, просто жить, существовать"? Как постепенно человек привыкает к домоклову мечу, перестает дергаться, заказывает вино и морепродукты, привыкает молчать и жить только сейчас. Только мать от его звонков падает в обморок, а бывшая жена и вовсе не может с ним разговаривать. Они уже с ним попрощались. Для Сергея главное, не сойти с ума, сохранить себя и помнить, что ты человек, несмотря на безвыходную ситуацию.

Повествование разбито на множество эпизодов, как сценарий. Автор предлагает нам посмотреть кино. Побыть наблюдателем со стороны, домыслить какие-то сцены. Даже титры в конце, а как же.

Рубленые фразы, множество повторов, мат, причем из уст филологов. Текст практически полностью состоит из диалогов, странных до абсурда. Вроде бы похоже на какой-то сюр. Но мне очень понравилось. После слов "Саша, привет!" побежали мурашки. Настолько кинематографичны сцены.

Да, безусловно, это необычное прозведение сложно рекомендовать всем. Но я рискну. Попробуйте, всего лишь несколько часов времени, а впечатлений масса, причем совершенно разных.

первый опыт знакомства с автором. Определенно ещё что-нибудь возьму.
Альтернативное настоящее. Сергей, видный преподаватель в одном из столичных вузов, соблазнил свою же студентку. Казалось бы, что тут такого? Но по закону (автор волен придумывать какие хочешь законы!) он подлежит смертной казни, т.к. вступил в близость с девушкой младше 21 года, даже если это и было взаимно. А дальше пошло-поехало... А тюрьма в альтернативном настоящем не как у нас. Это как трехзвездочный отель, с массой удобств, любой едой, широкополосным интернетом, зумом и массой всяких наворотов. Но есть одно НО. Каждый день надо ходить на прогулку, да не просто ходить, а проходить под пулом пулемета, который когда-то должен выстрелить. А когда это случиться - никто не знает. Может, через месяц, может через 5 лет, а может доживёт Сергей до глубокой старости.
БОльшая часть романа как раз и посвящена жизни в застенках, где Сергей пытается через зум общаться со своими студентами; где друг за другом ходят психолог, православный священник, мулла, раввин и прочие по долгу службы; где постепенно герой так или иначе обрезает все нити, связывающее его с внешним миром.
Книга интересная хотя бы с точки зрения того, как человек приспосабливается в любым, даже самым диким условиям. И это не только про Сергея, но и про его семью (фигурирует бывшая жена Светлана и мать), и про обслуживающий персонал тюрьмы (они становится просто винтиками, которые легко взаимозаменяемы).
А кто такой Саша? Я тоже вначале ломала голову. Раз есть Сережа, почему бы не появиться такому персонажу, как Саша? И в самом деле - он появляется! Да ещё такой персонаж! Пулемет, который когда-то выстрелит. Но когда?

...Московский окружной уголовный суд… именем Российской Республики… приговорил Фролова Сергея Петровича, 16 апреля 1985 года рождения, место рождения – город Москва, проживающего… [дальше ещё много слов, которые могут слипнуться в сплошной серый комок, это хорошо делается средствами кино] к высшей мере наказания – смертной казни.

С самого начала книги Дмитрий Данилов погружает нас как бы в ...сценарий. Нарочито упрощённое повествование, многочисленными упоминаниями того, как бы происходящее выглядело на экране, вызывает жгучее желание представить себе, какой режиссёр мог бы это снять, и я немедленно составила список таковых, кто может снять вменяемое артхаусное кино: Валерия Гай Германика, Иван Твердовский и Слава Росс. Но после концовки ( неимоверно трогательной, предельно киношной и очень чётко дающей понять, что автор немного издевается над собой, своим персонажем и читателями) решила, что вполне подошёл бы Виктор Шамиров. Я не очень сильна в современном отечественном кино, так что все могут предлагать свои кандидатуры))).

Назвать антиутопией эту книгу не совсем верно. Определение "социальная фантастика" тоже не подойдёт. Скорее это какой-то театр абсурда, вызывающий мурашки от узнавания реальности в нереальном будущем/настоящем/параллельном мире. По законам реальности Серёжи Фролова - смертная казнь положена за экономические преступления и сексуальные отношения с людьми младше 21 года, даже если по обоюдному согласию. И вот герой "оступился", изменил жене, невероятно красивой девушке оказалось чуть меньше 21-ого - далее суд, Комбинат ( так называется тюрьма, где ждут исполнения приговора) и пулемёт, ласково прозванный местным персоналом Сашей. Белый пулемёт, который когда-то, когда-нибудь, может, сегодня, может, никогда, завтра, через неделю, оборвёт жизнь...

«Друзья, вот пулемёт, который скоро (но неизвестно когда) меня расстреляет. Видите, такой белый. Я каждый день хожу под его прицелом. Я иду и не знаю, пройду ли я “успешно” по Красной зоне. Я каждый день могу быть расстрелянным. А знаете, что такое быть расстрелянным пулемётом? Это когда тебя разносит в куски, в мясо, в клочья. Вот такая моя судьба».

Эта совсем небольшая книжка вмещает в себя огромные пласты проблем: от сраведливости законов до бессилия любой религии помочь человеку подготовиться к смерти. Как с вами станут общаться знакомые, зная, что вы приговорены? Не упадёт ли от вашего звонка в обморок мама, уже мысленно похоронившая сына? Сколько времени ваши посты будут собирать лайки? Можно ли приыкнуть к пулемёту за спиной?

Серёжа идёт по белой полосе, перед красным участком останавливается, сгибается, видно, что ему очень страшно. Но он, остановившись на секунду, идёт дальше, и на середине красного участка распрямляется и уже идёт уверенно.

– Саша, привет! Саша, привет! Саша, привет! Саша, привет! Охранник (Антон, Михаил или Никодим, неважно) говорит: – Ну пойдём, пойдём. Не провоцируйте Сашу. И они идут.

Вот пока пишу рецензию, осознала, что, пожалуй, надо было книге поставить пятёрку... Но читательское (или просто человеческое) восприятие, которое припозднилось, не должно влиять на оценку. Просто следует сказать спасибо автору, чей текст запустил механизм обдумывания...

По новому законодательству, стремление к свободе – естественное стремление человека, и побег из тюрьмы никак не наказывается. Так что живите себе дальше спокойно.

Потрясающе красивый язык повествования. Обволакивающий, заигрывающий, многообещающий. С первых страниц погрузилась в зыбкий мир Юрия Коновалова и осталась в нем до последней строчки.

Детство и взросление обычного мальчика, из которого настойчиво хотели сделать космонавта. Взрослые с чрезмерными амбициями и совершенно безразличные к желаниям ребенка оказались разочарованы выбором Юрия. Ведь он так любит плавать, и как следствие, выбрал профессию водолаза. И будучи взрослым чувствовал на себе груз чужих несбывшихся желаний.

Прекрасная молодая жена Марина возлагала еще больше надежд на мужа водолаза, мечтающего о переезде на море. Но судьба распорядилась иначе. Коновалов потерял все. Осталась глубокая депрессия и ощущение пустоты.

К морю он все-таки приедет. Не важно в каком качестве, просто попытка вернуться к жизни. Море живое, то страшное и буйное, то теплое и ласковое. Никогда ничего не обещай морю, оно возьмет свое.

Именно в Геленджике ему откроются тайны прошлого и единственное, что имеет значение. Иногда сложно понять где сон, где магический реализм, наваждение или реальность. Но это было так красиво.

Не стоит ожидать крутой сюжет или динамику. Здесь про другое. У каждого свой космос. Там, где он счастлив. А если в общем, то это о любви.

«Человек идёт туда, куда он шёл. Он идёт, идёт и наконец приходит туда, куда он шёл».

Эта фраза многим запомнилась. На этом можно и завершить отзыв.
Это не художественное произведение, а филологический эксперимент.
Вот есть на Западе синдром отмены (cancel), а ещё есть синдром принятия. Тоже начинается с одного-двух специалистов, которые «видят» уникальную гениальность там, где её нет, и потом остальные за ними как снежный ком.
Набор очевидных гуманитарных истин взболтан и смешан. Сидя в самоизоляции такого можно напридумывать! Но сколько можно вам разжёвывать? Вот вам – хотите фильм снимайте, хотите – спектакль ставьте. Что-то непонятно? Погугли, быдло.

«Серёжа сидит в зале суда... Серёжа растерянно мнётся у входа».

Это один абзац. Начало и конец. Как так?
Эпизод, где Серёжа снимает обувь, вызвал уже глухое раздражение.
Гуманистическое общество теперь наказывает смертной казнью за преступления, совершив которые, человек не мучается угрызениями совести. Чувствуете абсурд в каждом словосочетании?
Есть такая тактика, в неявных спорных вопросах доводить ситуацию до абсурда для проявления правильных путей выхода из неё. Если рассматривать текст с этой стороны, то люди терпят, принимают любые законы и правила, внутри не соглашаясь с ними. Доколе? Тогда это скрытый призыв к митингам, как минимум, против настоящей власти. А может и к чему по жёстче.
Под маской западных ценностей – нигилизм XXI века.
Мы и на свободе можем в любой момент умереть. Тогда белый пулемёт – всего лишь один из тех кирпичей, которые могут случайно упасть на голову. Тогда это вообще не смертная казнь, а всего лишь cancel. Или для кого-то cancel в интернете и есть смертная казнь?
Мучения перед смертной казнью много где описаны. Тот же Гюго и Достоевский. Но здесь автор не стал, не посчитал нужным. Или не смог? Ну вы сами знаете. Может и книгу не стоило писать, если мы сами всё знаем?
Все говорят одинаково. Колоссальное количество слов-паразитов. Филологи так себе, конечно.

«мы уже давно знаем, что человек, когда над ним нависла неумолимая смерть, не хочет принимать никакую религию, тем более не хочет никуда переходить»

Вот это поворот. Со сколькими смертниками автор пообщался? Представители религий на Комбинате чисто авторский взгляд, плевок во все основные религии сразу.

«если, конечно, переродиться сыном британской королевы или президента Бурятии, то можно неплохую жизнь прожить, но это мало кому так везёт».

Ощущение самодовольства и насмешки свысока постоянно.

«Когда человек много думает об утончённых вещах, он и сам немного утончается»

Так что идите все полные в известном направлении. Не о еде надо думать, а об утончённом. Везде эта неуместная ирония над всем. Даже Доброе Возвращение – над Заводным апельсином.

«сейчас хорошему автору трудно пробиться. Везде кумовство, только своих печатают. Да. В премиях одни и те же списки. Одним и тем же дают! Новому талантливому автору, вот как вы, например, не пробиться. Так что шансов у вас нет».

Троллинг прошёл, автор финалист Большой книги. Зато мой троллинг не пройдёт этим отзывом, ведь редакция Шубиной это не Большая книга, верно?
Напоследок, будущим режиссерам фильмов и спектаклей по этой книге: если по ходу действия на стене висит пулемёт, не забудьте, что он должен в конце всё же выстрелить.

Здесь должна была быть рецензия, но что-то пошло не так...

Вот и я пополнила список тех, кто прочитал это произведение. С творчеством Данилова знакома не была, антиутопиями не увлекаюсь, поэтому сравнивать мне особо не с чем.

Слог автора необычный, цепляет. Хотя и непонятно чем. Рубленные предложения, которые повторяются. Но в разных вариациях. Читается легко. 81 сценарный эпизод.

Серёжа едет, едет. Серёжа едет. Серёжа едет сквозь старые московские окраины и пьёт виски, купленный в магазине «Пятёрочка».

По ходу чтения, в голове у меня тоже возникали картинки-ассоциации. Вроде как фильм, но не совсем фильм. Сейчас расскажу.

Сначала читала отзывы (да, да, я их читаю, не только лайки ставлю). Они меня заинтересовали. Поэтому и книгу добавила в вишлист. Мнения разделились: "шедевр" или "отстой".  Почитала на других сайтах. Есть даже с подробным разбором, что автор хотел сказать.

Картинка первая - карикатурная.

Сидит автор, читает очередной разбор своей книги (хотя, конечно, не факт, что читает),  чешет затылок и думает, что-то типа "Ё-моё,неужели я это хотел сказать?!".

Здесь должна быть карикатура, но её не будет, рисовать я не умею.

Бессмысленность нашего бренного существования автор изобразил хорошо. Только все это конечно было.

Картинка вторая - классическая.

Ночь, улица, фонарь, аптека... Вставлю, пожалуй.

Хотя в стихотворении про Питер, а в книге -  Москва, но думаю смысл не меняется.

Что касается сарказма и иронии, русская литература всегда была сильна в этом. Автор традиции продолжил и в грязь лицом не ударил.

Итак, перед нами гуманное общество, но со смертной казнью за правонарушения, скажем так, не очень критичные. Хотя, какое правонарушение считать критичным? Ведь в той же Библии прелюбодеяние - грех.

Картинка третья - библейская.

Питер Брейгель. Христос и женщина, уличённая в прелюбодеянии (1565)

Почему все картины про женщин-прелюбодеек? Не иначе, как мужской шовинизм.

Картинка четвертая-судебная.

Кадр из "Кавказкой пленницы".

Да здравствует наш суд самый гуманный суд в мире.

Вот ждет наш герой приведение приговора в исполнение, но общество ведь у нас гуманное, поэтому дата наступления этого события случайна и неизвестна. Проходит Сережа (так зовут нашего героя) каждый день мимо пулемета и не знает выстрелит в него пулемет или не выстрелит.

Хотя с другой стороны, каждый выходя на улицу не уверен, что его не настигнет смерть с косой. Только у нашего героя процент встречи с этой дамой (хотя, в его случае это не дама, а пулемет по имени Саша) несколько выше чем, скажем, у среднестатистического обывателя.

Картинка пятая – смерть с пулеметом.

Мрачная и безразличная. Не злобная. Я бы сказала уставшая (я про смерть).

А далее. Каждое утро одно и тоже.

Утро теперь будет одинаковым. Деликатный стук в дверь, да, входите. Сегодня это Антон, снова Антон.

Антон, Антон... Ролик из интернета.

- Хорошо, мы один вечер сидим пьем вино, любуемся на закат. Другой вечер пьем вино любуемся на закат.

- Антон, я полгода могу пить вино и смотреть на закат...

А я вот после страницы 50 читать уже "подустала"...

Захотелось посмотреть на закат. Нам же вроде его обещали... или не обещали...

Смерть неизбежна. В своё время американский психолог Элизабет Кюблер-Росс вывела 5 этапов принятия смерти: отрицание, гнев, переговоры, депрессия и смирение...

Наверное, хорошая книга это та, о которой можно поспорить, в которой есть куда копнуть и найти может даже что-то такое, чего автор и не имел ввиду вовсе. Эта книга хороша еще и тем, что при нарочитой скупости языка, в ней очень много смысла в противовес трудам, где на 20 страниц текста ни одной оригинальной мысли.

"Саша, привет" повествует о профессоре средних лет, Сергее, которого приговорили к "СК" - презабавную аббревиатуру ввел автор - смертной казни. Приговорили за связь с несовершеннолетней Илоной, которой было 20 лет, а совершеннолетие в той реальности, в которой живет Сергей, наступает в 21 год. Сергей считает приговор несправедливым, но бороться с системой не намерен, так он оказывается в Комбинате, где в один из дней приговор приведет в действие пулемет Саша, который висит на потолке. А до этого момента Сережа ест, спит, гуляет по внутреннему дворику и ведет соц. сети, а также общается с психологами и служителями различных религий. В один из дней, когда Сережу, как всегда, поведут на прогулку, Саша его расстреляет в спину. В какой день это случится, никто не знает. Так говорят Сереже охранники - Антон, Михаил и Никодим - которые попеременно выводят его на прогулки. Все это великолепие называется гуманностью. Такое вот "человечное" отношение к приговоренным, вот так с ними по-хорошему обращаются.

Пока Сережа пребывает в своей камере, которая похожа на номер отеля, для родных он становится пустым местом. Хоть он и жив фактически, близкие его уже похоронили. Неопределенность их пугает, сводит с ума. Им легче похоронить его живым, чем каждый день переживать за живого, которого в любой момент может не стать. Жена Сергея - Света - так и говорит ему. Она вообще любит называть вещи своими именами и не выбирает выражений, отсюда и ценз 18+.

Я не знаю, как любить человека, приговорённого к смертной казни, но ещё пока, типа, живого.

Периодически Сережа пытается звонить родным и напоминать о себе, о том, что он еще жив, но ничего хорошего из этого не получается. Его матери в один из таких звонков становится плохо и ее увозят на скорой, а с женой разговор не складывается. Получаются, однако, очень забавные диалоги.

– Света, привет. Это я.
– Привет.
– Как ты?
– Нормально.
– Ну хорошо. Слава богу.
Долгая пауза.
– Света?
– Да.
– Ну ты как?
– Нормально.
– Ну хорошо, что нормально.
Снова повисает долгая пауза.
– Свет…
– Да.
– Свет, а ты можешь что-то сказать мне? Нет?
– Серёж, я не знаю, что тебе сказать.
– Ну, как ты живёшь?
– Нормально.
– Нормально?

Света пытается объяснить Сереже, что он для нее уже умер, его больше не существует, он стал пустым местом. Сережа вроде все понимает и соглашается, на все отвечает утвердительно, но потом опять пытается звонить и требовать тепла и сопереживания.
Никто не может помочь Сереже, ни служители религий, ни психолог. Потому что Сережи уже как бы нет. Он стал котом Шредингера в коробке Комбината.

— То есть я правильно понял, что у меня нет надежды и я обречён? Что я ничего не достигну, всё бесполезно, бессмысленно? Ни просветления, ни святости, ничего мне не положено? Ничего не будет?
— Я думаю – да, ничего не будет.

Сережа долго живет в Комбинате, проходят месяцы. В какой-то момент он начинает думать, что приговора не существует, что наказание это каждодневный страх смерти. Но происходит то, что рано или поздно должно было произойти. Сережа умирает сам для себя, его личность распадается, разлетается вдребезги как кафельный пол под дулом пулемета. Сережа умирает еще до момента приведения приговора в исполнение. Умирает человек, остается оболочка. Пустое место.

В это время Саша начинает стрелять по пустой Красной зоне, кроша кафельный пол в пыль, он стреляет по пустому месту, и кафельная плитка пола разлетается во все стороны.

В конце мы видим сцену как Сергей идет по дороге и видит всех людей, которых он знал, близко или косвенно. Они машут ему, провожают. Саша начинает стрелять, но не по Сергею, потому что Сергея больше нет. Саша стреляет по пустому месту, которое осталось от человека по имени Сережа. Пулемет исполняет механическую работу, устраняет оболочку, самого же Сережу убивает то, что заключение в Комбинате делает его лишним в этом мире, лишним в жизни близких людей. Его убивает отсутствие будущего и страх. В каком-то смысле и пулемета не надо.

Когда я уйду далеко-далеко,
Не мучаясь и не тревожась,
Быть может, вздохнёт кто-то очень легко,
А кто-то заплачет, быть может.

"Саша, привет" -  это ежедневная фраза, которой герой здоровается с тем, кто/что оборвет его жизнь, своего рода производное от "Идущие на смерть приветствуют тебя, Цезарь". Можно возразить, что непосредственно император никого не убивал, в то время,как здешний Саша самый, что ни есть, исполнитель. Сути не меняет, в пространстве книги он персонифицированная смерть.

Россия, недалекое будущее. Социальная, экономическая и политическая стабильность необычайная. В рамках проекта по гуманизации пенитенциарной системы, при общем ослаблении жесткости наказаний, за ряд преступлений, в том числе экономических и "против нравственности", введена высшая мера.  В реальности возможность подпасть под смертную казнь за нарушения такого рода, прежде преступлениями не считавшиеся, исчезающе мала.

Примерно как в крапивинском "Гуси, гуси. Га-га-га" за переход улицы в неположенном месте. И однако она существует. Герой, женатый преподаватель ВУЗа, оказывается осужден за связь с двадцатилетней студенткой, формально не достигшей возраста согласия. В дивном новом мире он отодвинут до границы юридического совершеннолетия западной традиции - двадцати одного года. Вы можете сказать, что это саркастичный ответ "Ванессе" и будете правы. Отчасти.

На самом деле, история здешнего персонажа Сергея, в той же степени связана с "вокруг-Лолита" страстями, актуализированными в общественном  сознании последнего времени, в какой с набоковскими "Приглашением на казнь" и "Bend Sinister", "Процессом" Кафки абсурдизмом Хармса и множеством форм эскапизма вагиновской "Козлиной песни". Параллели можно проводить долго, когда произведение ощущается плотно ввязанным в культурный контекст,  это характеризует его самым лестным образом.

Так что же все-таки с Сергеем и его близкими? Виновата, отвлеклась. Исправляюсь. Так вот, согласно гуманным законам будущего, он будет расстрелян из автоматического пулемета во время дневной прогулки по тюремному коридору (упс, простите, там нет тюрем, учреждение называется комбинатом и условия содержания - как в недурном пансионате: хорошая еда, одежда, возможность покупать алкоголь, доступ в интернет).

Времени, казни никто не знает, принятие такого рода решений предельно деперсонифицированно, и его определяет методом случайных чисел компьютер: может завтра, а может через тридцать лет. Человеческое сознание, в отличие от государственной машины, обезличенности не принимает, стремится очеловечить все, с чем сталкивается. Потому пулемет здешние охранники, а за ними герой, зовут Сашей.

Мы проходим с Сергеем все  уровни принятия неизбежного (отрицание, гнев, торг, депрессия, принятие), буквально оказываемся в положении человека Шредингера, живого и мертвого одновременно. А  есть ведь еще жена и мать, и каждой из них тоже доведется побыть, хотя менее подробно. Предельно экономными средствами сценария или пьесы: минимум описаний, приоритет диалога - драматург Дмитрий Данилов создает объемную картину действительности.

Роман (скорее все же повесть) можно рассматривать как образец социальной, психологической, даже гендерно-окрашенной или фантастической прозы.  А можно как экзистенциальной, почему нет? Одно могу гарантировать,  равнодушных читателей у книги не будет.

Для меня «Саша, привет!» - объект экспериментального искусства, который многим не удалось понять, но удалось хорошо продать. Он словно банан, приклеенный скотчем к стене, или обычная гора мусора в музейном зале - вызывает кучу вопросов, на которые ты получаешь лишь один ответ: Это искусство! По мне это набросок для книги. Уверен, для хорошей в будущем книги, но не больше.

В идейном плане сюжет весьма неплох: показать жизнь человека, ожидающего внезапную неизбежную смерть. Но одной идеи мало, чтобы создать полноценную книгу. В нее нужно вдохнуть жизнь. Как Пигмалион при создании идеальной женщины, Данилов должен был безжизненные наброски отточить до идеала, отсечь ненужные слова, а нужными, завлечь меня как читателя в свой мир. Но слова – главная проблема данной истории.
Они прыгают, повторяются, выпячиваю, кидаются в глаза. Из-за этого текст сложно читать. А ещё сложнее воспринимать то, что прочитал пару абзацев назад, так как художественной образности они не оставляют. Слова сухи, в них нет ярких красок, души. Больше канцелярщина и безликость. Автор словно Дементор высосал из них всю радость, а из меня желание сопереживать герою.

Наконец человек отрывается от созерцания парка и продолжает идти туда, куда он шёл.
Человек идёт туда, куда он шёл. Он идёт, идёт и наконец приходит туда, куда он шёл.
Человека зовут Сергей. Серёжа.

Сергейка, Сергуля, Сергуня, Сергуна, Сергуся, Сергуша, Серж.

Понравившееся подчеркнуть)))

И в таком стиле написана вся книга. Вся. Абсолютно вся!

Многие, как и сам автор называют такой стиль кинематографичным, сценарным. Как по мне-лишний повод обратить внимание на книгу. Ведь только этим она и запоминается. Сам сюжет после прочтения стирается напрочь, оставляя в сухом остатке только идею.

Немного странно читать такое произведение после Бессмертия Кундеры. Примерно так же странно, как хороший стейк заедать дошираком. Хотя и в этом есть своя прелесть. Роман-пьеса, где совершенно нет эмоций, книга-диалог автора с самим собой в тезисах и антитезисах. Но всё равно одно из самых неплохих произведений современных авторов, привлекающее своей структурой. Да, эмоций нет совершенно, есть сатира, есть сарказм, есть живые мысли. Не хватило стиля, который можно описать цитатой: «Думаю, не стоит подробно воспроизводить эту сцену, пусть каждый сам станет для себя режиссёром, пусть каждый закроет глаза и представит себе эту сцену, кажется, это гораздо эффективнее, чем описывать всё это». Зато виден почерк человека, который написал пьесу(ы). Ну и мне в очередной раз не зашла нецензурная брань

С детства меня преследует читательская травма от повести Владислава Крапивина «Гуси-гуси га-га-га…». В ней герой, осужденный за административный проступок на смертную казнь, проходит через истязания ожиданием исполнения приговора. Там подчеркивался контраст между пафосной и устрашающей медиакартинкой, выстраиваемой тоталитарной властью, и убогой, мелкой реальностью. И вот очень похожая ситуация настигла в романе Дмитрия Данилова «Саша, привет!» Только травмы, по счастью, не случилось.

У Дмитрия Данилова другая природа – смеховая. Писатель тоже может быть жестоким, беспощадным к самым абсурдными недостаткам человеческой натуры или общественной системы. Но в глубине всегда теплится гуманистическая надежда, любовь к человеку, который все же сможет сойти в ад и воскреснуть.

И вот перед читателем такой мессия. Дмитрий Данилов играет по правилам антиутопии, но больше, чем несправедливая система, его интересует личность. Сергей – успешный ученый и преподаватель, специалист по Даниилу Хармсу, оказывается в ситуации, конгениальной предмету своего изучения. Героя приговаривают к смертной казни за связь с несовершеннолетней студенткой. Здесь можно проанализировать и сатирические намеки на современное законотворчество по поводу повышения возрастов ответственности государства и перед государством – пенсионного, призывного. И издевку писателя над тем, что высшая мера наказания за ненасильственные преступления является шагом к гуманизации правоохранительной системы… На поверку любое такое решение может оказаться логичным и действенным. Неизменным остается только, что для человека, оказавшегося по другую сторону закона, дальнейшая жизнь превращается в мучительное существование.

Решение о приведении приговора в исполнение перекладывается на искусственный интеллект – пулемет, который может выстрелить в любой момент. А может и не выстрелить. И здесь Данилов изящно избегает возможных жанровых ожиданий. Пулемет Саша не злодей. Он вообще никак не действует и как будто присутствует только в сознании людей. И у Сергея, и у охранников к нему собственное отношение, они наделяют его человеческими качествами. А по факту это симулякр.

Мастерски Данилов выстраивает систему персонажей. Это типы, маски старинной комедии, по которым бегут тонкие сосуды с живой кровью. Созданием атмосферы фантасмагории, болезненно-увлекательного сна и в тоже время правдоподобия, узнаваемости, писатель владеет изумительно. Хочется даже пошутить, что не рекомендуется для читателей с неустойчивой психикой. Для реальности это слишком страшно, а за выдумку полностью спрятаться не позволяет отсутствие необычных фантастических элементов. Которые, кстати, есть в спектакле Анатолия Праудина в Нижегородском театре драмы им. М. Горького. Там технологичность и использование образов мировой культуры делает среду романа более иллюзорной, остраненной.

Есть в романе еще один сдвиг. Действительность там не фантастическая. Скорее, альтернативная. Данилов не прячется, как и в пьесах, за другую страну – действие происходит в России. Очень узнаваемой, сегодняшней, живущей своей большой и традиционной жизнью. А замена одного государственно-правового элемента на альтернативный сразу открывает метафорический пласт. У писателя есть уникальная интонация, к которой очень хочется подобрать определение. Она чем-то напоминает позицию эпохи Просвещения в отношении человеческой природы. И в то же время глубоко индивидуальная провокационно-предостерегающая. Писателя интересует не столько место человека в общественном мироустройстве, сколько мироустройство самого человека, которое проявляется под воздействием стрессовой, трагикомической ситуации.

Этот человек боится жить. Ему рутина Красной расстрельной зоны милее правды и свободы. Сергей в романе очень заурядный человек. Он проходит все стадии психологических реакций, как по учебнику. В нем нет никаких выдающихся нравственных качеств, какой-то позиции или убеждений. Не до конца инертный и покорный, он все же обыкновенный и предсказуемый. И об эту предсказуемость бьются маски других персонажей, обнаруживая различные аспекты существования. Все они направлены на то, чтобы разбудить в герое протест, разорвать шаблон, заставить наконец-то жить, а не вписываться в бессмысленные рамки.

За этот финал, который как бы преодолевает границы самой литературной структуры, отказывающийся от эталонного построения диалогов и сцен, с насмешливым и одухотворяющим зубоскальством, любишь произведения Дмитрия Данилова.

Жуткая жуть, но как написать об этом без спойлеров?

Как признаться в том, что я не присоединяюсь к восторженному хору, который говорит о "романтичной и поэтичной истории отношений с морем" и прочем?

Юрий Коновалов – герой, названный в честь Юрия Гагарина и, казалось бы, устремленный в Космос с детства, становится волей случая водолазом.  Потом — волей случая же, вернее, после травмы вследствие героического поступка, — он отринут от моря и погружений, брошен женой и находится в депрессии.

Такое вполне себе внятное начало, проглотив которое, ни о чем не подозревающий читатель ступает на тропку реализма ... и оказывается в странной (и прекрасной) смеси русских сказок и романов Стивена Кинга (простите, это всего лишь мои личные ассоциации с Дьюма-Ки, не более того).

Написано отлично! Мне очень понравился язык романа, но мне оказалось очень неуютно на дне, в глубине, куда роман в конце концов приводит.

Далее без спойлеров никак.

Я так и не смогла ответить себе на этот вопрос. Произведение небольшое, я прочла за один день, потому что очень хотелось узнать, закончится ли этот эксперимент над личностью со стороны государства так же, как у Кафки.

Главный герой - Сергей. Он преподаёт в университете, но однажды решил гульнуть и вступил в незаконную интимную связь с 20-летней девушкой. По законам "нового времени" она несовершеннолетняя. И эта связь вышла преподу боком. Теперь он находится в Комбинате в ожидании расстрела. Дата неизвестна. Каждое утро Сергей идет по коридору, а в спину ему "смотрит" белый пулемёт, которого конвоиры называют Саша. И каждое утро арестант вынужден играть в русскую рулетку -- выстрелит/не выстрелит.

Общество стало "гуманным", поэтому и наказание из гуманистических соображений теперь носит "отложенный характер". Странная "гуманность". Жить в ожидании казни мучительнее, чем быстрая смерть. Нет?

Пребывая в Комбинате, откуда выхода нет, Сергей ни жив ни мёртв. Родственники постепенно свыкаются с тем, что его уже практически нет: мать, которая просила звонить, падает в обморок от его звонка; жена честно признаётся, что не понимает как любить теперь приговорённого к смерти, которого не сегодня завтра расстреляют.

У Сергея остаётся ещё его работа, он преподаёт по зуму. Но студенты уже не столько слушают его лекции, сколько стараются узнать как там, в застенках Комбината.

Примечателен предмет, который преподаёт Сергей -- советская литература 1930-х гг. Случайно ли выбран именно этот предмет исследования главного героя? Сильно сомневаюсь. Данилов словно даёт намёк, что всё это уже было. Просто теперь вышло на новый уровень.

Любопытный момент, что весь мир книги словно залили белой краской. Он никакой. Вообще. У описанного произведения вообще нет цветов и оттенков. Безликие прилагательные, пустые диалоги, натянутые улыбки и общие слова. Есть лишь главный герой, который идет по своей красной линии. И только его восприятие имеет лишь какой-то цвет. Его эмоциональный всплеск, когда герой в первый раз идёт по коридору у Сергея подкашиваются ноги и его везут на инвалидной коляске. А спустя какое-то время герой уже начинает кривляться перед Сашей, который не спешит исполнять приговор. Всё. Это единственные эмоции.

В этом странном мире даже конвоиры не выходят из себя и не реагируют на неуместные вопросы Сергея. Хотя Сергей примерный арестант. Он не доставляет особых проблем. В какой-то момент Сергей начинает вести свой блог, где рассказывает о буднях приговорённого. И от комментов бросает в дрожь. Люди читают и смотрят на него как на участника ток-шоу "За стеклом в Комбинате смертников". Про эмпатию говорить не приходится. Для людей Сергей - просто часть развлекательной программы.

Особое звучание приобретает фраза, сказанная другим сидельцем: "Ни вы здесь никому не интересны, ни вам никто здесь не должен быть интересен. Мы тут уже все умерли, поэтому не надо излишне докучать местным обывателям". Из всех людей этого "гуманного" общества словно вынули душу, превратив их в бесчувственных потребителей и участников бесконечного реалити-шоу. И всё это делается вежливо, с улыбкой. Словно всё в порядке. Нужно всего лишь принять любой абсурд с молчаливой покорностью, ведь государство знает как нужно. А всё, что нужно человеку -- молчать, терпеть и не рыпаться.