Рецензии

Технический прогресс дошел до того, что стало возможным реставрировать фрагменты из прошлого. Представляете, сколько возможностей появилось у историков! Это же можно понаблюдать, как что происходило на самом деле. Это открывает двери там, где раньше можно было восстанавливать по кусочкам из документов прошлого, предполагать, домысливать. А ведь история не раз переписывались, а хронисты часто писали не то, что происходило в реальности, а то, что диктовали те условия, что складывались на политической доске. Правда, для того, чтобы пробиться сквозь толщу веков к событиям Средневековья, человечеству понадобится ещё очень много лет. Но, это не мешает одной части ученых полагать, что история становится точной наукой.

Однако, есть и те, что считают историю наукой субъективной, чтобы там не смоделировали, так как наблюдать можно только действие, а о мотивах и целях поступков и свершений так и приходится только догадываться. Ведь информация считывается со старинных предметов, с деревьев, а они дают лишь визуальную картинку. А важно же не только знать как, но и понимать почему.

И это ещё не всё. Картинки из прошлого начинают оказывать влияние на день сегодняшний. Точнее на тех, кто наблюдает и фиксирует факты из прошлого, заходя в модель. И пока появляются коммерческие сеансы, как сейчас кино в кинотеатрах, а также другие способы заработать на новой цифровой технологии, память прошлого играет злые шутки с памятью тех, кто слишком пристально заглядывает в эпизоды, случившиеся десятилетия, а то и столетия назад... Ничего ж не проходит. Всё оставляет свой след и несет множество отпечатков. Из прошлого и состоит настоящее, а значит "оно даже не прошло". Очень любопытный рассказ.

Вы бы хотели иметь возможность вернуться в свое прошлое?
Нет, не так, как вы сейчас подумали. Вы не проживете его заново и не будете наблюдать издалека за своей более молодой версией.
Вы сможете посмотреть фильм. Очень реальный и максимально достоверный. Но вы не будете его участником, вы не сможете ни на что повлиять или что-то изменить. Хотя пересмотреть наиболее счастливые и волнующие моменты, которые уже подернулись дымкой времени в вашей памяти или совсем стёрлись из неё, тоже неплохо. Или нет?
А какие это открывает возможности для историков. Воспроизвести целые сцены из прошлого, изучить все его грани и оттенки, раскрыть секреты и загадки, которые десятилетиями волновались умы как учёных, так и рядовых обывателей. Главное, не увлечься этим прошлым так глубоко, что оно затмит собою настоящее, а, следовательно, и будущее.

И сказал Бог: щедр я в милости своей, да есть у меня и другие дела. Просите, чего пожелаете, да побыстрее. По вере вашей да будет вам. Даже неверующим. И да, кстати, религия умерла. Потому что есть Я.

Даю вводную: в рамках прошедшей в Москве с 28 ноября по 4 декабря ярмарки интеллектуальной литературы Non/Fiction вручалась премия за лучший фантастический рассказ на тему "Бессмертие", из тысячи восьмисот работ, присланных на конкурс, пять вышли в финал. Рассказ предполагает небольшой объем и чтение. которое не возьмет слишком много времени. Читаю, "Креветку" Алексея Андреева (не разобралась в критериях определения победителя, кажется это выбор читателей ВКонтакте), нисколько не впечатляюсь, но решаю дать этому еще шанс. нахожу "Когда же тленное сие" и пропадаю. Нет, воспаряю духом.

Это потрясающе хорошо и не похоже ни на что, с чем прежде встречалась. Смею утверждать, что толк в этом понимаю: фантастики, постапокалипсиса, кибер-, био-, стим- и прочих панков всех сортов читано без счета. Девочка и мужчина идут по земле в поисках моста, возле которого расположено некое Хранилище. Оба удручающе некрасивы и несут на себе отпечаток внешности одного человека. по образу и подобию которого их, кажется, лепили. Имеют возможность пользоваться довольно продвинутыми по нашим стандартам технологиями, но не имеют транспортного средства и путь от Уральских гор до окрестностей Лондона ("Ландн или Лонднум, как называли римляне"), где мы знакомимся с ними, проделали пешком.

Судя по их разговорам, оба отменно образованы и владеют несколькими языками, впрочем, мужчина продолжает обучение девочки. Анна, так ее зовут, а его Ян и он довольно обыденно говорит о том. что скоро ей придется продолжать путь в одиночестве, потому что двадцать семь циклов с момента его создания уже прошло и ресурс предельно изношен. Мир безлюден, животных тоже не видно, хотя птицы поют. На пути герои встречают гигантскую металлическую многоножку, которая цитирует Библию короля Джеймса на староанглийском и легко может уничтожить обоих, но Ян отвечает ей правильными словами ("скажи "друг" и входи") и каждый продолжает следовать своим путем. С металлической тварью ("чинж" - классифицируют ее герои) они встретятся еще дважды. В первый раз существо продемонстрирует род нравоучительного спектакля лазером по ночному небу,второй - самоубьется в обнимку с куполом собора святого Павла.

О "чинжах", "гиках", "фриках", харде" и "софте", с которыми неминуемо приходится столкнуться в процессе чтения - это не страшно и большей частью берется восприятием интуитивно из контекста, однако поделюсь собственными догадками, не претендуя на звание посителя истины в последней инстанции Чинжи - это род многофункциональных, обладающих искуственным интеллектом ограниченного диапазона сервороботов. Гики - люди, вовлеченные в игровую миссию на уровне, сопоставимом, а иногда заменяющем реальность. С фриками все ясно. Хард - оснащение, включая физический облик, энергоресурс даже толщину и крепость костей. Софт - дополнительные возможности вписывания в действительность. функционал. Для меня, любящей слова, удивительным открытием стал язык рассказа, удивительно органичная смесь библейского с программерским сленгом, Сильмариллионом, рунглишем, отменными образцами русского литературного,

Самого-то главного я не сказала. Люди в этом мире получили в удел то, о чем всегда мечтали - бессмертие. И самого-самого главного, про кошку по имени Б рысь, которая говорит голосом Людмилы Касаткиной, озвучившей Багиру в советском мультике про Маугли, считает себя киплинговской Кошкой, которая гуляет сама по себе и... Да это просто потрясающий рассказ. Читательскую дрожь наслаждения вдоль позвоночника я вам гарантирую.

Когда же тленное сие облечется в нетление и смертное сие облечется в бессмертное, тогда сбудется слово написанное: поглощена смерть победою.

Я, к сожалению, не нашла в сети никакой информации об авторе этого рассказа, возможно, речь идет о дебютном произведении. Поскольку рассказ мне скорее понравился, я постараюсь высказаться максимально благожелательно. Это хорошая история, у которой, к сожалению, есть один серьезный недостаток, из-за которого она имеет все шансы пройти незамеченной. Рассказ Грашина удручающе вторичен. И уж если я, читая несистематично и не знакомясь специально со всеми новинками фантастики, могу навскидку назвать сразу несколько очень похожих по сюжету произведений, то, наверное, у издателей и читателей-фанатов жанра очередное «те же яйца, только в профиль» особого энтузиазма не вызовут. Сюжет - гибель человечества, растворившегося в виртуальном мире, да там и похерившего будущие поколения, развитие науки, освоение других планет и т.д. – у Грашина реализован скорее даже в виде притчи, при чем, притчи с маленьким объемом страниц. Так пишут вещи, которые призваны своей новизной или оригинальным прочтением темы бить наотмашь. Проблема за малым - «где-то я это уже видела».

Где-то пол года назад был «Электрический штат» Саймона Столенхага - переводная новинка, яркое графическое издание, где текст и рисунки принадлежат авторству одного человека. Девочка, бредущая из точки А в точку Б с весьма расплывчатой целью, на фоне остовов гибнущей цивилизации и воистину апокалиптических картинок, вызванных уходом человечества в новую виртуальную реальность. Я не говорю сейчас о плагиате, давайте примем за основу мысль, что гениальные идеи приходят к гениальным людям одновременно. Но это не отменяет то, что у произведений практически один и тот же сюжет и очень похожая форма исполнения. Читателя как котенка бросают в речку «авось выплывет!», засыпая сверху непонятными словами и неясными причинами поступков персонажей, а потом скармливая неясные намеки «как оно было». Даже открытый финал, то ли дарящий надежду, то ли ее надежно хоронящий под бетонной плитой – и тот у этих двух произведений один на двоих. Тем не менее, Столенхаг - это книга, выигрывающая за счет потрясающих иллюстраций. На фоне «Электрического штата» «Когда же тленное сие» выглядит аскетично.

Что касается философской составляющей рассказа - а именно идеи, что победа над смертью и бессмертие для всех желающих станет могильной плитой для развития цивилизации и будущего человечества как биологического вида… Вот Дмитрий Глуховский в своей антиутопии «Будущее» наглядно проиллюстрировал все это гораздо большим количеством знаков и более завлекательными «картинками». Опять же, рассказ Грашина слишком аскетичен. Где сексуальные сцены?! Вот у Глуховского с ними (имеется в виду в романе «Будущее») все ОК, там такое…! А тут, понимаешь, даже любовь какая-то пионерская! )))

Но еще я хотела бы сказать о том, что в этом рассказе мне особо понравилось. Мне показалось, что цитаты из Библии более чем уместны в этом рассказе. Прежде всего, такой «христианский центризм» более уместен в рассказе от русскоязычного автора для русскоязычной аудитории. Сдается мне, американский или европейский писатель обязательно вставил бы пару-тройку оммажей в сторону других мировых религий. Оно бы и ничего, но в рамках небольшого произведения это помещает события рассказа в сетку координат христианской культуры, что, в свою очередь, лично для меня удобоваримей и понятней, чем цитаты из Конфуция или священных книг буддистов, к примеру. Может быть, переосмысление глобальной идеи рассказа сквозь призму христианской религии, или даже религии вообще, как раз и могло стать фишкой, дарящей произведению оригинальность. Но эта идея предъявляет уже к самому автору совсем другие требования.

И еще меня совершенно очаровал образ Моста-Радуги, у основания которого лежит то, что способно возродить человечество. С этим образом у меня получилась совершенно очаровательная ассоциация со сказкой о несметном богатстве, которое найдешь, если достигнешь второго конца радуги. Такой эфемерный мифопоэтический образ, завораживающий своей двойственностью. С одной стороны – недостижимо, попробуй пройти по радуге с одного во второй конец!, с другой – хочется верить в сказку.

В общем, мне бы хотелось закончить отзыв цитатой, встреченной мною за пару часов до знакомства с рассказом:

«Лучше я проживу всю жизнь оптимистом, который ошибается, чем буду пессимистом, который всегда прав.»

Ну вот приблизительно такие эмоции разбудил во мне этот не слишком-то большой рассказ.

У меня нет слов.

[IT-специалист] заполняет регистрационную карточку, распечатывает ее в четырех экземплярах и рассылает по списку

Это в светлом-то будущем! Когда всё прямо в мозги передаётся -- хоть текстом, хоть в виде мультика, хоть гению, хоть ребёнку "с особенностями развития"... Особенно радуют эти "четыре экземпляра".
Менты на допросе не то тупые, не то коллеги ещё инспектора Лестрейда. Отследить сданный и вновь купленный билет они не в состоянии. Это при том, что какая-то железяка, вшитая под кожу (прошу заметить -- даже не в мозги, а под кожу и прямо на улице), способна с первого взгляда определить, на каком языке надо обращаться к случайно встретившимся на пути гопникам.
Пай-девочка, она же художник-реалист... А что, ничего поинтереснее не появилось в мире со времён Товарищества передвижных выставок? Покойник Масальский наверняка не крыс с натуры рисовал, но у Елены Клещенко не хватило воображения мне это показать.

Неразбавленная дешёвка. Хорошо хоть, что с хэппи-эндом.

Когда читал первые страницы, думал: дочитаю и подумаю о цифровом забвении и прочем в этом роде. Но нет, в контексте этой повести никакая серьёзная мысль родиться не может.

Жанр: Социально-психологическая научная фантастика
Когда: в будущем
Где: В России
Кто:Ася Долинина ("Оса"), десятиклассница, которая задается слишком многими вопросами, да и вообще - размышляет

Что здесь есть:
- государственная социально-медицинская программа "Оптимум";
- социальный рейтинг;
- невероятное улучшение жизни общества за последние 20 лет;
- чипы;
- рекомендации, как поступать;
- наличие и/или отсутствие свободы выбора;
- оптимальное развитие общества (без потрясений - войн, революций);

Моё мнение: Перефразирую из "Дневника" Чака Паланика: "Почему нам нравится то, что нам нравится?" таким образом: "Почему мы выбираем то, что мы выбираем?" Насколько наш выбор вообще можно считать свободным? Как это, когда тебе всегда предлагается готовое решение, и ты знаешь, что оно является самым правильным? А если тебе не нравится это решение, что ты будешь делать? А если у твоего несогласия с предложенным вариантом будут последствия (возможно, не сиюминутные, но они точно будут), что тогда ты выберешь?
Автор показывает нам на примере обычной семьи, как живётся в мире, где почти не надо выбирать. И этот мир очень хорош, например: "Снижение уровня преступности, дорожно-транспортных происшествий, выросла продолжительность жизни". И все это благодаря государственной социально-медицинской программе "Оптимум". С одной стороны - идеальное общество и всеобщее счастье, к которому люди подходят все ближе и ближе. С другой - останется ли свобода выбора? Или, например, не сможет ли "Оптимум" что-нибудь натворить этакое, если его вдруг переклинит (и люди ничего не смогут сделать, потому что разучатся самостоятельно принимать решения)?
Повесть мне очень понравилась, тема "Оптимума" проработана хорошо, затронуты важные вопросы, над которыми так и тянет поразмышлять. Сценарий такого будущего весьма реалистичен. Я уверена, что в относительно недалеком будущем у всех будут чипы, а там и до "Оптимума" недалеко.
Хочу добавить, что мне нравится, как автор показывает смену социальных норм, и не только в этой повести. То, что сейчас кажется странным, диким, невозможным, может стать абсолютно нормальным. И странным будет казаться уже то, что сейчас для нас нормально и привычно.