Рецензии

Я люблю поспекулировать на тему римских достижений – мол, были они почти на пороге промышленной революции, имели развитую рыночную систему, а потом все вылетело в трубу на полторы тысячи лет. Но даже меня удивило, когда в книге, рассказывающей о революции в военном деле в XVI-XVII веках, автор пишет, что основное нововведение – система ротации рядов мушкетеров для поддержания постоянного огня по противнику – сознательно скопировано голландцами у римлян. Разница в самом оружии, у древних это были метательные копья и пращи, однако дело именно в принципе – в конце XVI века перепечатали римские трактаты о военном искусстве, борцы с испанской империей их прочитали, дальше все понеслось.

Дебаты о военной революции начались достаточно давно. Майкл Робертс, известный своими работами по истории раннемодерной Швеции, предложил этот термин для описания изменений, привнесенных в тактику Густавом Адольфом. Как обычно, многие авторы оспаривают революционность изменений, многие соглашаются, хотя в данном случае сам спор кажется мне надуманным – довольно очевидно, что изменения, вызванные массовым применением огнестрельного оружия, были довольно глубокими.

Паркер, ученик Робертса, развивает концепцию военной революции, пытаясь выстроить логическую цепочку от начала Итальянских войн , в которых применение осадной артиллерии заставило инженеров придумать бастионы (отказ от высоких стен в пользу низких, но широких, с вынесенными вперед элементами, позволяющими вести фланговый огонь) к созданию массовых армий с упомянутой уже системой залпового огня и к прогрессу артиллерийского вооружения на флоте. Постоянная военная конкуренция европейских стран, по Паркеру, привела к росту влияния Европы в мире, а потом и разделу мира между империалистическими державами.

Если честно, все, после собственно главы об изменении тактики в конце XVI-начале XVII века показалось мне несколько надуманным, и про флот, и про трансфер технологий на Дальний Восток к китайцам и японцам, ведь это превращает прикладную концепцию в глобальную. Слишком большая генерализация снижает эвристическую ценность концепции, как обычно. Поэтому, признаюсь, эту часть книги я читал с интересом к деталям – что к мусульманским попыткам в Индонезии штурмовать португальские крепости, что к войнам в Индии между англичанами и французами, что о битвах времен складывания сегуната. Есть в войнах пороховых империй какая-то странная притягательность стратегии в реальном времени, видно в детстве я в них переиграл.

Но главное, конечно, было в Европе. Тут автор чувствует себя в своей тарелке, показывая силу верной теоретической рамки. Любопытно видеть, как все быстро устаревало, например, круглые артиллерийские крепости Генриха VIII, которые он строил на побережье Англии (и нельзя сказать, что его не предупреждали). Автор интересно пишет о том, что стремительный рост размера армий был попыткой преодолеть внезапное преимущество нового типа фортификации, но сделать это удалось только ко времени Наполеона. Поэтому Вобан смог построить такую систему крепостей, которая позволила Франции выйти из войн Людовика XIV без особых территориальных потерь, несмотря на серию тяжелых полевых поражений. Более того, по подсчетам автора, чуть ли не половина армий того времени была отвлечена на несение гарнизонной службы, поэтому почти все власти в странах Европы стремились уменьшить число небольших средневековых укреплений, чтобы высвободить войска. Снос старых замков привел к концентрации укреплений у границ (старых оставшихся и новопостроенных), что привело, несколько неожиданно, к внутренней пацификации территории стран – исчезли базы для партикуляризма, властям стало легче «надзирать и наказывать». Эта любопытная связь с Фуко , хотя автор ее и не постулирует, обнаруживается и в распространении пособий по образцовой организации стрельбы – Фуко тоже писал об этих внедряемых палочной дисциплиной правильных позах.

Книжка простая, ибо концепция довольно очевидна сама по себе, но автор сумел придать ей внутреннюю стройность, обогатив примерами со всей Европы. А еще он отлично пишет про войну, от испанских экспедиций для помощи ирландским католикам против английских протестантов до сражений между османскими и португальскими галерами в Красном море, перемежая это осадами со всех сторон света. Даже не знаю, что понравилось больше.

P.S. Автор нахваливает испанские войска во Фландрии, отдавая им пальму первенства в создании постоянной военной инфраструктуры, включая госпиталя и дома инвалидов, а также систему пенсий вдовам. У него есть книга про «Испанскую дорогу», не присмотреться ли к ней?

Была я недавно на IT-конференции, и упомянули там Стаффорда Бира с его "Мозгом фирмы" и кибернетическими идеями управления, а заодно и о чилийском проекте Cybersyn, где под руководством Бира с помощью двух с половиной компьютеров и пачки телексов пытались выстроить систему, обеспечивающую Альенде демократический переход к социализму и новому управлению предприятиями. После такого я не могла не закопаться в поиски информации об этом чуде чудном, и нашла такое вот ретроспективное повествование о том, как все это было. "Мозг фирмы" я тоже планирую почитать, но документальная история заинтересовала даже больше.
Итак, просто поразительное совпадение нескольких факторов - и буквально за три года из ничего, в условиях жесткой экономической блокады и абсолютной политической наивности главного вдохновителя умудрились собрать нечто, что хоть как-то пыталось работать, и даже помогло выстоять две серьезнейшие забастовки.
Эта документалка читается на одном дыхании - вот молодой студент читает книгу Бира, вот он попадает в обойму свежеизбранного Альенде и пишет Биру письмо, и вот уже Бир в Чили рассказывает о своей пятиуровневой системе управления... Странно звучащая даже в современных реалиях мысль о национализированных предприятиях, управляемых с участием рабочих из футуристической комнаты с экранами, на которые выводятся графики на основе данных, передаваемых по сети телексов прямо из цеха, пропускаемые через симуляционные модели, которые сигнализируют о потенциальных проблемах - и все это в Чили в начале семидесятых?
Ну ладно, не все так гладко и не все действительно работало. Графики, к примеру, рисовали девушки-дизайнеры, а симулятор обрабатывал данные так долго, что выдавал предупреждения через пару дней после реализации события, разве что сеть телексов действительно работала - если было кому вовремя послать по ней данные. И не очень то готовы были включать в процесс рабочих, как мечтал Альенде. Но атмосфера, в которой это все возникало (несмотря на стремительно ухудшающуюся ситуацию в стране) - мне показалось, что здесь она подана прекрасно.
Проекту не суждено было реализоваться полностью - возможно, он бы потонул в бюрократии и сам, но оборвалось все раньше с вооруженным переворотом, убийством Альенде и приходу ко власти Пиночета. Бир, как мог, помогал бывшим коллегам выбраться из страны, и вытащил почти всех ключевых участников. А дальше - еще одна занимательная метаморфоза - в проект Бир входил британским состоятельным джентльменом и работал далеко не бесплатно, а после окончания ударился в социалисты; главный вдохновитель с чилийской стороны, Флорес - совершил вояж в обратную сторону. Но повлияло участие в проекте на обоих, и на остальных участников команды тоже. В общем, очень любопытный обзор на тему "как это было". И как недалеко в плане организации процесса мы оттуда ушли)

Для начала сделаю необходимое пояснение. Эта книга - редкая и, не побоюсь сказать, уникальная. На сегодняшний день это, насколько мне известно, единственный труд, целиком посвященный одному из величайших техносоциальных экспериментов в истории - проекту Киберсин, который разрабатывался в Чили 1971-1973 гг. под руководством известного британского кибернетика Стаффорда Бира, и был предназначен для автоматизации процессов государственного управления. Иден Медина посвятила 10 лет жизни тщательному сбору и проработке огромного массива информации: от газетных статей тех времен до интервью с участниками событий сорокалетней давности (таких интервью было около 50). Результат - практически поминутное изложение захватывающей истории, которая как будто сошла со страниц фантастического романа. Но это не просто детальный пересказ - это еще и глубокое размышление о тесных связях между технологией и политикой, о людях, которые сделали возможной саму разработку проекта, и о трагической судьбе последнего. Даже если бы литературные достоинства книги оставляли желать лучшего, все перечисленное уже заставило бы меня поставить высший балл, но они не вызывают ни малейших нареканий. Читайте, и окунайтесь в атмосферу начала 70-х... Или просто узнайте о том, как едва не была воплощена в жизнь настоящая утопия. Кто знает, как изменилась бы история, если бы проект Киберсин не был уничтожен в ходе военного переворота?