Рецензии — стр. 2

Нужно уточнить, что в реальности, созданной Сальниковым в его новом романе, стишки - это не поэзия, не Пушкин или Лермонтов. Стишки - это игра разума, наркотик, сочетание букв слов и странных рифм, которое вызывает галлюцинации, изменяет ход мыслей. На стишки подсаживаются, как на наркотики. От стишков бывает ломка, от них умирают.

Но, одно дело - читать стишки и ловить приход, а другое дело - сочинять их самой. Главная героиня, сама не подозревая, куда впутывается, решила начать эту "творческую деятельность", хотя все ее предупреждали, что до добра это не доведет.

И вот, странная замкнутая Лена становится скрытым наркобароном, в непомерных количествах употребляя наркотик сама. А по другому со стишками не так.

Это не стишки должны стать дополнением жизни, а жизнь должна стать тенью стишков. И все эти родственники, дети, которых она зачем-то непонятно как родила, и вся эта жизнь, которую она так быстро прожила - это все стишки.

Вот тот случай, когда были все предпосылки к тому, чтобы книга мне очень понравилась, но в какой-то момент что-то пошло не так. Причем, как это иногда бывает, если начать «разбирать по косточкам», то все в книге хорошо, все «к месту» - и интересное историческое полотно, искусно переплетенное с местными легендами, и образный, живой язык, и атмосфера, и некое сходство с любимыми с детства сказами Бажова (хотя, конечно, «Золото...» куда жестче и натуралистичнее), и заложенный смысл… Объективно мало к чему найдется придраться. Но вот что же мешает погрузиться в книгу целиком, читать не отрываясь и в конце концов поставить 5 баллов? Сложно ответить, честное слово.

Книга переносит нас на Чусовую, в XVIII век, спустя несколько лет после восстания Пугачева. Тонны металла каждую весну сплавляются по реке огромными караванами барок. И дело это опасное, требующее большой сноровки и хладнокровия. Ведь каждый год бьются барки о прибрежные скалы-бойцы, не сумев преодолеть свой путь «вниз по реке теснин». И жизнь тут своя, особая, суровая, подчас жестокая, не прощающая слабости.

Пройти такой сплав – испытание на прочность, когда десятки раз придется столкнуться лицом к лицу со смертью. Не раз увидеть тонущих людей, которым не можешь помочь и, более того, на которых отвлекаться нельзя, потому что иначе сам пойдешь на дно и своих бурлаков за собой потянешь. И эта самая смерть уже через пару дней становится чем-то настолько обыденным, что ее вид уже и не трогает ничего внутри…

Потому особенно ценно и уважаемо на Чусовой искусство сплавщика, нередко передающееся от отца к сыну. Осташа – один из таких «потомственных» сплавщиков. Его отец Петр Переход был лучшим сплавщиком на Чусовой, но однажды и ему не повезло – его барка разбилась о скалу Разбойник. Но не все так просто в той истории, ведь поговаривают, что Переход-то знал, где клад пугачевский спрятан, сам помогал зарывать… И плетут сплетню злые языки, что Переход барку нарочно разбил, а сам исчез вместе с тем кладом.

Но Осташа уверен в другом: гибель барки действительно не была случайной, вот только это не батя его хотел «убить» барку, а самого его, батю, хотели сгубить и цели своей добились. Кто? Почему? Как? Выяснить это и становится для него главной задачей, а вместе с тем – восстановить доброе имя и сплавщицкую честь отца.

Встретит он на своем пути в поисках правды немало опасностей, сопротивления, необъяснимых вещей и немало придется ему передумать, переосмыслить, решить для себя. Будет он искать то, что для себя назвал «батиной правдой», пытаться разобраться в ней, а попутно искать и свою собственную правду. Тернистый путь предстоит ему пройти, прежде чем он сможет стать тем, к чему чувствует в себе талант и призвание – настоящим сплавщиком.

Больше всего мне понравился язык книги. Описания природы, действия, воспоминания, диалоги… Вот это именно то, чем я наслаждалась на 100%. Возникает полный эффект присутствия и ощущение, что это не стилизация, а подлинные сцены и разговоры, каким-то чудом подсмотренные и подслушанные Ивановым у бурлаков и сплавщиков на Чусовой.

Автор много и со вкусом использует разных характерных словечек, так, что они словно въедаются в мозг и всплывают потом в голове в самые неподходящие моменты. Со мной, наверное, надолго еще останутся «потеси», «ургаланы», «камлание» и даже загадочное, выдуманное Ивановым «истяжельство». Впрочем, чтение это нисколько не затрудняет, потому что значение многих слов понимается интуитивно либо объясняется в контексте, а что значат другие – кажется не таким уж и важным, их роль – создать атмосферу, погрузить читателя в эпоху. И в какой-то момент уже кажется, что ты и без всяких пояснений все понимаешь.

А вот к герою я симпатией проникнуться не смогла. Хотя пыталась. Наверное, странно прозвучит, но… на него нельзя положиться. Без конца меняются у него и настроения, и намерения, и отношение к людям. То он ведет себя вроде бы адекватно, и ты начинаешь ему симпатизировать и переживать за него, и вроде что-то начинает налаживаться и выстраиваться, как – рраз! - он вдруг совершает что-то такое, что идет вразрез со всякой логикой и снова сам рушит только что с таким трудом созданное подобие надежды. Иногда это оправданно, ты понимаешь, почему он сделал то, что сделал и не мог иначе (например, это касается его поступка в конце книги), но иногда… Впрочем, это очень субъективно, он же живой человек, находящийся в очень морально трудных условиях и имеет право на необъяснимые и неподдающиеся логике порывы.

Но почему-то раз за разом Осташа наступает на какие-нибудь грабли, забывая обо всякой осторожности. Казалось бы, ему ли о ней забывать, когда его чуть не ежечасно кто-нибудь пытается убить или хотя бы нагадить ему? Но нет, временами он все равно продолжает демонстрировать чудеса доверчивости.

Но настоящий главный герой здесь, в каком-то смысле, даже не Осташа Переход, который в поисках разгадки тайны исходит вдоль и поперек родные места, а сама Чусовая. Река, с ее бурным течением, коварными изгибами, скалами-бойцами по берегам, подстерегающими барки, сама обладает некой силой, совладать с которой дано не каждому. Можно только научиться ее уважать и считаться с ее волей.

А возвращаясь к тому, почему у меня с книгой не совсем «сложилось»… Наверное, основная моя «претензия» к ней – это затянутость. Ну вот правда, как бы хорош ни был слог, но все-таки описаний, на мой взгляд, слишком уж много. Каждое из них, само по себе, замечательно, образно и атмосферно, и дается к месту и вовремя (тут почти нет такого, когда автора «уносит» куда-то в лирические отступления, после которых уже трудно сообразить, о чем речь и к чему все это было), но… Я даже так сходу и не вспомню, где я еще встречала их в таком количестве.

Но затянутость появляется не только за счет описаний, но и из-за самого сюжета. Вот тут сложно объяснить. Потому что я бы не сказала, что сюжет «провисает», топчется на месте или еще что-то в этом роде. Такого вроде бы и нет, события развиваются, по ходу дела не возникает желания «пролистнуть» (или, в моем случае, промотать аудиокнигу, кстати, замечательно начитанную Иваном Литвиновым). Но вот общее ощущение того, что все это можно было бы и сократить «без потери качества», все равно остается.

Ну и уж совсем субъективно, но для меня третья (из пяти) часть книги стала «лишней». Во многом именно из-за у меня появилось желание, чтобы книга поскорее закончилась. Мне не понравился ее сюжет, не понравились мотивы героев, я с трудом улавливала логику всего происходящего, а от «любовной линии» у меня вовсе сводило скулы (вот уж без нее я бы вообще с удовольствием в данном случае обошлась). Зная меня, можно было бы подумать, что всему виной мистика, присутствующая тут особенно ярко. Но нет, дело не только в ней. Действия живых мне нравились куда меньше, чем мертвых и разного рода нечисти – она-то как раз вела себя вполне логично. Хотя нет, вру, один раз появление такого вот «ожившего мертвеца» вызвало у меня конкретное раздражение и недоумение. В общем, не задалось у меня с этой частью совсем никак. К счастью, с четвертой части дело снова пошло на лад и дальше я слушала уже с удовольствием и интересом.

В целом же, могу сказать, что книга хороша и любителям атмосферных приключений на русском историческом фоне, приправленных солидной порцией легенд, не мешающих произведению оставаться реалистичным, и написанных «вкусным», метафоричным языком, должна прийтись по душе.

Цитаты:

И волей-неволей чудится в их всевластьи дьяволова подмога. Не может Господь быть с теми, для кого никакого иного закона, кроме воли своей, не значится

Впечатление:

С этой книгой у меня все с самого начала стало складываться все не очень. Я не смогла найти ее в свободном доступе в аудиоформате, ну как бы окей. На Литрес нашла, взяла в чтение, точнее в прослушиванием но не тут то было, книга не грузится и все, ни на телефоне, ни на планшете, ничего не помогает. Окей загрузилась с второго планшета, но опять ошибка, закрываешь книгу, она потом не дает ее слушать обратно, типа нет аудиоверсии и все. Но меня не проведешь, моя борьба закончилась и удалось послушать книгу не закрывая ее… Что вообще происходит?

Начитка прекрасная, но персонажей, как по мне много, я путалась в первых главах, потом попривыкла. Знаю, что Иванов бывает разным и есть у него что-то такое, вот вроде не твой жанр, очень много текста и описаний, теряешься в сюжете и персонажах, но есть крючки, которые тебя цепляют и ты слушаешь и слушаешь историю и ждешь, как же повернется сюжет. «Золото» для меня именно такая книга.

Возможно тема поиска украденного золота для меня не интересна, а вот мистические истории, которые случались с Осташкой (главным персонажем), то что надо, такую мистику я люблю. Автор, как по мне молодец, умеет раскрывать тему и поддерживать интерес читателя.

Мне наверное было бы интересно смотреть фильм по книге, чем сама книга, очень приключенчески и ярко мое воображение рисует эту историю.

О чем книга: Молодой сплавщик Осташа, пытаясь разгадать причины гибели своего отца, поднимает бунт против сложившегося на Чусовой порядка. Чтобы вернуть честное имя себе и отцу, он должен будет найти казну самого Пугачева, спрятанную где-то на бойца, из-за которой был убит отец. На пути Осташки возникает много препятствий ,которые проверяют на силу духу и на умение сохранять душу, не продав ее нечести.

Читать/ не читать: читать в общем потоке.

Роман позиционируют как книгу для подростков. Со всей ответственностью заявляю: это книга для всех. И неважно, что главные герои - практически дети, да и все персонажи вполне юные, кроме парочки партизан постарше. Балабольский моторчик - Саныч, которого на самом деле зовут Лёня, - в состоянии создать моментами атмосферу посиделок у вечернего пионерского костра.

Как-то эта история очень сочеталась с этой холодной избой, с брошенной деревней, с воющим ветром снаружи. Они звучали на одной струне, и я почувствовал, как у меня побежали мурашки.

Но даже его многоступенчато улучшающиеся истории про убитого немецкого генерала в основе своей - это правда. Главная тема, поднятая Веркиным, на мой взгляд, - детям не место на войне, но когда война - им нигде не найти другого места. Потому что война...

...остановились, привалились к деревьям и стали дышать, глубоко, с паром, но при этом тихо, без хрипа, как-то испуганно, точно мы совершили что-то очень плохое и теперь нам за это стыдно. Мне представлялось, что мы ограбили магазин, и рожи у нас точно такие же, злые, отчаянные. Я однажды был на суде, видел настоящую банду.

И даже если в четырнадцать-семнадцать лет, вероятно, всё воспринимается легче, даже то, что ты убьёшь человека ( хорошо - пусть врага!), всё равно и этих мальчишек уже очень близко ощущение, что

Чем дальше война, тем толще шкура, о нее уже можно спички тушить, и зажигать тоже можно.

То, что Саныч не доживёт до победы, висит предчувствием с первой страницы, когда он сыпет шутками, балагурит, робко влюбляется в юную партизанку Алевтину... Но внутренний стержень у этого мальчика, безусловно, есть. И проявляется он не только во время боевых заданий и вылазок, а каждую минуту, во всём. А хоть и в литературных пристрастиях.))

Поэтому я предложил рассказать какую-нибудь книжку. Санычу идея понравилась, только он предложил, чтобы книжка эта была не просто так, про природу или там про любовь, а чтобы нормальная. Про войну.

Эпизод, когда мальчики находят в лесу замёрзшего фашиста с камерой и кучей писем, которые он, видимо, должен был использовать для репортажа ну просто душеразрывающая...
Неужели войны никогда не кончатся?..

В жизни редко бывает так, чтобы всё шло без сучка, без задоринки. А уж если тебе хочется добиться чего-то – испытаний не избежать. Ведь сам путь к мечте – как подъём в гору. Нужно карабкаться вверх, преодолевая усталость, блуждать по запутанным тропкам в поисках своего пути и снова ползти вперёд, цепляясь за каждую травинку. Но если рядом надёжное плечо, добраться до вершины куда легче. Верный спутник протянет руку помощи, убережёт от беды и подскажет, как исправить ошибку.

Вот и в книге «Лёгкие горы» героям хватает испытаний на пути к желанному счастью. Катя обретает дочку, но теряет мужа. Динка боится разлуки с мамой. Юрась не хочет принимать отчима. Женька стесняется рассказать родителям о заветной мечте. А Сергей... Ему, наверное, тяжелее всех, потому что он остался у подножья своей «горы», даже не попытавшись подняться. Но, к счастью, никто не остаётся со своими бедами один на один. Взрослые прислушиваются к детям, дети доверяют взрослым. И ещё рядом есть мудрые бабушки, которые всё видят и понимают лучше других и вовремя дают нужные советы. А потому «горы» нехотя, но поддаются, открывают путникам нужные тропы.

Очень понравилось, как пишет Тамара Михеева – теплом и добротой наполнила она свои «Лёгкие горы». А каждому герою сумела подарить свою изюминку, своё очарование. Среди персонажей нет плохих людей. Есть лишь те, которые запутались. Может, поэтому все они стали для меня добрыми знакомыми или даже больше – дальними родственниками, про которых в семье часто говорят и вспоминают, но которые редко приезжают в гости, потому что живут где-нибудь на севере. И сейчас, когда книга прочитана, я продолжаю думать про Динку, про её родителей, про дядей и тёть, про бабушек и братьев. Расставаться с ними не хочется.

Шар – из точки,
Круг – из точки,
Линия – из точки,
А я – из Свердловска, точка!
(Е.М. Малахин, известный как К.А. Кашкин и Б.У. Кашкин)

Екатеринбург имеет почти трёхсотлетнюю историю. По временным меркам это не так и много, но и не мало. Городу есть чем похвалиться и что порассказать.
Поведать истории о самых известных горожанах, чьи имена увековечены в памятниках и на мемориальных табличках - очень хорошая задумка. Сразу обрадовалась, что есть писатели, ставящие перед собой патриотические темы, радеющие о знаменитых земляках, несущие лозунг "никто не забыт и ничто не забыто".
Понравилось оформление каждой отдельной главы сборника - веер из фотографий героев, втиснутый в альбомный уголок.
Вот так загорелась книгой Анны Матвеевой. Загорелась и погасла.
Жанр художественной биографии мне нравится. Автор сократила его до биографических зарисовок. Но расстроила меня не краткость жизненных описаний и скудость информации, а обилие воды. Ищущий да отыщет в полноводном потоке, среди домов, берёзок, пословиц, среди многочисленных повторений-рефренов зёрна жизнеописания, если не утонет. Я тонула...

Матвеева мастер повторов. Повторяются отдельные удачные фразы или цитаты из Библии (Время разбрасывать камни, и время собирать камни), повторы свойственны обычным словам. Простое и лаконичное "музей", "камни", в её исполнении звучат как "музей, музей, музей...", "камни, камни, камни...". А в моём мозгу отзывается: вода, вода, вода...
Полноводной рекой разливаются неустанно повторяемые слова и предложения, зиждется на воде мистическое разглагольствование о камнях, адресах, именах, цифрах... Пословицы и поговорки щедро скрепляют сюжет, принимая причудливые формы.

Его бы в ежовые голицы, коленями на горох, там прижать, здесь запретить, может, и удалось бы направить, а то растёт без руля, без ветрил, да ещё и без царя в голове...
По дороге в тюрьму не забудь про суму и никогда не говори «никогда», особенно если назвался груздём...
Поднятый сто лет назад молоток ударит по столу в наши дни, имя не отмыть, репутацию не исправить, и вообще, люди не меняются, народ зря не скажет, а дым без огня бывает только в цирке.

Автор специализируется не только на пословицах и поговорках, но и на гаданиях-предсказаниях. Есть такая древняя эзотерическая наука о числах - нумерология. Матвеева владеет этими сакральными знаниями и делится с читателями в каждой биографии-зарисовке:
=> "Адреса – вот корни уроженцев здешних мест" - говорит она и сообщает, что переезд из дома №26 кв.3 в дом №25 кв.2 следует рассматривать с учётом математики: "Плюс-минус одна цифра. Плюс-минус одно-два поколения" ("Имя на камне").
=> Год 1988, лето "две восьмёрки": двойная бесконечность или две восьмёрки на счастье (обе "цифровые расшифровки" из рассказа "Тысяча мелочей").
=> "Инженеру нравились девятки – даже считал, что они приносят счастье. Родился он в год с "девяткой" в окончании – 1869-й" ("Дом, который…").
=> Герой рассказа "Дорога в небо" Георгий Бахчиванджи погиб 27 марта - эта дата не случайна, утверждает автор, ведь в этот же день через 25 лет погибнет Юрий Гагарин (совпадает и возраст погибших).
=> "В начале года, отмеченного двумя единицами и двумя семёрками" - вычисляй, читатель! ("Глория мунди")
=> Хочешь верь в приметы, хочешь не верь, но, когда Мулявин получил квартиру в Минске, новый адрес выглядел так – улица Беды, 13 ("Как сменить пластинку").

Цифры, цифры, цифры - хочется писать под стать Анне Матвеевой. Но не цифрами едиными уготована человеческая судьба. Существуют предчувствия и предвидения. Покупает инженер Ипатьев дом, смотрит на светло-розовый кирпич, а тот ему кажется молоком, слегка подкрашенным кровью. Инженер едва не упал, испугался, что дом проклят, сразу решил про себя: "Надо непременно батюшку призвать, пусть освятит жилище наново".
Много смысла таится в личных именах, писательница поведает не только их значение, взаимосвязь, но и может ли быть человек счастливым, нося то или иное имя. Например, так: "Константин – в этой семье несчастливое имя". Если герой рассказа меняет имя, то сообщается об этом в таинственной форме: "раньше его звали как завоевателя, теперь – как мастера" ("Весёлый бог работы").
От наставлений "структура повторяет структуру, имя подсказывает дорогу" или "от брошенного камня расходятся круги по воде, имя тянет за собой судьбу" веет мистическими заговорами и предсказаниями, но никак не историческими данными.

Много в книге сплетений судьбы, но и писательницы лично постаралась не уступать последней. Поделив героев-горожан по парам, соединяет их невидимыми нитями промысла, ищет общую участь на перекрёстках города, плетёт макраме, да так плотно, что уже не понимаешь о чьих дедах-прадедах читаешь, в какой век путешествуешь во времени, какое число или имя счастливое, а от какого лучше поберечься...

Анна Матвеева из тех писателей, которые могут похвастаться хорошим багажом знаний (да-да, пословицы-поговорки, приметы-предсказания, нумерология-тайна имени), талантом переиначивать и сплетать народную мудрость в замысловатые предложения. Мне её книга показалось диковинным словесным узором. Не знаю, хорошо это или плохо - непривычно и с переизбытком.

Мне всегда тяжело даются книги о войне, поэтому читаю их редко, но читать их безусловно надо, в честь памяти, в знак уважения. А здесь еще и дети, от этого вдвойне сложнее. Ведь им надо учиться, влюбляться, гулять, а не сражаться за Родину, за жизнь, не считать кто сколько убил, и и не думать о том, что будет после, как жить-то в мирное время. Хорошо, что есть такие произведения для подростков, сильные и пронзительные, легко усваиваемые ( с литературной точки зрения, не с душевной). Автор современный, но так написал, без лишних слов просто! Здесь все искреннее, ребята живые. За время повествование они станут настоящими друзьями, и так тяжело будет расставаться с каждым. Роман прежде всего о них, не о войне, врагов, патриотизме, а о людях, остальное фон, жестокий и беспощадный. Мальчишки и девчонки такие обычные, мечтающие совсем о другой жизни, оказались по воле судьбе в центре таких вот печальных обстоятельствах. Юные, они еще не совсем понимали, что происходит, но пришлось приспосабливаться, резко повзрослеть , а проблемой стала уже обычная жизнь, она маячила на горизонте будущего, в памяти прошлого, и выглядела такой мутной и неясной. А настоящее хоть и сурово, но так понятно...

Недетская книга для детей, война глазами подростка. Подано в простой, интересной манере, рассказ в рассказе. Главный герой, уже будучи в возрасте вместе с правнуком разбирает старые вещи на чердаке и вспоминает о тех страшных годах, о своих верных товарищах. Тяжело все это вытаскивать из глубин сознания, но никогда полностью не забудешь, и нельзя, ведь многие там и остались, им суждено было навсегда стать частью Облачного полка...
Димка, Саныч, Аля, Ковалец, Глебов и другие. У автора получились отличные, яркие образы, он сумел вдохнуть в своих героев жизнь и преподнести нам так, что в них веришь, они же будто рядом стоят, перед глазами. И в памяти останутся, как у центрального рассказчика. Переживаешь за каждого, так хочется верить и надеяться, что все увидят мирное небо... Жуткое было время, но случались и хорошие моменты, куда без них. Завтра обязательно наступить, пусть и не для всех, а пока есть сегодня и только. Чтобы ни случилось , а люди остаются людьми, также шутят, влюбляются, хвастаются, предают, обманывают, жизнь идет. Автор хорошо передал подобные моменты, книга о военных буднях, ничего сверхъестественного и возвышенного. Написано без надрыва, перегибов, жизненно, правдиво и просто. Это ли не знак качества? Риторический вопрос. К прочтению рекомендую, у книги теплое послевкусие, несмотря ни на что.

Сборник рассказов в лучших традициях моего любимого писателя Сенчина. Ну, разве что проститутку никто не снимал... вроде бы. А так Россия, люди, диалоги.
От рассказа "Петля" у меня челюсть упала на кухонный стол, за которым я и читала эту книгу. Захотелось спросить у автора: "Что, так можно было?" Менее аполитичный человек быстрее бы меня понял, кто стал прототипом главного героя, до меня же дошло к концу рассказа. История про то, как журналиста в Киеве сначала убили, а потом оказалось, что не убили - почему-то не прошла мимо меня.
Мне интересно, Сенчин лично знаком с Аркадием Бабченко, которому он в рассказе имя-то почти не изменил - или знает его только по статьям и выступлением по телевизору? Насколько я могу судить по Википедии, биографию автор передает очень точно. Да даже дату "убийства" - 29 мая 2018 года- Сенчин оставил, изменил только время.
Вот берет автор реального человека и рисует его портрет, чуть не от первого лица (не от первого все-таки, но очень близко). Человек сначала вроде и ничего, а потом постепенно становится мразью. Захотелось проверить, так ли плох прототип и оказалось - еще хуже. Можно не верить тому, что говорят о человеке другие люди. В случае с Бабченко достаточно почитать, что он сам пишет. Любимое его развлечение, судя по всему, это мочиться в свежевскопанные могилы и плевать в лица родственников покойных.
Так что портрет героя нарисован Сенчиным с документальной точностью.
В середине книги есть длинный и нудный рассказ о творческой прокрастинации: автор, вместо того, чтобы писать, лазит по интернету и читает всякие глупости. Все эти глупости им любовно перепечатаны в рассказ и тупо мною пролистаны.
Спасибо группе "Прочти первым"!

Я очень трепетно отношусь к произведениям подобного рода, так как воспоминания детства - одна из самых приятных вещей в моей жизни. Книги вроде этой могут подарить чудесную возможность перенестись в те далёкие времена, когда я с нетерпением ждала лета, дабы отправиться к бабушке или же просто сидела резала всё подряд тканевое в доме, чтобы сшить своим многочисленным куклам "Барби" кривые платьица и юбчонки, грея уши взрослыми разговорами, в которых я мало что понимала, но рот у меня был скор и горяч, как впрочем и башка на подзатыльники.
Вот именно поэтому я с превеликой радостью решила расслабиться в "свободное" рабочее время, бегая глазами по строчкам истории Дины. И... И вышло не так, как хотелось.
История автора как дом: она цельная и имеет единый строй. У Тамары Михеевой домик вышел каким-то неполным что ли... Местами не хватает балконов, а то и окон. Вот кто-то из взрослых начинает о чём-то говорить, раскрываться как персонаж; мы начинаем понимать что вокруг за люди, а их там дочерта (я к концу вообще не соображала кому там кто брат, а кто сват), но тут всё постоянно резко обрывается, потому что Дина то уснула, то ещё что. В воздухе вечно висит наэлектризованная недосказанность. У меня создалось ощущение, будто вредные взрослые сами там со своими проблемами сидят, никак их не раскрывая, а я торчу в песочнице и куличики леплю. Как бы книга не от лица девочки идёт и такой приём просто отбирает у меня возможность понимать персонажей да и вообще происходящее. Порой создавалось ощущение, что некоторые моменты притянуты за уши и всё это из-за оборваности раскрытия проблематики или ещё чего. Мало тут чувств, эмоций. Не все они настоящие и трогают за душу. Мне не хватило. Вот не хватило и всё. Только я зажигалась из-за чего-то, так автор тут же обрывала всё. Некоторые главы будто бы не закончены, последующие начинаются с бухты барахты, неизвестно как и откуда.
В общем мне не особо понравилось. Советовать не буду не из-за того что книга плоха, а оттого, что просто не вижу причины это делать. Несколько разочарована, ожидала гораздо большего. Думала будет взрыв, а вышел один пшик.

На мой взгляд, это одна из самых приключенческих из исторических, и историческая из приключенческих книг. Вне зависимости от степени соответствия историческим фактам о тех самых сразупослепугачёвских временах и уральско-пермских нравах последней четверти века XVIII.

При чтении книги в мозгу не раз и не два вспыхивало неоном слово "художник". Потому что Иванов в этом своём историко-приключенческом романе выступает прежде всего как Художник. Безусловно он художник Слова — вязь стилизованной письменной речи этого романа явственно погружает нас в атмосферу того времени и тех событий (даже если в те времена говорили чуть иначе). Он художник описаний — многочисленные, но не менее от этой многочисленности красочные описания природы окрестностей реки Чусовой и других уральских мест и местечек не оставят равнодушными самого взыскательного читателя. Он художник приключенческой завязки-развязки — само по себе неторопливое, повествование тем не менее постоянно держит читательскую мышцУ в лёгком, но постоянном напряжении, заставляя её — мышцУ — мелко дрожать и нетерпеливо двигать, перебегать глазами от строки к строке, отслеживая все перипетии судьбы рядового уральского парня, потомственного сплавщика, волею судьбы втянутого в круговерть суетной и суетливой, кровавой и беспощадной людской возни за золото пугачёвского бунта, вокруг этого золота и на золоте же. К тому же Иванов ещё и художник мистического и потустороннешаманского содержимого книги, потому что где золото, там и беса искать надобно, и потому бесовщина и шаманизм в книге расцветает цветком папоротника в Ивановскую ночь. Не обошлось в романе и без любовной линии, которая подобно цветку кувшинки то ныряет вглубь, то вновь показывается на поверхности повествования; то оборачивается самой романтической жилкой, а то вывернется едва ли не похабным естеством мужеско/женского соития да ещё и с вариациями на "тему", порой скользя уже по грани художественно допустимого, однако всё же не сваливаясь совсем уж в порнографическую сторону. Причём делает это Иванов так умело и так обосновывая всем содержанием книги, что эти нюансы вовсе не хочется ставить ему ни в какую вину.

Отдельных строк и отдельного абзаца заслуживает последняя четверть повествования, в основном состоящая из буквально по метрам, по камням и по перекатам, по "бойцам" расписанного сплава грузовой барки по реке Чусовой. Созлаётся полное впечатление собственного присутствия как писателя, так и читателя на борту этой самой барки, потому что вместе с Осташей (так зовут нашего ГГ, знакомьтесь) ты и видишь и знаешь все эти премудрости сплавного дела, вместе с ним и с его "экипажем" ты проходишь все эти узости и стремнины, проскакиваешь мимо самых убойных бойцов и рассчитываешь не только собственный маневр, но и буквально каждую волну Чусовой — честь и хвала автору, который не только дотошно до досочки исследовал и строение барки и весь маршрут по Реке, но и мАстерски подал это блюдо читателю горячим и свежим, с ароматной корочкой и безумным вкусом. Ей-ей, так и кажется, что теперь ты и сам можешь провести по Чусовой любое грузовое судёнышко вешней полной водой...

Безусловно ***** звёзд и желание читать Иванова и далее!

Представьте, что вам друг стал описывать в своем письме свой будничный день: куда ходил, с кем о чем разговаривал, что купил, что поел, во что переоделся. Представили? Причем без особых размышлений о жизни, без философии, а уж тем более без патетики: какая уж тут патетика, если это каждодневные заботы, каждодневная головная боль, обыденность, чаще вызывающая скуку и чувство усталости... Представили? Точно?
Интересно ли вам было это читать?
Думаю, что нет.
Во-первых, вам и самим надоело это мытье посуды и поиск продуктов на ужин, чего у ж тут зачитываться об этом в письмах. А во-вторых, даже раздражение накатывает: что, не мог что-то поинтереснее написать или хотя бы разбавить шуточками или еще чем-то пооригинальнее?

А вот теперь я расскажу вам о повести "Облачный полк".
Это очень простое, очень НЕпафосное, очень НЕпатетичное повествование: что, кто, куда, зачем, что было дальше.
О самом будничном.
НО! Эти будни - военные.
С голодом, холодом, страхом.
С любовью, мечтами, надеждами.
Со смертями, потерями, ужасами.
И ты читаешь - не отрываясь, вдумываясь, представляя... И веришь каждому слову, даже не сомневаясь в правдивости этого бытописания...

Хочется скрипеть зубами. От бессилия: что ж мы, люди, делаем???!!! Жизнь нас не учит НИ-ЧЕ-МУ!!! Войны были, есть и будут. Так ведь?!
Но хочется верить, что каждый прочитавший такие истории, как повесть "Облачный полк", как повесть Кондратьева "Сашка" (да-да, именно такая ассоциация у меня и возникала при чтении, а ведь как подумаешь: Кондратьев - писатель-фронтовик и Веркин - автор, которому нет еще и 40), как еще десятки правдивых книг о войне, - каждый, содрогнувшись от боли и сострадания, сделает еще один шаг в сторону милосердия, доброты и мира.

А эти двое мальчишек: Дима (Митя?) и Саныч (о, вспомнился и Василий Теркин, и герой Леонида Быкова из "В бой идут одни "старики", хоть они гораздо старше: Санычу-то еще и 20 нет, как я поняла...) - эти двое мальчишек-партизан стали еще одними моими любимыми героями из современной отечественной литературы.

UPD: Надо же! Вот век живи - век учись. У меня и мысли не было, что у Саныча есть прототип. Большинству из нас с вами известный. Но говорят, что нельзя выдавать, что это спойлер. А я вот теперь час сижу в инете и читаю, читаю - о тех событиях, об этом Герое. Вот тут интересно написано о повести.

Ой, я люблю такие штуки. Острые на язычок, с тонким юморком, глубокой болью и очень жизненные. И в этой книге, казалось бы, практически ничего нового (за исключением , пожалуй, бурной фантазии со стишками). Обычная такая история из жизни ничем особо не примечательных людей. Дети, мужья, разводы, работа...И приходы от литры... Оригинальненько и свежо :))
Минус книги лично для меня - мат. Вот это я не приемлю. Хоть он тут, вроде как и в тему. Но ничего с собой поделать не могу.
А вообще, честно сказать, не поняла зачем эта книга была написана. А еще - почему так названа. Но это ни капельки меня не смущает и не мешает наслаждаться такого рода литературой. А есть и такой вариант, что автор и не жаждал преподнести нам какой-то глубокий посыл. А написал просто о нас самих. Об обычных людях со своими судьбами, тараканами и проблемами. Добавив немного перчика в виде стишков :)
Отличная работа исполнителя аудиокниги - Геннадия Смирнова. Очень здорово подходит этот голос и манера для книг Алексей Сальникова. Рекомендую.

Как могут торкать стишки?

Есть поэзия, а есть литра или стишки. Все то же самое: рифмы, метафоры, стихотворный метр; но только второе при этом еще и наркотик, от которого можно схватить кайф, измененное состояние или инфаркт. Чем дальше читаешь, тем больше и сами стишки воспринимаешь как метафору. Вот этот пишет стихотворения (не наркотик), но они никого не трогают. А вот этот пишет то же самое, а у тебя сердце из груди выпрыгивает, и сам ты будто кем-то другим себя почувствовал. Помните, как Лена читала стихи Пастернака и видела в них не только наркотики? А разве вы не читали стихов, которые не только стихи? И сравнения, которые Леночка подбирала в своей голове, так хорошо удаются самому Сальникову, что я читаю сам его роман как стишок. Послушайте:

«… И только Гэндальф, как рояль в кустах вместе со стаей других роялей в кустах, т.е орлами, делает все это корявым и такой дискомфорт доставляет своим неправдоподобием: хотел автор, чтобы он был серым – был серым, захотел, чтобы стал белым – стал белым, вроде весь такой добро и нейтралитет, а от остальных все какие-то тайны нездоровые, загадочность напускная. Вроде хотел его сделать Толкин белым, а получился мутный какой-то хрен, вроде экстрасенсов, которые порчу снимают по фотографии. Тебе постоянно говорят, что он хороший, но это будто во время избирательной кампании про депутата».

Опять-таки Сальников прибегает к узнаванию – приему, который хорошо ему удается. Экстрасенсы, депутаты и Юрий Хованский. Наверное, узнавание – не бог весть какой гениальный ход, доступный лишь избранным, но при всей своей простоте оно не лишает текста очарования. Я знаю, что мной манипулируют, но как же точно он описывает эту необходимость посмотреть вечером сериальчик в озвучке Кураж-Бамбея или это чувство, что вот ты вроде ценный специалист, но иногда тебе кажется, что с твоей работой справится кто угодно и даже обезьяна!

Тема творчества – одна из составляющих костяк произведения. Лена прочитала всего один чужой стишок чтобы начать писать собственные. И вот стишки стали не столько необходимостью, сколько неизбежностью. В реальной жизни ты берешь свой наркотик (героин ли, сахар или кофе) извне, а здесь такой замкнутый цикл круговорот наркотиков внутри одного человека, как когда долго-долго разгадываешь судоку, а потом ложишься в постель, закрываешь глаза, а цифры сами складываются в голове в квадраты 3 х 3, и ты думаешь: «Боже мой, где тут кнопка перезагрузки?»

Сальников пишет фантасмагорию, «инферно» и «хтонь» (как выражаются критики), но при этом совершенно очевидно, что он - потрясающий летописец повседневности. Он – воплощение того самого знакомого, мельком засветившегося в десятой главе:

«Однажды только встретил рассказчика, который из всего делал эпос, у него поход за пивом превращался во что-то такое гомеровское, банальное перечисление того, как он проснулся, морду бритвой поскоблил, стал подходящие носки, а потом кроссовки выбирать – все развертывалось в такие истории и описания, но тут мне просто шляпу хотелось снять, настолько это было великолепно, человек всю жизнь прожил и даже не понял, что мог книги писать великолепные, вот буквально включал бы диктофон, говорил, ходя до магаза и обратно – все! И я ему это сказал, но он даже не понял: о чем это».

Именно поэтому он может позволить себе такие авантюры, как намекнуть нам на криминальную драму об екатеринбургской мадам Уайт, а в итоге рассказать о рутине одной необычной учительницы. Я вот тоже читала, наслаждалась каждым словом, и только на последней главе поняла, что меня заболтали и обманули. Мне нравился процесс чтения, но я пока не определилась насчет результата. Поставлю оценку позже.

Очень добрая и светлая книга. И при этом, совершенно не сладко-сопливая.
Маленькая Динка почти не помнит свою маму, но она очень хочет жить в семье. Сначала её вроде хотели усыновить испанцы, но потом появились Катя и Серёжа — удивительные, родные, самые любимые!
Только вот Серёжа всё-таки не захотел её полюбить. А Катя не захотела его простить за это...
Не очень счастливая история об усыновлении, но вот радует, что маленькую девочку всё-таки не предали. И эта удивительная малышка с необычными глазами таки обрела свою большую семью.
И удивительную бабушку Тасю. И нежную маму Катю. И чудесных братьев Юрася и Женьку. И доброго дядю Сашу.
Очень хочется верить, что в жизни этой девочки будет много-много хорошего. И взрослые её в этом помогут. Да и сама она станет гарантом счастливой жизни для близких людей.

Всегда страшно читать такие произведения. Но есть как есть, это было и это надо помнить, каким трудом и сколькими жизнями нам досталась свобода.

Вообще, когда начала читать ,было все так непринужденно , повествование ведется в разное время, после войны спустя 70 лет и во время войны.

Молодые ребята , которым и 18 лет многим нету, сражаются за свою страну, за свои семьи, выполняя различные задания. Ко всем привыкаешь  быстро, когда они не на задании, то такие же простые ребята, которые хотят веселиться и проводить время как дети, но , к сожалению, им не суждено многим было увидеть то мирное время после войны, о котором они мечтали и боролись.  Рассказана нам эта истории от лица выжившего Дмитрия. Очень сложно было читать дальше, когда начались сами задания, убийства- ведь хочешь не хочешь, а это было, пусть людей настоящий звали по другому, книжные герои - это люди, которые отдали свои жизни за нас.

Конец тяжелый, но повторюсь, война - она непредсказуема и безжалостна ко всем и тут кому как повезет....Как бы грубо это не звучало.

Героям память...

Книга заняла первое место на конкурсе "Книгуру" (всероссийский конкурс произведений для детей и юношества), получила премии им. В.И.Крапивина и им. П. Бажова.

Книга о подростках, двум главным героям-партизанам 16-17 лет, но учитывая обстоятельства я воспринимала их как взрослых людей. В наше время 17 лет и в то - это две большие разницы. И это, конечно, замечательно, что сейчас подростки могут спокойно жить, развлекаться, а не жить каждый день не зная настанет ли завтра. Книга цепляет тем, что по большей части показывает обыденную сторону войны, а не только подвиг на подвиге хотя и это тут есть. И благодаря этому автору получилось показать нам, что герои хоть по сути уже взрослые, но они все равно влюбляются как обычные подростки, смущаются перед интересующей девушкой да и просто им не чужды простые радости, которые актуальны и в мирное время. Ужасно печально, что в реальной жизни многие из этих подростков не смогли повзрослеть. Хотя умирали и совсем дети. Все это кошмар и ужас, но люди как-то пытались выжить, а что еще было делать. Хоть некоторые готовы были на все, чтобы устроиться потеплее и шли в полицаи, предавали своих же. Вот так живешь и думаешь, что человек хороший, а война вскрывает в нем совсем другое, черное нутро. В книге есть мысль о том, что каждый двенадцатый предатель и от понимания того, что среди своих тоже могут быть предатели холодит. Получилась очень трогательная история о жизни в лесу партизанского отряда под Псковом, не залитая гипертрофированным героизмом.

Книга начинается с того, что прадедушка со своим правнуком копаются в старых вещах на чердаке и последний задает какие-то вопросы когда натыкается на разные вещи и в основном они достаточно банальные наподобие "а правды ты 20 человек убил?" и так далее. Но самый интересный его вопрос "а на что похожа война?... По ощущениям?". Я уж не буду приводить тут вам ответ прадеда. Мне кажется не все расспрашивали своих дедушек-бабушек о войне, потому что легко жить настоящим и кажется, что они же никуда не денутся и все еще спросится (это даже касается не только войны, бабушек-дедушек, а вообще разговорах о прошлом близких людей. Порой хочется о чем-то у человека узнать, а его уже нет. Многое о нем знаешь, но вопросы остались). Но эта книга толкает узнать больше, задавать вопросы хотя сейчас наверное большинство ветеранов это те кто были детьми в войну.

Думаю, что знакомиться с автором стоит именно с тех произведений, которые пока ещё не были отмечены какими-нибудь наградами. Возможно в этих произведениях он больше будет собой, или откроет то, что именно его гложет, или просто расскажет интересную историю. Бросаться очертя голову в омут популярного и читать нашумевшую книгу может каждый. А вот отделять зёрна от плевел немногие возьмутся.

Что бросается в глаза? До невозможности бесконечно много отсылок на советское детство, которое даже после распада СССР не успевает выветриться, отчего детям, родившимся в девяностых, приходится чувствовать его на своей шкуре. Когда переживаешь подобный опыт, то есть вероятность и так подсознательно отчётливо его помнить. Но конечно находят те, кто говорит "а помните как...", после чего начинаются стандартные детские переживания, которые были сплошь и рядом у ровесников.

Тут же получается так, что автор на всеобщее обозрение показал то, про что чуть ли не каждый может сказать "ох, да у меня ведь было так же".

Например, был такой момент. Показывается в квартире шкаф, на котором сложены, подпирая потолок, пустые коробки из-под разной техники. И с одной стороны, становится как-то неудобно, потому что у тебя и сейчас подобная обстановка в квартире. Но с другой стороны понимаешь, что пока что по-другому никак. Почему таким складированием занимаются в России? Потому что это единственное свободное место куда можно спрятать эти чёртовы коробки, так как в первое время они нужны (про то, что это "первое время" затягивается, отдельный разговор). На западе же есть специальные кладовочки в домах и практически у всех гаражи / подсобки куда можно прятать ненужные вещи. В России ограниченное для жилья пространство (что странно), да и даже если захочется занять больше территории, то тут можно столкнуться уже с ограниченным бюджетом (что печально).

Конечно читать о том, что ты сам пережил (некоторые моменты) и видел воочию очень необычно. И вроде бы вот они, твои мысли, прям на бумаге. Но со стороны они кажутся такими умными и серьёзными. Обыденные вещи уже выглядят глуповато, некоторые действия и того сложно объяснить. Вообще тяжело осознавать своё детство и рассматривать его взрослым собой, так как хочется, чтобы "те беззаботные деньки" таковыми и оставались в воспоминаниях. Но память невозможно остановить, она будет анализировать и пропускать через фильтр с опытом каждое слово, которое когда-то было сказано, будет прокручивать, представлять "а что было бы, если..." Это просто невозможно остановить.

Есть люди, они как солнце. Светят и согревают всех, оказавшихся рядом. И возле них, как бы схватить это ощущение, вот - рядом с ними яснее. Таков герой-рассказчик. Влюбилась. едва начав читать. Не понимая еще расклада: кто эти люди в просторном загородном доме у реки? Ну Вовка ясно - подросток. А Старший и Младший? Они так и останутся безымянными, нет для них работы в этой истории кроме полукомичных реплик о свинцовых трусах по кайме ее. Как способности понять. Кому-то дано, другим нет.

Зато создают фон. Мужской фон в мужской истории без женщин. Они без надобности, потому отсутствуют. А патриархальное очарование хорошо и правильно обустроенной летней жизни, невольно приводит на память аксеновский из "Острова Крыма" мужской быт. Угадала (почти), здесь четыре поколения, не три. И рассказчик - впрямь патриарх, прадед. И твоя любовь к нему, противу рассудка (под девяносто деду должно быть при уяснившемся раскладе), разгорается, вместо угаснуть, сокрушенная реальностью.

А потом война. Знала, что об этом будет, но физическое погружение в холод, неприкаянность и перманентно-гриппозное состояние нелегко после томной неги очаровавшего начала. Именно телесное: боль, неуют и дезориентация. Первая терпима, второй - война, однако. И от третьего есть средство. Мальчишку с топографическим, после контузии, кретинизмом прикрепляют в партизанском отряде к другому, постарше.

И тот другой не Солнце даже, сверхновая (рискуя неоправданно злоупотребить астрономическими сравнениями). Есть люди, о которых их друзья могут говорить бесконечно. Не за-ради рекламы, оттого, что их много. Гипернасыщенный каузальный, событийный план в сочетании с врожденным умением ориентироваться в потоке. Какая-то правильная житейская мудрость, невероятная сноровка, такой сам не пропадет и тебе нипочем не позволит. Саныч, шестнадцати годков.

И вот ты, читатель, включился уже потихоньку в эту реальность. Видишь, что и на войне живут. Ловишь с героями эндорфинный выброс после удачной операции (именно, что переживаешь, у автора мощный физический план, все, данное в ощущениях мгновенно входит в тебя). А потом эта сцена в лесу с замерзшим немцем и детскими письмами. И мгновенно сносит из первого круга ада, в котором обжиться успел, даже не без приятности, глубже. В четвертый, пятый?

Внутри крик, нескончаемый, до хрипоты, а после только сип на выдохе. И уши руками зажать, и зажмуриться. И не вдыхать. Потому что со вдохом в тебя устремится такое, чего не хочешь знать, потому что не хочешь знать никогда. И дальше будет только хуже. Первый шок от столкновения с этим глубоким кругом уйдет, только начнешь озираться: как все устроено (человек - скотинка приспособляемая). А тебя еще чуть ниже сносит. Это война, дети. И другой она быть не может по определению.

Мелко порубит, перемелет в фарш, тщательно перемешает все солнца, луны и планеты, сколько их есть. Наделает котлет, скушает с аппетитом и не подавится. Посмертно наградит героев, кого вспомнит (единицы из миллионов), подарит победителям прекрасный праздник День Победы. И затаится до времени. Знаете, это о Лене Голикове книга (в смысле, о нем тоже, Саныч - это он).

Чтобы солнечный человек отдал миру свою солнечную суть, мир нужен. Герои не должны умирать.

К детской литературе я отношусь достаточно настороженно, особенно, когда речь заходит о сложных проблемах, которые в ней поднимаются, не все авторы способны с этим справится. Но, здесь это вышло очень хорошо. Знаете, что я здесь почувствовала? Правильно, своё детство и то, как раньше мы, дети, играли и общались. Ближе эта книга будет тем, кто жил в 90-е в России.

Главная героиня, девочка по имени Динка, она долгие годы прожила в детском доме, пока в один из дней она не переехала со своей приёмной матерью в Лесногорск . Там она начинает жить нормальным детством: у неё появляются друзья, знакомые, она начинает ходить в школу и находит себе новые занятия. Но, есть здесь и скрытая проблема.

Она заключается в том, что, по сути дела, Динка оказалась что-то вроде игрушкой для взрослых. С одной стороны, её вроде как любят и заботятся о ней, но, нельзя сказать, что изначально она была той, кого так желали получить эти люди. Изначально в семье был и отец, но «дядя Серёжа» сбежал, когда вместо мальчика, была взята девочка. Да и соседи у них были особо «умные» люди, которые намекали тонко и в лоб о том, что «а зачем тебе ребёнок, мужик же в доме нужнее». Простите, а это вам жить или другому человеку? Нельзя так поступать с детьми, если вы их взяли, то это должен быть осознанный выбор, а не просто игры, что сейчас поиграю, а не понравится, так верну обратно. У детей же тоже есть чувства, они же тоже хотят любви и заботы, а если родители не определились чего они хотят, то как они могут дать им тепло?

Мне понравилось, очень душевно и мило вышло, как раз очень хорошая история как для детей, так и для взрослых.

Очередной шедевр от автора, ставший классикой современной литературы.
⠀
Мы оказываемся на бурной реке Чусовой, которая бурлит в 1778 году на Урале. Перед главным героем сплавщиком Осташей стоит непростая задача - разгадать причину гибели отца, вернуть ему честное имя и найти казну самого Пугачёва.
⠀
Здесь витиеватый язык писателя описывает множество легенд и приданий из истории Урала и знакомит нас с действительно существовавшими историческими личностями. Подробнейшим образом описана река Чусовая, скалы-бойцы, устройство барки - очень атмосферно! Много задумываешься о правде, чести и достоинстве, поступках. ⠀
Детективная линия буквально переворачивает всё с ног на голову, когда все нити соединяются воедино, а любовные отношения описаны настолько ярко, что представляешь героев как будто смотришь на них.
⠀
У меня в запасе еще Тобол и Летоисчисление от Иоана, но как могу растягиваю удовольствие!
⠀
Это определённо та книга, которую я бы посоветовала читать не раздумывая!

На волне интереса к "снарк, снарк" решил прочесть что-то более раннее и наткнулся на эту книжечку. Давно у меня лежала, но что-то руки не доходили. Я Веркина до этого не читал, поэтому было вдвойне интересно.
Оказалась очень приятным открытием, в отличие от "снарка", который у меня не пошел совершенно.
Книга автору однозначно удалась. Небольшая по объему, "читкая", очень эмоционально воспринимаемая. Меня неизменно трогают истории, которые ведутся от имени детей, особенно таких, страшно обожженных войной. Не скажу, что на слезу пробивало, но струнки задевало однозначно. Недаром ее и Шамиль Идиаттулин оценил столь высоко.

Дело такое: «Облачный полк» — единственная книга последнего (как минимум) десятилетия, которую должен прочитать каждый нормальный житель нашей страны, достигший 14 лет.
В роман я вошел со снисходительным скепсисом. Потом ошарашено подумал, что это ведь почти что уровень богомоловского «Ивана». На самом деле «почти что» здесь лишнее – более того, веркинский «Облачный полк» помощнее будет.

(Шамиль Идиатуллин).
Из того, что написано о войне в последние годы, это один из самых сильных текстов, что мне попадались.