John Taylor — об авторе

Я, с одной стороны, не очень люблю фанфикшн в любых его проявлениях, даже тот. что удостоился публикации - а значит, некто знающий посчитал его чем-то большим, чем просто очередной графоманской бредней. Но сложно отдать должное автору, паразитирующему на успешной идее кого-то другого. С другой стороны, Шерлок Холмс - персонаж особый: во-первых, истории о нем я люблю просто до умопомрачения, а из первоисточника новых, понятное дело, не будет; а во-вторых, если кому из последователей удается удается максимально близко соответствовать стилю Конан Дойла и придумать загадку, достойную его уровня, - это не может не вызывать уважения. У Джона Тейлора получились неплохие вроде бы истории - не сказала бы, что сильные, так добротные. Несмотря на то, что я - тот еще логик, надо сказать, и мне…

Тэйлору- тройка, Кембэрбетчу- пятёрка с плюсом! Начнём с критики. Образ Ватсона- что это вообще такое? Если бы у Шерлока в самом деле был такой скучный Ватсон, который только и спрашивает, а как ты это узнал, и приносит газеты по утрам, Холмс давно бы повесился. Поэтому я нахожу, что образ явно не удался. Во-вторых, в Шерлоке тоже не всё гладко. Куда пропал его тонкий юмор? Где глубина размышлений? Он не анализирует всё подряд. Пропал его пытливый ум, желающий всё подряд узнавать. И однотипное поведение предсказуемо и раздражает. Шерлок что-то себе надумал, называет Ватсону убийцу, но не говорит, как он это узнал, а идёт ко всем, чтоб при всех об этом поговорить. Ну что это такое? Сами сюжеты вообще не додуманы и простоваты до глупости. Читая Дойла, никогда не понимаешь до конца, а кто…