5 мая 2020 г., 15:49
676
Науч-поп: придут ли электронные обзоры на смену книгам?
В ряде областей науки (например, во всей физике) если ученый (а также аспирант, студент, да и вообще всякий, интересующийся какой-то тематикой на серьезном уровне) сейчас хочет ознакомиться с состоянием дел, то он идет не в библиотеку, а на сайт arxiv.org и ищет обзоры. Это могут быть статьи и на несколько десятков, и на 100-200 страниц. Они находятся в открытом доступе (в своих электронных обзорах астрофизической части Архива - http://xray.sai.msu.ru/~polar/sci_rev/current.html - я отдельно выделяю обзорные работы, и, кстати, активно пользовался ими при написании всех трех своих книг). Написать такой обзор непросто, но книгу - гораздо сложнее. А главное - дольше. Наука развивается быстро, поэтому основным источником информации становятся именно такие обзоры, а книги все больше смещаются в учебную область, где темп изменений не столь велик.
Может ли такое произойти и с научной популяризацией? Т.е., основным источником информации будут не книги, не новости, не видео, не статьи на несколько страниц (которые теперь часто называют лонг-ридами), а что-то среднее по объему. Разумеется, такой формат требует или электронного доступа (книга на 50-60 страниц - это не книга, да и срок жизни обзора меньше, чем у книги - информация устаревает), или издания сборников.
Конечно, есть проблема с организацией процесса (в частности, с оплатой). Но кажется, что они технические, а мы все равно движемся в сторону электронных версий.
книги Vs. обзоры
- 50%
- 30%
- 10%
Комментарии 7
Показать все
Вставлю свои скромные 5 копеек
Мне кажется, что время больших общих "широких" работ уходит. Ученые уходят во все большую специализацию. А для нее идеален формат лонгрида (кажется, это называется "брошюра"?), а не книги. Тематический портал с такими длинными обзорами, перекрестными ссылками, с видео и аудиформатами, с подписками платными и бесплатными - это удобнее для употребления науки широкими массами. Главное - максимальное разнообразие форм и пусть даже дублирование одного и того же материала в видео/аудио и статьях. Подавать небольшими дозами, но регулярно. Так будет достигнут максимальный образовательно-просветительский эффект
sergepolar, Ага, у Постнауки весьма удобный формат: и подкасты, и ролики, и статьи, и курсы (!!), и - самое главное - рекомендации, что почитать по каждой теме! правда ролики у них либо по 2 часа, либо по 15 минут, ни богу свечка, ни черту кочерга =0)) 45 минут было бы идеально, чтобы и тему раскрыть и внимание зрителя удержать. Если на таком ресурсе "сидеть" постоянно - это все равно что второе образование получать =0))
То же самое на gorky.media - освещают все околокнижные темы, правда и них упор на тексты..
Хм, смотря какой тип информации.
Чтобы глубже вникнуть в тему лучше всё же книги и лонгриды, там информация уже систематизирована автором. Для массового чтения самое оно.
Чтобы уже следить за апдейтами - да, обзоры и сами статьи в самый раз.
Видео часто для массового научпросвета оказывается более доступным способом восприятия информации - тут зрителю и анимацию подвезут, и съемки покажут.
И вот тут главный момент. Ребята с каналов на ютуб часто жалуются, что охват очень маленький, их научпоп контент смотрит небольшое количество людей, пытаются придумать способы заставить алгоритмы сайта выкидывать их ролики в рекомендации более широкому кругу людей (тактика спорная, но тем не менее). Так вот, если даже у самого легкоусвояемого вида материала охваты маленькие, то пока книги и лонгриды всё еще остаются важной частью просвещения, т.к. ядерная часть сообщества не такая уж и крупная.
MaxoDavion, Если я правильно понимаю, то для видео "мало" - это 100 000 просмотров.
А для книги "много" - это 10 000 проданных экземпляров. Конечно, важны и эффект доступности видео (не надо с дивана вставать), и эффект халявы.
Интересно, может ли возникнуть подписная система (и, главное, будет ли она востребована), когда подписчик получает доступ к пулу обзоров по разным темам.
sergepolar, Чаще всего там 5-20 тысяч просмотров на ролик. Там, где 100к и выше на одно видео - это скорее каналы иили ролики, куда приходят ради какого-то конкретного человека и затрагиваемой им темы. По-моему, это единичные случаи, в российской части ютуба. Плюс сюда еще эффект "посмотрю фоном" и качество восприятия материала снижается. Плюс в одном ролике материала меньше, чем в одной книге. Но хотя бы проявляется интерес и есть какой-то потенциал роста заинтересованности.
Книга же покупается осознанно на свои кровные с целью вникнуть. Мне, например, проще конспекты делать с печатной версии или электронки, чем с видео. Плюс одно дело тираж в печати, а сколько людей потом расхватывает на *кхм* торрен *кхм* тах *кхм* подсчитать труднее.
А до подписочной части, без хорошей подбивки чисел сложно судить. Сейчас кто-то пытается заработать при помощи патреона или донатов на том же ютуб, а вот чтоб статьи и обзоры... Я могу ошибаться, но публики пока маловато, иначе и книги расходились бы тиражом крупнее.
Возможно, есть смысл создать опросы на более-менее крупных площадках по астрономии и астрофизике в вк или на том же youtube в конце, допустим, своей лекции. Пойдут ли на это создатели этих площадок - вопрос второй и насколько много из ответивших "да" действительно подпишется? Мне похожие обсуждения пока на глаза не попадались, возможно эту идею у нас еще не пытались реализовать.
sergepolar, + UPD: еще на число просмотров влияет когда кто-то пересматривает ролик. Мне уже приходилось встречать комментарии под видео в стиле "видео недавно вышло, поставил его на просмотр для поддержания канала, а сам отошел, для себя пересмотрю чуть позже". Поэтому тут сложно сравнивать с тиражом книги, слишком много особенностей работы алгоритмов у youtube может влиять на числа.