Личные страницы авторов
Книги
Смотреть 5
Фото
Смотреть 1
Рецензии
Смотреть 5
Эксперт
да-да, конечно, эксперт:)
25 января 2022 г. 22:55
346
3
Что-то перехотелось писать убедительно. Это как с популярной рекомендацией, писать так, чтоб написанное с легкостью понимали дети 8-9 лет. А может я не хочу так? Может быть мне не нравится быть универсальным солдатом и упрощать для всех, может лучше делать контент для избранных? А когда упрощения и всякие приемы для привлечения внимания, пытаются внедрить в научную литературу, то меня берет злость! Конечно научно-популярные труды нужно писать захватывающе, здесь бесспорно, хотя я не читаю такие статьи, только книги, но знаю насколько важно заинтересовать читателя.
В книге много упражнений, я бы их назвала полезными, но больше для художественной литературы, возможно, с натяжкой, для научно-популярной, но точно не для научной. Насколько мне известно (могу ошибаться, если кто-то сталкивался,…
Эксперт
Эксперт Лайвлиба
8 января 2017 г. 15:11
504
3
Попробую написать рецензию с использованием предлагающихся авторами идей :)
Какие же это идеи (т.е. о чём "они говорят")? Если кратко, то основные тезисы авторов сводятся к следующему:
1) Научный текст имеет много формальных ограничений, но это не означает, что он должен быть скучным, неудобочитаемым, и запутанным. Научный стиль не исключает применения риторических приёмов, значительно улучшающих качество восприятия текста и повышающих его убедительность.
2) Главное: научный текст должен быть не монологом, а диалогом. Диалогическую основу текста авторы обозначают как "Они говорят / я говорю". Текст начинается с признания (обзора, отображения, обобщения и т.п.) точек зрения других учёных, после чего предлагается собственная точка зрения: как противопоставление, согласие (но под…
