Рецензии на книги — Борис Кагарлицкий

С некоторой опаской принимался за эту книгу - все-таки написать в одиночку историю России дело непростое. Но Кагарлицкий подошел к теме с позиций политологии, местами даже публицистики и не стал погружаться в дебри истории. Рассмотрев историю России с позиций мир-системного анализа автор пришел к интересным (вот всяком случае для меня) выводам. Нацеленность на экспорт, узкая прослойка, питающаяся от центра идеями и богатством - все это приметы не только нашего времени и не раз повторялось в истории. Интересно Кагарлицкий трактует построение социализма - СССР вышел из мир-системы и строил свою мир-империю, но после ВОВ расширение внешней торговли постепенно вернуло СССР в мир-систему, что в итоге и поспособствовало событиям 91 года Чем ближе к современности, тем более полемичен автор - и…

Пожалуй мне нравится как пишет Кагарлицкий. Обратил на него внимание прочитав его Кагарлицкий Б. - Периферийная империя. Циклы русской истории . Автор последовательно рассматривает марксизм как теорию, его историю и развитие. Отдельными главами вынесен Советский Союз - что это такое с точки зрения западных марксистов и с точки зрения восточноевропейских марксистов, национальный вопрос и т.п. Книга насыщенна наблюдениями, фактами, рассуждениями и анализом. Читается с интересом, но небольшими дозами.

Сначала автор обсуждает системную слабость левых партий и движений, проблему разрыва между ними и обществом, досадуя, что они сейчас мало чем отличаются от правых: правые всё чаще сдвигаются влево, защищая интересы и рабочего класса, а левые интегрируются с либеральной буржуазией, продвигая неолиберальные ценности.

В то же время неолиберальное движение всё больше приводит к фрагментации общества, надуманной и умело взращиваемой конфронтации как между «большинством» и «меньшинствами», так и между самими «меньшинствами».

«Различия, разделяющие людей и противопоставляющие их друг другу, всячески культивируются и подчёркиваются…».

Под видом «равных прав» по сути утверждаются незаслуженные привилегии отдельным небольшим общественным группам, так называемая «позитивная дискриминация».

Распростр…

Кагарлицкий сейчас перешел на позиции умеренного оборончества. Однако на данную книгу это не повлияло, она ведь об истории марксизма.

Легко читается, написана для популяризации. Сначала автор знакомит читателя со взглядами самого Маркса: что теоретик понимал под "способом производства", "капитализмом", "классами", какую роль отводил государству. Маркс надеялся на революцию. Но вышло иначе: уровень жизни рабочих в Европе чуть вырос, а социалистов выбрали в депутаты, пригласили в правительство. Эдуард Бернштейн тогда признал, что идея революции устарела. Ленин жил в других условиях: в России угнетение было сильнее, а социалистов загнали в подполье. С Бернштейном Ленин не согласился, и продолжил курс на революцию. Российским условиям это больше подходило. Но вот беда: к революции страна…

Очень глубоко капнул, ну просто очень. Никакого "особого пути" и никаких "имперских амбиций" по поводу моей страны теперь у меня нет- и это благо. Чтобы правильно решить задачу- нужно полностью знать условие. У Кагарлицкого получилось дать это условие как ни у кого другого, а как мы её решим зависит только от нас.

«Три сестры»: В Москву! В Москву! Но для трех «коммунистических братьев», например, Б.Кагарлицкого, ( а также А.Тарасова и «проф» Вазюлина – это не подходит). Потому: В Пхеньян! В Пхеньян! Впрочем, для кагарлицких, северокорейский палач- диктатор –это, может быть, слишком жестко. Тогда можно рассмотреть вариант киббуца....

А ведь с марксизмом этим - навалили десятки миллионов трупов и все никак не уймутся!

Отличная книга! Просто отличная! Читал с живым интересом. Научно-популярная... скорее популярная - написана простым, живым языком.

Кагарлицкий не затрагивает вопросы экономики и не залезает глубоко в теорию. Изначально задача у книги иная - это своего рода обзор марксистского учения от истоков и до наших дней, дабы показать его во всей полноте, разноплановости, обозначить актуальность. Затрагиваются все основные вехи развития от Маркса, Ленина и Каутского до Грамши, Маркузе и даже Тарасова.

Если вы только начали интересоваться марксизмом, книга будет полезна тем, что поможет понять, с какими трудами следует ознакомиться и в какой примерной последовательности, поможет как-то систематизировать знания, чтобы сложилась более-менее стройная картина. Если вы не горите желанием погружаться в…

Монументальный труд по истории человечества от Античности до наших дней. В книге пересказывается масса новейших источников, благодаря чему формируется длинный список must read по этой теме. Кагарлицкий - один из немногих русских ученых, известных на Западе, и не даром.

Книга написана с марксистких позиций, но это здесь - просто атрибут. С других позиций мировая история кажется бессмысленным набором историй.

Несколько напрягает, что периодически пересказывает первоисточник и тут же в скобках дает оригинальную английскую строку, при этом его собственный перевод сильно не точный. Впрочем, в сколько нибудь серьезных фактических ошибках я его, как ни старалася, не уличил.

Борис Юльевич Кагарлицкий*
"Долгое отступление"
* Минюстом России автор признан физическим лицом, исполняющим функции иностранного агента.

Как вы уже знаете, к моим любимым темам относятся история, религия, философия и, конечно, политика. А политики у меня много. Правда, я не хотел бы подвергать вас массированной бомбардировкой политическими книгами, тем более, что на фоне известных событий за окном людям политика приносит только тревогу. Так что я ограничусь в политических постах, буду завозить их лишь изредка.

Автор - Борис Юльевич Кагарлицкий, известный российский ученый-социолог и политолог, политик социалистической ориентации. Он относится к числу тех немногих авторов, пишущих о политике, труды которых я всегда ожидаю с большим интересом, хоть не всегда могу полностью согласиться.…

Мастрид не только для левых. Под большим впечатлением. Крайне рекомендую.

Кагарлицкий рассмотрел историю России в весьма интересном срезе. Я уверен, что были, конечно, конфликты а-ля "он не ответил на мое письмо, хам, объявляем им войну", но это была редчайшая редкость (извиняйте за тавтологию). Я и раньше знал, что деньги правят миром, но в этой книге это было наглядно и подробно расписано.

Почему левое движение, казалось бы, при позитивных тенденциях последние годы неизменно проигрывает? Почему дискурс левых постоянно смещается вправо? Почему левые интеллектуалы становятся всё ближе к системообразующей неолиберальной буржуазии? И в то же время почему вчерашние активисты профсоюзов - рабочие всё чаще встают под знамёна право-популистских движений? На эти и на многие другие вопросы, демонстрируя свою позицию, отвечает политолог Борис Кагарлицкий в своей монографии «Между классом и дискурсом: Левые интеллектуалы на страже капитализма».

Автор отмечает, что в условиях кризиса неолиберализма и нарастающей социальной напряженности, левые интеллектуалы, придерживаясь политике политкорректности, дискурса позитивной дискриминации и поддержке меньшинств вовсе перестают выражать…

Данная работа хорошо показывает, что весь спор условных патриотов и условных западников о сути русской истории не просто не имеет смысла, но и всегда заходит в тупик. Автор отчетливо показывает истинные причины, из-за которых Россия занимает сегодняшнее положение в мире. Конечно, не со всем можно согласиться, особенно касаясь истории ранней и постсоветской, но материал про развитие России в петровскую эпоху и далее имперскую не оставляет сомнений в подлинности авторской концепции.

Автор - левак еще с «дореволюционным» (пардон, с советским стажем, когда был посажен). Утверждает классовую идентичность, остро ненавидит русскую национальную правоту. Пишет хорошо, но глупо. Среди кумиров вульгарный советский историк Покровский, от которого даже коммуняки открестились. В период «застоя» коммунистическая идея теряет свою «энергетику», утрачивает притягательность уже среди самих «строителей коммунизма». Агония наступает в период «перестройки». Замыслы построить «социализм с человеческим лицом», очистить коммунистическую идею от сталинско-брежневских искажений терпят крах. Социалистический строй в СССР показывает свою нереформируемость. Коммунистический идеал после краха СССР уходит на периферию общественного сознания, живет среди небольших групп энтузиастов. Сможет ли он…

Автор находится в слишком большой зависимости от коммунистического историка Покровского, которого не зря называли "вульгарным марксистом". Ну и Валлерстайном увлечен… Ум у Бориса Кагарлицкого живой, но схема часто его подавляет… По рукам было видно – не наш! И тогда мы его расстреляли, За предательство и шпионаж.

Честно говоря, книга ощутимо разочаровала меня как давнего поклонника Бориса Юльевича. Когда вышла «Между классом и дискурсом» (предыдущая книга автора), можно было еще подумать, что Кагарлицкого просто заносит в сторону тактической защиты ортодоксии в условиях постоянной фрустрации в среде левого политического лагеря. Теперь же, как кажется, Борис Юльевич стал ревнивым защитников так называемых «ленинских принципов», историческую несостоятельность и неактуальность которых уже давно наглядно продемонстрировал опыт последних нескольких десятилетий. Лично для меня это кажется падением уровня дискуссии - лучше бы многоуважаемый Борис Юльевич продолжал писать про миро-системный анализ, это получалось у него так, как ни у кого.

Эта же книга оставила себя больше вопросов, нежели ответов.…

До 90-х годов этот сборник цитат ещё можно читать с определённым интересом. Ну а потом - это творение превращается просто в набор популистских фраз без обоснования. Итог-СССР - подвиг по выходу из миро системы, но плоды этого подвига все намеренно пролюблены плохими ребятами. Не хватает ещё фраз про богоданность России и русского народа.

Очень неплохой обзорный труд. Борис Кагарлицкий (признан иноагентом) не просто компилирует Иммануила Валлерстайна вперемешку с Покровским, но пытается дать и свои объяснения.

В целом, картина выглядит так. Россия была отрезана от Европы. Россия пыталась восстановить контакт с Европой для торговли. Россия торговала зерном и ресурсами, собственно противостояние с Польшей привело к тому, что Россия заняла ее место, а противостояние со Швецией позволило найти пути. В целом, Россия развивалась нормально, но мир-система предопределила ей быть Ахиллесом, догоняющим черепаху: всегда немного отставать во всем. При этом к Сталину отношение скорее положительное: признавая репрессии, автор все же говорит, что в СССР была попытка вырваться из этого круга.

Противоречивые впечатления у меня после прочтения книги. Основная мысль понятна и интересна - зависимость развития России от мировых экономических и политических процессов. Автора увидел в Ютубе, он вполне грамотно и толково излагал свои идеи. Но при прочтении книги удовольствия не получил - аргументация запутанна, логика обоснования тезисов непонятна, многие важные и значимые утверждения идут в тексте без логической "подводки"... Многочисленные ссылки на малоизвестных неавторитетных авторов также ухудшают впечатление. Рекомендовать к прочтению могу только подготовленным и терпеливым читателям.