Рецензии на книги — Валерий Соловей

Книга состоит из трех разделов, четырнадцати глав и концептуально очень важного заключения «Почему не состоялась национальная революция». Этот вопрос и разбирается в трех частях книги, посвященных соответственно дореволюционному, советскому и постсоветскому периодам отечественной истории. Русский (как и иной) национализм был противопоказан империи, то есть принципиально наднациональному государственному образованию. Но в отличие от окраинных национализмов, национальных движений других этносов, национализм русских представлял для Российской империи смертельную опасность, ибо уничтожал ее целиком, бил в самое сердце, лишал необходимых ресурсов и энергетики, носителями которых были великороссы. С другой стороны, и самодержавие оказывалось в очень сложном и противоречивом положении. Империя…

Так получилось, что я:

1. Давно уже не смотрю телевизор 2. В телевизоре, как известно, сплошная пропаганда 3. Следовательно, я не подвержен пропаганде.

Кроме того:

1. Я узнаю новости из интернета 2. В интернете царит свобода мнений 3. Пропаганда не терпит свободы мнений 4. Следовательно, я не подвержен пропаганде

Автор книги с легкостью рушит подобные расклады. Во-первых, все сайты черпают информацию с новостных лент крупнейших транснациональных медиагентств*, редакционная политика которых под влиянием западноцентричного взгляда на мир и самоцензуры мало чем отличается от пропаганды. Во-вторых, к означенным грандам следует добавить 1-2 агентства на национальном уровне, которые поставляют инфу отечественного розлива. Но в России они принадлежат государству. В итоге, куда не кинь, всюду клин…

Я согласен с теми читателями, кто пишет, что эта книга достаточно поверхностная и представляющая собой большую статью (хотя, это скорее серия статей), нежели полноценную книгу. Более серьёзной книгой анализирующей тему пропаганды является книга «Современные технологии влияния и убеждения. Эпоха пропаганды», которую сам автор этой книги много раз цитирует. Однако проблема заключается в том, что кроме книги «Современные технологии влияния и убеждения. Эпоха пропаганды» больше ничего и нет. Если бы я был сторонником конспирологии, я бы увидел в этом явную попытку властей, закулисы и дальше держать людей в неведении относительно того, как работает пропаганда, ибо для такой важной и популярной темы слишком уж незначительно число исследований на эту тему. Поэтому я дал книге дополнительный бал…

В теоретико-методологической части автор следует за Джеком Голдстоуном, переписывая целыми кусками. Это очевидно, когда читаешь «Революции» параллельно. Но посвящена книга, в основном, истории современной РФ, в ракурсе упущенных революционных возможностей. Особых интеллектуальных возражений это не вызывает (разве что возникает вопрос о том, можно ли считать /демократизирующими/ революциями киевские шабаши). Но вот эмоционально утверждения Соловья принять сегодня очень трудно. Впрочем, революции всегда приходят неожиданно

Самое прекрасное в этой книге то, что автор, являясь профессором ведомственного вуза МИДа России и участвуя непосредственно в подготовке будущих дипломатов, на дух не переносит все «то чем гордится коллектив» здания на Смоленской площади. В. Соловей - певец российской революции, который так разочарован малодушием болотных вождей, неудачами митингов 2011-2012 года, что решил написать методичку как нужно было делать. Книжка сама по себе любопытная. Но ангажированность автора местами раздражала. А его слепая вера в то, что все революции происходят сами по себе, без внешнего воздействия - наивна и неубедительна. Особенно после того как сами заокеанские демократизаторы-организаторы этих самых революций перестали скрывать своего участия. Книжку дочитал. На полях остались надписи - «чушь»,…

'...нас завоёвывают изнутри,а не снаружи, без помощи оружия-гораздо хуже..."

Эта монография обладает значительным элементом интеллектуальной провокации в самом хорошем смысле этого слова. Интеллектуалы в принципе для того и существуют, чтобы ставить сложные вопросы и отвечать на них. Хотя многие вопросы в данном случае остаются пока без удовлетворительного ответа, как в научном, так и социально-политическом плане. О чём монография В. Д. Соловья? Как сказано в аннотации самого тома: «Книга предлагает радикально новый взгляд на отечественную историю и современную ситуацию в стране. Доказывается, что главным творцом истории России был русский народ, а русскость – это общность прежде всего по крови… Книга доказывает, что судьба страны в решающей степени зависит от русских и что Россия может быть только государством русского народа или её не будет вовсе.…

Достаточно легко и понятно написано, впрочем, всё это В. Соловей уже упоминал в своих лекциях (есть на youtube). Интересно описывается пропаганда, которой нас кормит ТВ, соц сети и радио. Вывод - мы никак не защищены от нее, даже если не смотрим тв и не читаем новости. Выбор - либо расслабиться и принять "все как есть", либо активно включать свое критическое мышление, развивать его, проверять всю поступающую информацию, читать больше книг, анализировать и обращать внимание на свои внутренние ощущения. Хочется купить вагон экземпляров книги и раздать старшему поколению, проводящему вечера перед телевизором. Но, к сожалению, эффекта будет минимум - перестроить человеческое мнение слишком тяжело.

По сравнению с Революtion - эта книга менее ангажированная, хоть взгляды автора и просматриваются. Ничего удивительного и нового В.Соловей здесь не написал, но читается легко.

Безусловно, это очень полезный, а никак не "экстравагантный" научный труд. По поводу основной гипотезы о преимущественно биологической природе этноса - трудно судить. Аргументы выглядит довольно убедительно, но зачастую пугающим образом напоминают «Расологию» небезызвестного Авдеева. Не проникся к "Расологии" тем же доверием. Более всего мне, как читателю, не хватало в "Крови и почве" сюжета, который можно условно обозначить как "НАЦИОНАЛЬНОЕ и КЛАССОВОЕ". На эту тему масса всего и из моих вопросов и заметок можно было бы трактат огромный составить. Оставим лишь беглые заметки. Вот некоторые темы: «Выбор идентичности», или "Крах второго Интернационала" - самый яркий пример с последствиями в несколько миллионов жизней. Французы и немцы выбрали национальное, "кровь". А что…