Рецензии на книги — Сергей Платонов

Сергей Платонов принадлежал к блестящему поколению русских предреволюционных историков, огромное наследие которых ещё не до конца изучено и востребовано современной наукой. Их главнейшие работы отмечены отходом от линейного повествования в духе Карамзина и его преемников к аналитическому восприятию прошлого. Таких ученых, как Ключевский, Покровский, Платонов уже не удовлетворяла уютная фактология и романтизированное во вкусе самодержавия русское прошлое; они пытались соединить беспорядочную свалку имен, сражений и восстаний в ту или иную социальную концепцию, следовательно, найти скрытый "двигатель истории". В то же время, совершенно в духе народничества, они создавали учебники для гимназий, читали открытые лекции, активно участвовали в политической борьбе, иначе говоря, вели себя так,…

Личность Бориса Годунова всегда пользовалась вниманием историков и беллетристов. В великой исторической московской драме на рубеже XVI и XVII столетий Борису была суждена роль и победителя и жертвы. Личные свойства и дела этого политического деятеля вызывали у его современников как похвалы, выраставшие в панегирик, так и осуждение, переходившее в злую клевету. Спокойным исследователям событий и лиц надлежало устранить и то и другое, чтобы увидеть истинное лицо Бориса и дать ему справедливую оценку. Этот труд исследования взял на себя впервые младший современник Бориса автор «Временника» XVII века дьяк Иван Тимофеев, «книгочтец и временных книг писец». Однако, составив любопытнейшую характеристику «рабоцаря» (Бориса), он в конце концов сознался, что не умеет его понять и не может…

Небольшая книга, всплывшая в рекомендациях Амазона и привлекшая меня тем, что: а) Платонова я не читал; б) она бесплатная. Нефедов в предыдущей прочитанной мною книге, описывая XVII век, ссылался на эту работу Платонова и я решил не откладывая в долгий ящик быстренько прочитать эту работу, благо она не большая. Это так сказать предистория. Теперь пара слов о самой книге. Автор начинает с времен Ливонской войны, когда возникла необходимость в знающих людях с Запада. Примерно в это же время англичане появляются в устье Двины и начинается достаточно активная торговля с ними, а потом и с голландцами. В Смуту с ее нашествием поляков и шведов Платонов не углубляется, зато достаточно подробно рассматривает времена Михаила Федоровича когда тяга к знаниям Запада наталкивается на…

Сначала книга понравилась. Интересно написано про детство и становление Ивана Грозного. Хотя очень раздражало, что автор постоянно упоминает, что про Грозного нам ничего не известно. Это продолжалось через предложение.
А дальше даны только переписки. Мне такой формат не понравился.

Для чего мы читаем книги по истории? Конечно же для того, чтобы окунуться в ту или иную эпоху, стать свидетелем авантюрных выходок правителей и событий в жизни простых жителей страны. Книга Сергея Платонова "Русская история" представляет собой сжатый лекционный курс-зарисовки о русской истории. В книге достаточно бегло и поверхностно рассказывается о важных исторических событиях дореволюционной России (до 19 века), подробно описывается деятельность Петра I и основные изменения, происходившие в стране и за её пределами с момента зарождения государства Российского. Большой плюс книги - попытка историка составить психологический образ правителей, предпосылки развития отношений с другими странами, в книге мало дат, поэтому читается легко и быстро. Но вместе с этим, в книге нет глубины,…

Огромное достоинство данной книги в том, что она написана максимально понятным, доступным РУССКИМ языком, с минимальным количеством заумных терминов и словооборотов. Подачу истории в современных школьных учебниках без боли не вспомнить, приходилось по десять раз перечитывать малюсенький абзац чтобы понять, чего такого автор завернул, и что собственно он хочет донести до бедной школьной головушки. И вот такие авторы-ноунеймы ежегодно переписывали историю (в прямом и переносном смысле) попутно соревнуясь в красноречии и обилии словарного запаса. Благо Платонов подобной идиотией не занимался, книга написана во времена когда составители действительно заботились об образовании и адекватном усвоении материала, а не вели планомерный отсев учащихся в категориях — холопы/гении соотношением…

Нет смысла рецензировать произведение как таковое. Это классика русской исторической литературы. Однако, читая данное издание, с сожалением понимаешь, что оно очень неполное. Для этого даже не нужно сверяться с другими публикациями - настолько очевидны смысловые пробелы и нестыковки. Так что поставленная мной "пятерка" - содержанию той части труда Платонова, с которой удалось ознакомиться, само же издание - пример грубой и небрежной редактуры, целью которой, возможно было влить книгу в поток "масскульта", но в аннотации не указано на сокращения или "избранные главы".

Пятый том собрания сочинений Сергея Федоровича Платонова включает в себя рецензии на книги, воспоминания, некрологи, отдельные статьи, исторические этюды и речи, произнесенные им на различных собраниях. Также том дополнен лекциями, посвященными историческим источникам, которые автор читал в Археологическом институте до революции.

Рецензии Платонова — это замечательные образцы того, как стоит оценивать прочитанное. Акцент автор делает исключительно на содержание произведения, а не на собственные впечатления. Оценки или замечания всегда подкрепляются аргументами, которые излагаются прекрасным языком. Остается лишь сожалеть, что предметом рецензирования выступают исключительно исторические работы, что, очевидно, обусловлено сугубо научным интересом и профессиональной необходимостью.

Среди…

Когда увидел, что издательство Ломоносов решило под одной обложкой разместить работы двух известных Авторов на одну и ту же тему, не удержался от приобретения и чтения данной книги. Идея здравая, оба Автора авторитетны и взгляд у них на Ивана IV, если так можно выразиться, направлен в разные стороны, но при этом наименее радикален, чем у многих других историков. Платонов, не отрицая величины и значения Грозного, свою критическую позицию к нему в своем относительно небольшом очерке полностью раскрывает. Кстати историографическое вступление к работе просто замечательное. Роберт Юрьевич, отстаивая свои имперские взгляды, хоть и старается критику методов грозного царя особо не выпячивать, но в целом относительно сдержан в похвальбе Ивану Васильевичу. У него тоже в работе довольно хороший…

История, как наука о прошлом, является одним из главных инструментов управления обществом. Без хотя бы общего знания истории мира и самое главное – без знания истории своей страны, своего народа, народ становится легко манипулируемым. Потому что теряется связь с прошлым, теряются герои предки, их ратные подвиги и трудовые достижения, искажаются смыслы, теряются нравственные ориентиры. Такому народу легко впарить любую чушь о прошлом, исказить, подменить несуществующими «фактами» и т.д., чтобы получить нужный манипуляторам и исказителям истории результат. В основном это касается молодёжи.

В нашей стране историю переписывали неоднократно: - то её писали для России западные «благожелатели» из чего появилась так называемая «нормандская» версия истории, выращивая у народов России уважение к…

Необычно, что рассматривается в основном формирование и главные свойства личности царя Алексея Михайловича. При этом непредвзято, документально обосновано. Очень симпатичный, совершенно нехарактерный для царей образ.