Рецензии на книги — Вячеслав Козляков

Наверное, только в России такое возможно, что предками русского царя были Кобыла и Кошка. Это фамилии такие, скорее прозвищами являющиеся. Но только действительно род Романовых восходит к князю Андрею Кобыле, и из летописи этого не вычеркнешь. Равно как не вычеркнешь и символическую параллель - первый государь из династии Романовых начал царствовать в Ипатьевском монастыре (именно там он принимал делегацию бояр, приехавших упрашивать его вступить на престол), а последний государь Николай II окончил жизнь в доме Ипатьева.

Насмешка судьбы?

Впрочем, до этой насмешки с того времени, о котором начинается книга, ещё триста лет. А что же книга?

Скучновата, знаете-ли. Слишком ответственно, слишком добросовестно автор подошёл к исследованию личности и значения своего героя. За это его, конечно,…

Слышала, что прозвище Тишайшему дали не потому, что сам он был молчалив и смирен, а потому, что при нём было «тихо». Но, время правления Алексея Михайловича было богатым на события.

Информации очень много, даже о детстве Алексея здесь есть, позабавили подарки царским детям, появление в раннем возрасте своего «малого» двора со спальниками, стольниками и другими слугами. Рано юный Тишайший получил первый (и успешный) дипломатический опыт, в разрядных книгах часто наряду с именем царя упоминалось имя и царевича.

Уже в начале биографии встречаются две тайны: откуда посреди леса взялся старичок Савва, отогнавший медведя от царевича на охоте? И почему была расстроена свадьба с Евфимией Всеволожской, которая чуть не стоила боярину Морозову царской милости? Впрочем, и с прочностью самого царя на…

Громаднейший труд проделан писателем, чтобы написать эту книгу. В книге столько отрывков из документов того времени, столько изучено трудов самых разных историков, дабы опровергнуть заблуждения одних и доказать справедливость других, столько исторических неожиданностей для таких неучей, как я, что я, как читатель, чувствую себя виноватой перед личностью писателя, потому что не могу по достоинству оценить сей труд. Книга строго документальная. Если вам ближе форма художественного романа, лучше отложить этот труд до тех времён, когда обогатитесь знаниями о личности первого царя из рода Романовых. Потому что вы получите знания из этой книги, безусловно, но они должны упасть в некую почву. Иначе прочтение этого труда будет подобно семенам, упавшим на асфальт. Чтение художественного романа…

Если рассматривать петровскую эпоху исключительно с позиции её значения для развития России, о первом неудачном браке великого реформатора можно попросту забыть. Подумайте сами: человек провёл блестящую внешнюю политику, создал армию и флот, при нём развивалась тяжёлая промышленность, и активно осваивался Урал, привлекалось внимание к светскому образованию и светской науке, вводились новые формы культуры и далее, и далее, как заметил ещё Погодин. Так какая при этом разница, что Пётр1 ел, с кем спал и какой рукой котёнка гладил? Да, не всё в то время было просто и гладко, а многим в тот период приходилось весьма и весьма тяжело. Но жена царя, пусть и от царя пострадавшая, к типичным жертвам его политики относиться не может. Ибо её социальный статус в России изначально нетипичен. Он…

Последнему прямому потомку Рюрика на русском престоле в исторической памяти повезло, может быть, даже меньше, чем двум его знаменитым предшественникам - Борису Годунову и Лжедмитрию, даже при том, что первый на века ославлен детоубийцей, а второго буквально стирали из истории. Но в отличие от них, добрых слов в адрес Василия Шуйского чаще всего не находится даже у самых благожелательно настроенных исследователей. "Лукавый царедворец", многократно менявший мнения и стороны, творец интриг и козней, с трудом находящий и легко теряющий сторонников... Неприятная эпитафия для человека, на время правления которого выпали, возможно, самые тяжёлые для России потрясения за несколько веков. Очередная ЖЗЛ-овская книга Козлякова - это попытка максимально подробно и безэмоционально изучить жизнь этого…

Трудно, в общем, даже сказать, интересна ли биография Лжедмитрия больше как часть истории Смуты в России или сама по себе. Всё же, как ни крути, это, пожалуй, самый известный, и уж точно самый успешный авантюрист как минимум в отечественной истории. Книга Козлякова и читается, надо признаться, почти как приключенческий роман, несмотря на то, что в тексте присутствуют многочисленные ссылки и даже довольно обширные цитаты из источников. С источниками, кстати говоря, всё не так уж просто; с одной стороны, воспоминаний очевидцев, особенно иностранных, сохранилось немало, с другой официальных документов осталось считанное число. В задоре борьбы с памятью о Расстриге государственные акты и книги нещадно уничтожались, или в лучшем случае исправлялись или прятались подальше.

В отношении личности…

События до 17 мая 1606 г. у меня отскакивают от зубов, поэтому я с большим интересом прочитала о том, что происходило после «кремлёвского погрома».
Марина не являлась самостоятельной фигурой до 1608 г., когда в Лжедмитрии II признала своего мужа. До того «роль Марины скорее пассивна, нежели активна; она явилась почти жертвой честолюбивых стремлений отца и своей собственной безумной гордости.» (А.Гиршберг). Судя по всему, гордая панна и слабый, дёрганный, не предводитель «шкловский бродяга» привязались друг к другу. Этого человека, вынужденного играть чуждую для него роль, Марина смогла узнать лучше, чем Дмитрия. «Царик» трогательно называл супругу «моя надежда, любимая-с, дружочек маленький, птичка.»
Марина захотела, чтобы ей перестали торговать, но вновь и вновь становилась разменной…

"Самый успешный и, одновременно, самый неудачливый русский политик".

Что зависело от него - Борис Годунов делал, и делал хорошо... а надо было бы отлично, с запасом прочности, потому как ему не везло. Например, ну кто мог предугадать "год без лета", череду голодных лет и эпидемий из-за взрыва вулкана где-то на другом континенте, о котором на Руси и не узнали? А связали эти беды с недавней опалой Романовых - ну, свезло так, случись в другой год - связали бы с другой боярской фамилией, оттесненной от трона. Вот что отсутствие мировых новостей и засилье религии делает... Власть Годунов не захватывал, как царицы в веке 18-м; избран всенародно собором, не кучкой бояр; более того, лордом-протектором (глядя на Федора Иоанновича, видимо) его еще Иван Грозный назначил.

"Он теперь - государь…

Надо сказать, что неподготовленному читателю за книгу Козлякова браться, может быть, не стоит. Разумеется, академических познаний не требуется, но но общее представление о государственном устройстве России шестнадцатого века, как и о деталях правления Ивана IV, иметь желательно. Автор, конечно, помнит, что пишет научпоп, а не фундаментальную монографию, но всё же с первых страниц погружает читателя в подробности генеалогических древ, родственных связей, распределения интересов и сил в боярской думе и так далее. Причём подзаголовок книги изначально настраивал на какой-то полухудожественный тон, но эти ожидания были обманчивы.

Тем не менее, слова "Трагедия о добром царе", само собой, стоят в книге не случайно. Вообще, Годунову не слишком-то повезло в исторической памяти. Ближайшие…

Жизнь и судьба последней царицы Московского Государства – Евдокии Лопухиной, является отражением уходящего XVII века, и началом новой эпохи Российского государства, для которой она не была рождена. Она так и осталос как бы в прошлом, навечно утерянным и невозвратимым.

Искривление судьбы царица Евдокия полностью почувствовала на себе, перенесла все невзгоды и все же успела вкусить триумф.

Но что, же о книге, вторая моя прочитанная книга Козлякова, не разочаровала, скорее – порадовала. Изложение все такое же отличное, цитаты все к месту, вопросов по материалу нет. Понравилось, что автор отошел от типичного представления о царице Евдокии Лопухиной и дал читателю составить свой портрет «государыни». Довольно хорошо получилось и реконструкция событий, о которых не так много известно: как…

Продолжала (после книг Козлякова о Годунове и Шуйском) заниматься восполнением пробелов в образовании: даже вузовский курс истории после избрания Романовых на царство скакал дальше, к Алексею Михайловичу, не особо-то уделяя внимание его отцу... И сразу удивило про казаков, с чьими выступлениями боролся Михаил в первые годы царствия. Были это вольные отряды бывших крестьян и холопов, то защищавшие местных от очередных сборщиков налогов, то бандитствующие в разрушенной стране, а вовсе не рубежное казачество (тех автор называет "черкасами"). Царь стремился вернуть досмутное "благолепное" состояние страны, однако Смута изменила людей и те, кто улучшил свое положение, даже просто из воинских людей возвращаться в тяглое сословие не горел желанием... Увы, при новом царе социальные лифты…

Из курса истории помнила о нем только факт воцарения силами бояр-заговорщиков - в теме Смутного времени всегда упор был на Лжедмитриях. Удивительно, сколько опал и политических падений пережил Василий Шуйский, пострадав от каждого из царей, при которых жил... даже будучи сам царем - умер в плену у короля Сигизмунда III (любопытно, гордятся в Польше до сих пор этим фактом?). При всей непривлекательности его фигуры и всеобщей народной нелюбви - его даже жаль в итоге. Наверное, потому, что не превратился в червяка и сохранял достоинство что на плахе, что в унижении перед боярами и магнатами. Хотя простить ему (или его невестке, если она такая самовольная) отравление Скопина-Шуйского как-то не получается. Впрочем, этим убийством Шуйские подрубили свою же опору - армию, и возможность быть на…

...15 мая 1591 года в Угличе погиб царевич Дмитрий, сын Ивана Грозного.
...24 февраля 1602 г. из ворот Чудова монастыря вышел дьякон Григорий (в миру Юрий Богданович Отрепьев), чтобы 20 июня 1605 г. вернуться в Москву как царь Дмитрий Иванович.
Автор четко придерживается мнения, что Самозванец - расстрига Григорий Отрепьев. Что за ним не стояла ни королевская Польша, ни боярская Москва, а был он авантюрист-одиночка. Что же тогда произошло в голове и душе у сына стрелецкого сотника и холопа бояр Романовых, что он будто сам поверил в свое царское происхождение?
Как бы то ни было, когда Отрепьев назвался в Польше царевичем Дмитрием, король Сигизмунд 3 его поддержал. За это претендент обещал отдать Речи Посполитой Смоленск и Северскую землю и ввести на Руси католицизм. В октябре 1604 он с…

Эта книга не совсем типична для серии ЖЗЛ. Не только потому, что она не посвящена какой-то конкретной личности: "сборные" тома выходили в ней ещё с глубоких советских времён. Но здесь, несмотря на то, что большинство глав названы именами определённых людей, по большей части идёт связный рассказ о кульминационных годах Смутного времени - с 1611 по 1613, от сборов Первого ополчения до выбора Михаила Фёдоровича царём.

Об этой эпохе и конкретно об этих годах писали многие исследователи самых разных эпох, но вряд ли кто-то будет всерьёз спорить с тем, что в массовом сознании среди их главных действующих лиц впереди всех стоят Минин и Пожарский, да чуть в стороне полумифический, полуанекдотический Иван Сусанин. Козляков, не обходя, конечно, их вниманием, постарался хоть в какой-то степени…

В книге доступным языком (но сильно вкратце) рассказывается об условных "трех китах", на которых стояло Московское царство. "Откуда пошла земля Московская", как полностью звучал титул правителя всея Руси, чем занималась Боярская дума (в XVII в. каждый день недели был посвящен определенному направлению: в понедельник занимались военными и посольскими делами, в пятницу - судебными и т.д.), как формировалось войско, как малое количество дьяков управлялось с немалыми делами в приказах, какие фамилии были княжескими/ боярскими/ дворянскими. Что жизнь, сильная традицией, была богаче пресловутого Домостроя. И как получилось, что новый праздник День народного единства на самом деле почти совпадает с 7 ноября?
Т.к. историк специализируется на XVII в., то больше внимания уделено этому столетию. Он…

Одно из главных действующих лиц смуты. Очень интересная история. Козляков В. наверное наиболее полно ее представил. Смысл иностранной интервенции постоянно повторяется в нашей истории. Полная аналогия с сегодняшним днем, но у нас смута длится уже больше 30 лет. Те же наемники.

Первый Романов

Предисловие

Эта самая большая рецензия, которую я писал в принципе и сюда постарался уместить свои мысли по поводу личность Михаила Федоровича и его правление, Я надеюсь, что вы дочитаете ее до конца и приятного чтения! Книга историка и специалиста по Смуте: Вячеслава Козлякова о первом царе в династии Романовых, написана очень кропотлива и основательно – автор с самого начала книги заявляет , что он настроен, пересмотреть роль Михаила Федоровича в истории и «развеять» миф о том что ему была ограничена власть. На самом деле это частично верно : его мать инокиня Марфа была регентшей Миши Романова с 1613 по 1619 то есть до совершеннолетия молодого царя и потом после возращения его отца патриарха Филарета в 1619 вплоть до его смерти в 1633. Из-за чего в историографии…

Прочитав отзывы на эту книгу, понял, что добавить почти нечего, разве,что... За пять месяцев до прочтения этой книги прочел, другую: Скрынников Р. "Василий Шуйский". На мой взгляд обе книги настолько дополнили друг друга, что решусь посоветовать интересующимся этой эпохой и (или) этой личностью (В.Шуйский) прочесть их обе, вместе, сразу. У Скрынникова, по моему мнению, получилась почти художественная литература, много остроумных замечаний, выводов; у Козлякова более академический стиль написания, со множеством ссылок и примеров из текстов источников (что иногда тяжеловато воспринимается). В общем для меня, эти две книги, как две половинки целого и на закрепление материала, можно какой-нибудь исторический роман (это уж на усмотрение каждого).

Соблазнительно было бы сказать, что книга о первом русском царе из династии Романовых подводит итог всему, пусть и условному, циклу Козлякова о Смутном времени, тем более что, по большому счёту, и начинается она с того момента, на котором закончились "Герои Смуты" - с избрания шестнадцатилетнего Михаила Фёдоровича на царство. Да, строго говоря, начинается этот томик с обзора происхождения и последующей истории рода Романовых, прежде бывших Кошкиными и Захарьиными, но это вполне можно посчитать и чем-то вроде предисловия. А сам герой книги до этого момента ничего особенного совершить попросту не успел. А между прочим, как отмечает автор, именно этот факт сыграл немаловажную роль в выборе будущего правителя, ведь юный Михаил был из-за этого практически неуязвим для столь популярных в ту…