Какой архетип выбрать для главного героя и почему

Данный текст написан скорее для себя, чтобы систематизировать знания и собственных героев, но, возможно, будет интересен и другим.

Про архетипы слышали, по-моему, все, но мне захотелось поразмышлять какие из архетипов годятся для главного героя романа, ибо для этого подходят далеко не все. А также описать зачем и когда лучше использовать тот или иной архетип. Ну и распределить героев своих книг по этим полочкам и посмотреть: а все ли я охватил.

ГЕРОЙ

Итак, начнем с Героя, ибо для главной роли это типичный и я бы даже сказал стереотипный архетип. Его стоит взять когда вам нужен человек, который будет идти напролом, по принципу: "Вижу цель, не замечаю препятствий». Этот персонаж растет над собой только сталкиваясь с проблемами, и чем сильнее противник или препятствие, тем стремительнее развивается Герой.

Захотите устроить ему настоящие проблемы – посадите в офис. И он сопьется. Ибо слабость Героя в том, что он киснет в отсутствии борьбы.

Есть у него интересная грань — когда борьба становится целью жизни, и все остальное идет побоку и мы получаем уже темного героя. Да-да, это Дарт Вейдер. Эникен Скайвокер одно из самых интересных развитий героя.

В моих книгах типичный Герой это Александра из цикла Живые отражения. Она же Красная королева. Девушка, никогда не использующая тормоза и в сложных ситуациях действующая по принципу «Я все сожгу до тла».

Второй типичный Герой, правда с небольшой примесью Любовника — это Денис из Самой большой Луны. Человек, посвятивший жизнь спасению эмеров. Периодически он пытается отречься от борьбы и свалиться в архетип заботливого Любовника, но это у него получается плохо, и он тут же огребает кучу проблем, и как только начинает борьбу опять, понимает, что вот теперь он на своем месте.

ИСКАТЕЛЬ

Этот архетип вам нужен, если у вас роман-квест. Ибо этот персонаж лучше всех находит путь в самом широком смысле. У него непреодолимая тяга узнать что-то новое и «что же там за поворотом». Дефект тоже очевиден — он не способен усидеть на одном месте, не может сконцентрироваться надолго на одной задаче. Он не привязывается к людям, поэтому крайне эгоцентричен.

Если у вас книга с массой приключений, «Искателя» или «странника» можно подавать в чистом виде — как это сделано в Индиане Джонс. Если же сюжет не так насыщен, то рекомендуется смешать этот архетип с каким-то другим, или сделать его второстепенным, потому что сам по себе Искатель весьма плоский

Например, у меня в «Самой большой Луне» типичный Искатель — это Алиса. Девушка весь роман проводит в дороге и, по большому счету, ей никто кроме ее байка не нужен. Но она герой второго плана.

В «Мастере реальности» главный герой Иван — тоже Искатель, но с примесью Героя, и вообще периодически пытается превратиться в любовника.

СВОЙ ПАРЕНЬ

Если вы хотите моментальной эмоциональной связи читателя с вашим главным героем, то ваш выбор — Свой парень. Потому что читатель сразу чувствует: «он такой же как я».

Просто обыкновенный парень.

Но у этого архетипа масса недостатков, из-за которых писать с ним роман не так просто. Да, вы быстро завоюете любовь читателя, но имеете все шансы ее упустить в середине сюжета, потому что если «суперсила» предыдущих двух архетипов понятна, то тут ее нет. Сила «Своего парня» в обычности. И вывозить на этом сюжет непросто. Можно, конечно, сделать читерство, в стиле что «на самом деле он Бэтмен», но даже сам об этом не подозревает — как Роулинг придумала с Гарри Поттером. Он типичный Свой парень, а вокруг все ходят и восхищаются: «боже, это же мальчик, который выжил!»

Иначе вы все время рискуете добавить этому архетипу «особенности» и свалить его в другой типаж, а читатель этого уже не простит.

Кроме того, «Свой парень» еще крайне инфантилен, он неприкаянный и по сути обречен быть вечным бродягой, как Искатель. Но Искатель этим наслаждается, а «Свой парень» от этого страдает.

В общем, для хэппи-энда вам придется «Своего парня» трансформировать в конце книги в другой архетип (но только не в начале или середине).

В Лабрисе главная героиня — типичный «Свой парень», но ближе к концу она становится скорее «Мудрецом»

Вика из Дарксфорда — в начале романа «Свой парень», но изменяется в сторону Правителя.

А Лев — главный герой «Отельера Смерти» получает в конце черты и «Героя» и «творца».

НЕВИННЫЙ

Кажется, что этот персонаж еще проще, чем «Свой парень», ибо это классический Иван-дурак, но эмоционально привязать читателя к нему сложнее, ибо данный герой уж слишком прост.

Но «Невинный» дает очень мощный потенциал роману. Ведь с его помощью можно:

— сделать комедию, когда условная доярка из Хацапетовки попадает в необычную для себя среду, например, на Рублевку.

— Высмеять устоявшиеся порядки в обществе, ибо свежий взгляд «Невинного» позволяет крикнуть «а король то голый».

— Создать мощнейшую драму и даже философскую притчу про условного Маугли. Тут вам и Форрест Гамп, и одно из моих любимейших произведений в фантастике «Чужак в стране чужой».

В чем основная слабость «Невинного» — он не умеет врать и смолчать в нужный момент. Ну и он абсолютно бесхитростный — его обманет любой.

Еще фишка данного архетипа в том, что его необязательно в конце трансформировать. То есть Невинный может стать и Мудрецом, и Правителем, и Любовником, но может остаться в той же ипостаси, что и был в начале.

Я пока использовал Невинного только один раз — это, безусловно, Катя — главная героиня романа «Самая большая Луна».

БУНТАРЬ

Если «Невинный» может показать нелепость окружающих нас порядков, то Бунтарь призван продемонстрировать их несправедливость, сломать их к чертям и выкинуть на свалку.

Если у архетипа Герой мы имеем постоянную борьбу ради высокой цели, то у Бунтаря борьба ради борьбы. Цели он выдумывает и меняет как перчатки.

Отсюда и его слабость: он не может остановиться. Помести Бунтаря в рай, он и там учинит революцию. Ни с кем не уживается, вечно одинокий, неудобный всем.

Зато Бунтарь — это офигительный двигатель сюжета: равно как и Трикстер, он способен ломать любую зону комфорта и выпинывать всех остальных героев на войну даже против их воли.

Бунтаря сложно превратить потом в другой архетип. Имейте в виду, что если ваш Бунтарь вдруг в конце книги осел (осела) дома и стал любящим мужем, женой, отцом или матерью, то читатель в это не поверит. Либо вам надо для этого искалечить героя, сломать его через колено, как это сделали с Сойкой пересмешницей Китнисс из Голодных игр.

Именно поэтому Бунтаря сложно сделать главным героем — ведь он обязан меняться, а Бунтарь этого как раз делать не умеет. Но сложно — не значит невозможно. Те же голодные игры это доказывают.

В моих книгах яркие бунтарки — две девушки с очень похожими именами. Беска из «Черничного королевства», которая, несомненно, главная героиня. И Белка из Дарксфорда — важный игрок второго плана.

ЛЮБОВНИК

Очевидно, что это идеальный герой для любовных романов и драм, ибо Любовник стремиться сделать счастливым другого человека, а не себя. Из чего вытекают и его темные стороны: собственничество, ревность и гиперопека до душноты.

Основная проблема Любовника в том, что он весьма скучен и предсказуем. Для любовного романа это иногда не плохо, но для других жанров лучше все-таки сделать микс со вторым архетипом, или дополнить Любовника каким-то оригинальным свойством.

В моих книгах на эту роль больше всего подходит Слава — второй главный герой «Черничного королевства», в характере которого я скрестил Любовника с Мудрецом.

ТРИКСТЕР (ДЖОКЕР)

Это очень сильный архетип для главного героя, ибо Трикстер сочетает в себе все архетипы сразу и способен менять их, как перчатки. Он вообще постоянно меняет шкуру и перерождается.

Трикстер по определению персонаж глубокий, ибо к такой смене настроения и поведения приводит исключительно внутренняя травма, которую придется прописывать.

Но учтите, что сочинить сюжет с Трикстером в главной роли — очень сложно, ибо он по определению ломает все правила и ваш сюжет об колено на каждой второй странице, иначе это будет не Трикстер и читатель в него не поверит. Куда проще иметь этот архетип на вторых ролях, как вечный источник проблем для главного героя.

Вторая проблема Трикстера — он не изменяется, равно как и Бунтарь. Хотя Бунтаря можно все-таки усмирить и заставить выращивать крыжовник на ферме, а вот с Трикстером такой номер не пройдет. Вам придется прописывать изменения главного героя так, чтобы он не менял своей сути, а это не очень просто.

Ну и Трикстер всегда остается один, что фигово сочетается с хэппи-эндами.

Я долго не решался написать роман с Трикстером в главной роли, но сейчас-таки пишу — «Сказея: Железная Хризантема». А на вторых ролях вы всегда можете встретить классического трикстера — Аркадия — в романе Дарксфорд.

На этом основная семерка архетипов для главного героя кончилась. Есть еще два, которые годятся для очень узких специфических сюжетов:

ТВОРЕЦ

Этот человек одержим созданием нового и живет ради этого. С таким героем идеально писать производственные романы и полудокументальные истории о великих людях (типа Опенгеймера, Стивена Хоккинга), но жанровую художественную литературу с ними в главной роли создают редко.

Можно попробовать раскрутить драму на слабости Творца: он способен принести в жертву все и всех ради своей высокой цели.

Но чаще всего Творец — это герой второго плана.

Из моих героев классический Творец — это княгиня Ирма из «Мастера реальности». Героиня второго плана.

ПРАВИТЕЛЬ

Персонаж, который всегда берет ответственность на себя и делает все ради власти.

Опять-таки проблема в том, что в чистом виде Правитель — скучен. Да, для узких сюжетов о скатывании одержимого властью в тиранию — годится. Но для широкого спектра жанров Правитель — все-таки герой второго плана, ибо редко меняется, предсказуем и скучен.

Правитель подойдет как финал развития другого архетипа. Иванушка-дурачок становится царевичем. То есть это финальная точка, а не стартовая позиция.Именно так происходит в моем романе Дарксфорд с главной героиней Викой. Она начинает как «свой парень», но в конце превращается в типичного Правителя.

И, наконец, три архетипа, которые для роли главного героя не годятся: МУДРЕЦ, МАГ, ЗАБОТЛИВЫЙ.

Им навечно уготована роль поддержки для главного героя. Вытащить сюжет самостоятельно они не способны, однако, годятся как финальная точка в развитии героя.