Рецензии на книги — Марк Солонин

«…главной причиной поражений был вооруженный противник» Марк Солонин

Когда говорят, что Марк Солонин пишет свои книги про войну. Я с этим не согласен. Солонин пишет учебники. Учебники, которые учат мыслить, отличать правду ото лжи. Учебники реальной истории, не приглаженной и неудобоваримой. Мой дед бойцом комсомольской бригады, сформированной в Башкирии из сельских парней, в ноябре 1941 г. был брошен в снег против танков на оборону Москвы. Им выдали одну винтовку на отделение и по две бутылки зажигательной смеси на каждого. От бутылок все бойцы при первой же возможности избавились, тихонько прикопав их под деревцами, потому что одним неловким движением, случайно разбив бутылку, каждый рисковал сгореть заживо, да еще сжечь своих товарищей. Вот так и легли в снег навстречу танкам,…

По-моему, книжки надо защищать. Особенно любимые. Прежде всего от недобросовестных «рецензентов». Я не против благодушия, царящего на LL. Самому не нужны отрицательное эмоции, неизменно сопровождающие словестные перепалки. Я не против критики, возражений обоснованных…Однако, когда пишут какую-то чушь про книгу, которую в лучшем случае только пролистали - это не терпимо. Когда врут на книжку, мне ее жалко…Ей же больно, бедняжке, даже если она про войну и вся такая воинственная…Мужественных в открытом бою победить трудно, оболгать легко. Одна единственная рецензия на очень хорошую книгу М. Солонина написана походя, кое-как и не знаю зачем. Из пяти предложений явствует, что «рецензент» книги скорее всего не читал. Зная уровень интересов контингента LL, я рискну немного о книге рассказать в…

фантастика истории

это повод для горестного сожаления, но факт остается фактом: история великой отечественной войны, в нашей стране была, есть и будет — поводом для многочисленных искажений и передергиваний. особенно это касается официальной истории.

если в двух словах, то книга о тех разных мифах, легендах и прочих русских народных сказках, которые были созданы вокруг великой отечественной войны. созданы — и успешно использованы. так что научно-фантастическая история про повальный разгром красной армии в первые дни войны — это только начало, это только начало….

на конкретных примерах автор разбирает богатый арсенал передергивания, подтасовки и откровенной лжи отечественных историков и политиков в вопросах, касающихся великой отечественной войны. правда ли наша техника уступала немецкой по…

Это сборник работ, объединенных темой Второй мировой, её подготовки и последствий. Обличается агрессивно-трусливый советский режим. (К народу это не относится, но ему автор пеняет на то, что расстался с оружием и не поднял его против тоталитарной власти. В поэме-«фанфике» В.Юрасова «Василий Тёркин после войны» об этом сказано так: «Сколько горя мы узнали/ А оружие как сдали/ Всё пошло коту под хвост»). Стержнем книги является очерк, давший название всему сборнику. Суть в том, что Германия вынуждена была вести сражения на суше и на море и, в принципе, не могла решить детскую задачку, «кто кого переборет: слон или кит?». Ресурсы, которые поглощала воздушная и морская война с союзниками, отнимались от сухопутной войны с СССР. Если бы не это, а также не поставки по ленд-лизу, Красная армия…

Эта книга как борьба Давида с Голиафом, как человека против системы. Задача Солонина - объяснить - почему фашисты за короткий срок смогли разгромить очень большую советскую армию и не добиться победы, а превратить все в 4-х летнюю мясорубку. Он оперирует документами и фактами, огромным количеством цифр и аналитической работы. Содержание книги не перескажешь и за час, в ней рассматриваются куча дополнительных гипотез случавшегося, что не создает цельную картину и начинают мешать друг другу. А в целом, если у человека есть свое мнение и он не хомячок, то ради другого взгляда на войну, книжку читать советую.

Есть такая категория людей, называемая либерастами. Солонин в данной книге как раз проявляет себя в полном смысле этого слова, сводя события ВОВ к "заслугам" кровавого Сталина, которого вся их тусовка считает упырем и демоном во плоти. Оказывается, что СССР сам виноват, что началась война, а спровоцировал германию и бедного гитлера на все это не кто иной, как "усатый упырь". Красная Армия по словам Солонина сборище дегенератов, которых так запугал Сталин в 37 году своими чистками, что они просто разбегались с фронтов, не желая сражаться. А потом начался захват Прибалтики, война с Финляндией и конечно же вероломная аннексия Восточной Польши, которую у нас по старой привычке считают Западной Белоруссией и Украиной . Вторая часть книги к прочтению не рекомендуется вовсе, ощущение такое, как…

Про низкопробные произведения Марка Солонина слышал неоднократно, попадались какие-то попытки развенчать его высказывания, но до самих книг дело не доходило. Так как "не читал, но осуждаю" я не приемлю, то решил ознакомиться с его работами лично.

Сборник состоит из 5 статей (тут стократно описанная тема нападения Германии на СССР, волнения ткачих в Иваново, размышления на тему блокады Ленинграда и т. д) и надменного интервью "Радио Свобода" - возможно самого неприятного момента из всего сборника, где Солонин с надменным видом разыгрывал из себя униженного и оскорбленного профи, которого тупоголовые профессиональные историки игнорируют, хотя правда то вот она – видна невооруженным взглядом. Во всех остальных статьях автор одинаково "срывает покровы", "разоблачает товарища Сталина",…

Книга представляет собой сборник отдельных статей. Первая - про подготовку к войне, вторая про бунт женщин в Иваново в октябре 1941 г. Третья - про блокаду Берлина Сталиным и блокаду Ленинграда Гитлером. Четвёртая - краткий экскурс в историю бандеровского движения. Пятая статья посвящена страшному периоду окончания войны, в котором советские солдаты проявили себя "безумным зверинцем", убивая и грабя покоренное население. В конце - интервью радио "Свобода". В целом книжка очень интересная, читается легко, на одном дыхании. Автор приводит достаточно аргументов и документов для убеждения читателя в своей правоте, а там, где ему не хватает источников, оговаривается, что это всего лишь версия.

Книга, заявленная как "дуэль историков" состоит из двух работ не-историков - публицистов. Прудникова "Забытые победы 1941 года" - много про персоналии, о командирах 1941-го года, в т.ч. заговорщиках, про провокации на границах и их смысл, про подготовку к началу войны и его "внезапность", про две ставки на победу (нашу и фашистскую) - еще в 1941-м. Эта часть хороша по слогу и риторике. Солонин "Разгром сорок первого: причины и виновники" - про довоенные штабные игры, некомпетентность недооценившего германскую угрозу советского руководства, начиная со Сталина, неподготовленность к войне советских войск с последующим их поражением, переходящим в массовое дезертирство и истребление. Мдя.

Честно скажу - по совету знакомых читала только последнюю часть с выводами, но мне хватило, чтобы у меня наконец-то сложилась картинка. Нашлись недостающие части пазла, который не складывался многие - уж слишком противоречивым и не логичным было то, что я знала о начале ВОВ. К книге можно относиться по-разному, но, как мне кажется, важно хоть как-нибудь да относиться.

Кто о чем, а я - о дочитанной наконец работе Марка Солонина «22 июня. Анатомия катастрофы», анализирующей известные события нашей истории. 

Цифры потерь, конечно, приводят в ужас:

«То, что советские историки скромно называли «неудачей приграничного сражения», означало на деле полный разгром Первого стратегического эшелона Красной Армии (по числу дивизий превосходившего любую армию Европы, а по количеству танков превосходившего их все, вместе взятые). Практически вся техника и тяжелое вооружение войск западных округов были потеряны. К 6–9 июля войска Северо-Западного, Западного и Юго-Западного фронтов потеряли 11,7 тыс. танков, 19 тыс. орудий и минометов, более 1 млн единиц стрелкового оружия. Особенно тяжелые, практически невосполнимые потери понесли танковые войска».

«За три месяца войны,…

СССР имел преимущества перед Германией по численности Армии, по количеству и качеству боевой техники. Но Красная Армия стала разбегаться, бросая оружие, не желая сражаться за большевиков. Но вот как быть с Францией, Польшей и т.д. Там ведь не было колхозов…

В этой утверждается, что потери в самолетах от бомбежек в первые дни войны были не так уж велики и не они явились главным фактором потери господства в воздухе. И советские самолеты часто не уступали немецким. Более важными были плохая подготовка пилотов, неумелое управление и общая паника-неразбериха и общее нежелание защищать совесткую власть. Но вот как быть с Францией, Польшей и т.д. Там ведь не было колхозов… Из частностей – после советских бомбежек Финляндии она «вынуждена была» вступить в войну и это имело трагические последствия в виде блокады Ленинграда.

Отличная книга !

Автор – человек талантливый и его попытку отыскать правду, разогнав удушливые клубы советской пропаганды, можно было бы лишь приветствовать. Однако отсутствие важных документов, уже введенных в оборот отечественными и зарубежными исследователями, полное игнорирование мнения ведущих специалистов, в сочетании с мелочным погружением в незначительные, вспомогательные материалы, выдает подход дилетантский, лишая книгу Марка Солонина основательности и серьезности. Ставя автору проходную «тройку», испытываешь ощущение, что завышаешь оценку из симпатии к нему. Простите, Марк, но история – это то самое поле, на котором лучше найти с дураком, чем потерять с умным. К.Ш.

В общем, чтение Солонина может быть отчасти полезным как прививка против просталинской пропаганды советских глупышей, всяческих «фурсовых», но относительно самого куйбышевского историка-самоучки можно сказать «НЕ НАШ». А что утверждается в книгах СМ, посвященных началу войны? В целом, проводится одна и та же мысль: СССР имел преимущества перед Германией по численности Армии, по количеству и качеству боевой техники. Но Красная Армия стала разбегаться, бросая оружие, не желая сражаться за большевиков. Конечно, сыграли свою роль и парализующий инициативу страх, и предвоенные ошибки, и репрессии, и плохая подготовка войск, управление, связь и т.д., но главной причиной были идеологическая. Раскулаченные не хотели воевать за коммунистов и только немецкая жестокость впоследствии привела к…

интересно

Автор подробно разбирает причины разгрома большей части РККА в первые дни Великой Отечественной Войны. Проводится сравнение ТТХ вооружения и структуры войсковых подразделений советского союза и Германии.