Рецензии на книги — Роджер Пенроуз

В 1994 году на протяжении шести месяцев в институте математически наук Исаака Ньютона в Кембрийском университете проходили беседы Роджера Пенроуза и Стивена Хокинга. В этой книге представлена та часть их дискуссий, которая достигла наивысшего накала. Речи идёт о серьёзном обсуждении некоторых наиболее фундаментальных идей о природе Вселенной.

Нет такого жанра! Это вообще что такое?

Собрались два умнейших из умнейших и стали спорить, а какой-то эльф тайком записал это и попытался оформить в книгу?! Я жалею лишь об одном, что такого жанра нет, поскольку я бы прочитал каждую подобную книгу. Великолепие в бумаге... но обо всём по порядку.

.

Пенроуз & Хокинг?

А кого выберите вы?

Многие люди читали простые книги Хокинга, а знаете, чем он вообще знаменит? Простые книги на этот вопрос не дают…

Названием можно обмануться, но книга от физика-математика – в первую очередь книга от физика математика. Тезис книги:

Важнейшие аргументы, которые я привожу в этой книге, призваны показать, что мода, вера и фантазия действительно негативно влияют на прогресс фундаментальной науки, поэтому в разумной степени мы должны опираться на технические соображения, а не на эмоциональные предпочтения, а для этого мода, вера и фантазия должны содержать некоторый объем серьезной математики.

Ключевое здесь – «серьёзная математика»...

.

В целом-то я знал уровень сложности Пенроуза и думал он меня не удивит. НУК для меня стал маленьким испытанием (ссылка). В «Тенях разума» я удивился с того, что Пенроуз умеет выражать мысли не только формулами (ссылка). Это же самая свежая книга автора и здесь могло быть…

Эта книга является великой иронией на грани с «троллингом».

Поясню.

Роджер Пенроуз один из первых пошатнул догму «Сильного ИИ», написав НУК (Новый Ум Короля). Сразу же после публикации книги Пенроуз зашёл в личную почту и увидел бесконечное количество гневных писем. Он устал вступать в полемику с теми, кто не понимает предмета спора и написал «Тени разума», думая, что критики станет меньше. Пенроуз вроде «почистил» всю почту, но зашёл после публикации новой книги, а напротив количества писем вновь стоял знак бесконечности (теорема Гёделя в действии?). Диванные эксперты не могут осмыслить теорию Пенроуза, а найти двух полностью согласных друг с другом физиков – это в целом неразрешимая задача. Мне представляется картина из к/ф «Брюс Всемогущий», когда Пенроуз…

В книге всё прекрасно!

Начнём с названия – Тени разума – отсылка к идеям Платона, а именно к абстрактному Платоновскому миру. В рецензии множество цитат спрятано под «спойлерами», но открывайте их только с желанием чуть подробней разобраться с содержанием книги. Причём идея «Теней разума» идёт через всю книгу, автор с неё начинает…

/

Идея Платона в том, что мы познаём мир лишь по теням на скалах своей пещеры.Пещера ассоциируется с миром, костёр – с событиями в этом мире, а наше восприятие способно осознать лишь тени на стенах пещеры. Пенроуз пошёл дальше и на рисунке выше вы видите:

– что мы физически способны ухватить лишь «тень» из абстрактного мира,

– что ментально мы не способны понять всё, что видим на скалах,

– и что платоновский мир в итоге может быть нами познан.

Название уже понятно,…

Что будет, если физика-математика заразить наукой сознания?

Такие авторы попадаются раз в пару лет, поэтому позвольте начать с моих ощущений от прочтения, а после мы перейдём к подробному разбору книги.

.

Я не серьёзно воспринял отзыв Hermanarich ((ссылка)), что книга сложная.

Еще одна книга о сознании и разуме, раз плюнуть?!

Но правда в том, чтобы глотнуть свежего воздуха к финалу книги вам придётся испытать ряд ощущений, которые я сейчас во всех подробностях опишу:

... Эту книгу лучше читать под капельницей и с кислородным баллоном наперевес...

... Лучше занавесить все шторы, взять литра 2 кофе и договориться, чтобы кто-то обновлял...

... Идеально будет очистить проход к нужнику. От кого? Коты, собаки, обувь и прочее...

... Я потерял счёт…

Есть научно-популярные книги, за которые я готов ставить высокие оценки, какие бы огрехи и недочеты они в себе не содержали. Это книги, которые не опускаются на уровень читателя, стараясь не перенапрячь и так изможденный от лежания на диване, просмотра телевизора и листания Одноклассников мозг, но которые старательно вытаскивают с дивана, отключают телевизор, отбирают смартфон с Одноклассниками, и заставляют тянуться, расти. Т.е. книги, которые пытают своего читателя, заставляют его расти вверх (а не вширь) всегда будет восхваляемы мной. Таким образом, подход, применяемый Стивеном Хокингом подход (меньше формул, т.к. люди пугаются и убегают) не заставит меня хвалить и восторгаться его книгами – все-таки в таком потакании слабостям аудитории я вижу скорее минус, чем плюс. Наверное, первая…

Это научное издание, и вовсе не популярное.

...это будут лекции, рассчитанные на подготовленную аудиторию. Так, мы подразумеваем, что читателю известны основные понятия общей теории относительности и квантовой теории.

Ну, основные понятия-то мне известны, подумала я, читая первый абзац первой лекции. А вот что произошло со мной после второго абзаца первой лекции: (Также, это кот Шрёдингера, который узнал, что собирается с ним сделать Роджер Пенроуз.) В общем, вроде все слова знакомы, но в цельную картину они не связываются, тем более, что книга - та же "Краткая история времени", приправленная дифурами и терминами. Огромный плюс за то, что на этот раз обошлось без миллиона миллионов миллионов миллионов повторений числительных.

Взялась я за эту книгу с энтузиазмом, тем более что автор клятвенно обещал с первых страниц не вдаваться в специфические подробности и делать изложение "ботаническим". Обманул. Причем, жестоко. На неподготовленную голову мою высыпался поток формул, уравнений, физических теорий и другого не менее сложноусвояемого из этой же оперы, и человеческий разум стал медленно плавиться, уползая пристыженной улиткой куда подальше и поглубже (прочь, прочь! от Пенроуза-обманщика). Из первой и основной части книги я вынесла лишь слабооптимистичное

Люди (и в особенности поэты) любят жаловаться на эфемерность человеческого существования, однако наше место на временной шкале вовсе не является жалким или ничтожным. Разумеется, нам следует помнить, что все сказанное относится к «логарифмической шкале»,…

Я-таки догрызла этот кактус. Хотя нельзя сказать, что я прочитала эту книгу)) Потому как: «Физическое значение глобальной гиперболичности следует из того факта, что она приводит к существованию семейства поверхностей Коши ∑(t) для U. Поверхность Коши для U является пространственноподобной или нулевой поверхностью, которая пересекает каждую временеподобную кривую в U один и только один раз. Можно предсказать, что произойдет в U, исходя из данных на поверхности Коши, а также сформулировать квантовую теорию поля с хорошим поведением на глобально гиперболическом фоне.» … ну и так далее. Все это, конечно же, подкреплено формулами, математическими выкладками, схемами и графиками, ага =) Так что, если для вас (как и для меня) словосочетания пространство Минковского, тензор энергии-импульса…

Пенроуз замечательный математик, обладающий при этом обширными познаниями в самых сложных областях теоретической физики и не стесняющийся подвергать сомнению всё, что ему кажется слишком искусственно пришитым к естественно устроенному мирозданию. Возражения автора этой книги против струнной теории поля кажутся убедительными. Действительно, что это за десятимерное пространство-время, шесть измерений, которого свёрнуты и расположены в шестимерных пространственных многообразиях Калаби-Яу, из которых и состоит пространство на микроскопическом (планковском) уровне? Не желая мириться с привлечением физиками этих искусственных сущностей, необходимости в которых он не видит (бритва Оккама великий принцип), Пенроуз предлагает своё решение проблемы, основанное на привычном континууме Минковского и…

А почему бы не почитать книгу о квантовой физике? Пусть даже для этого понадобится достать старые школьные учебники с самой верхней полки книжного стеллажа. Лучше автора, чем Стивен Хокинг, в таком порыве вряд ли можно найти. Но в истории «Большое, малое и человеческий разум» у Хокинга лишь небольшая роль комментатора в самом конце. Так иногда поступают режиссёры, приглашая на эпизодические роли знаменитостей. Три четверти книги написаны Роджером Пенроузом, про которого Хокинг говорит так: «Пенроуз является убежденным платоником и верит, что существует лишь мир идей, который и описывает одну-единственную физическую реальность. Я же отношу себя к позитивистам и уверен, что физические теории являются всего лишь создаваемыми нами математическими моделями, вследствие чего вообще не имеет…

В этой книге автор пытается сравнить человеческое сознание с искусственным интеллектом на основе научного взгляда на эту проблему. Она состоит из двух частей: в первой части обсуждается феномен сознания, а во второй рассматриваются вопросы физики и биологии, необходимые для понимания функционирования человеческого мозга. Больше всего при этом он сосредоточился на математическом понимании и осмыслении каких-либо задач, излагает основы мыслительного аппарата, начиная от классической теории Гёделя до квантовых вычислений и приходит к выводу о том, что какая бы активность мозга ни отвечала за сознание, она должна основываться на физических процессах, описать которые численное моделирование неспособно. Таким образом, человеческий интеллект никогда в полной мере не сможет быть заменен…

Этот фундаментальный труд сэра Роджера Пенроуза, впервые изданный в далеком 1989 году, до сих пор остается образцом того, как должна выглядеть книга, рассказывающая широкому кругу читателей о сложных идеях и проблемах в современной фундаментальной науке. Эту вещь вне всяких сомнений я бы определил в топ-3 лучших в своем жанре, вышедших за последние 30 лет. Главным достоинством данного издания я считаю достаточно подробно разобранный математический аппарат и логические приемы к которым прибегает автор в процессе исследования выбранных вопросов. За счет этого читатель ощущает действительно полное погружение в предмет, чего нельзя сказать об относительно поверхностных описаниях этих тем у других авторов. Я также считаю, что без соответствующего углубления в специфические математические…

Это даже не рецензия, а небольшое предупреждение. Ведь нельзя писать рецензию о том, чего не понял.

Когда я встречал в этой книге знакомое слово, я радовался. Когда там было предложение, которое я понимал, я был счастлив.

Если серьезно, то эта книга не для человека, который ничего не понимает ни в математике, ни в физике. Для понимания нужна серьезная база знаний. С одной стороны, раз уж полез в эти дебри, то надо разбираться. Но это первая книга Хокинга, которая написана уже для подготовленного читателя. Здесь почти на каждой странице формулы, графики и специальная терминология. Фактически - иностранный язык. А определения терминов, данных в этой книге (если попытаться найти ответы в словарях), содержат другие неизвестные термины и так далее. То есть конца этой терминологической матрешки…

Книжку з деякою натяжкою можна назвати науково-популярною через завелику доказову математичну частину. Але якщо алергії на логічні побудови, геометрію і математичні формули немає, то книжка цілком доступною, хай навіть певні моменти можуть вимагати підвищенної концентрації і напруження мізків. Варто зауважити, що будь-яка сучасна науково-популярна література передбачає зрозумілий ступінь віри. Лічені читачи будуть ретельно перепровіряти наведену доказову базу автора (часто це просто фізично – або інтелектуально – зробити неможливо). То ж приходиться багато чого брати на віру. Та нічого страшного в цьому нема. Сам Пенроуз визнає, що вчені самі часто покладаються на авторитет і, скажемо так, наукову акуратність й скрупульозність колег, беручися до перевірки їхніх висновків лише у разі…

Достаточно затягивающее изложение (для книги подобной тематики, по крайней мере), немало всяких интересных фактов. Гипотезы, выдвигающиеся Пенроузом достаточно любопытны (и очень смелы), поэтому их критика тоже стоит прочтения.

Однозначно, надо будет ещё из него что-нибудь прочитать. :)

Интересная книга, однако обложка издательства «Амфора» вводит в заблуждение, будто бы она написана Хокингом в соавторстве с перечисленными учеными. Реально же основная часть написана Пенроузом, а Хокингу отводится роль комментатора. Впрочем, в книге издательства Мир расположение авторов соответствует ожидаемому.

Один из разделов книги посвящен описанию и графическому отображению так называемого множества Мандельброта, названного по имени американского математика, впервые изучившего простейшие преобразования с комплексными числами, образующими бесконечные и ограниченные их последовательности. Ограниченные значит такие, в которых любой их член, представленный в комплексных координатах, остается в пределах конечной области вокруг некой точки-фокуса. Картина из огромного числа черных точек, соответствующих величинам на координатной плоскости, представляет собой удивительный по красоте и загадочности узор. Вычисления производились на компьютере. Рисунок потряс ученых своей правильностью и бесконечностью уменьшения масштабов ее узора, в котором при увеличении удается разглядеть все больше и больше…

Довольно сложная книга, испещрённая техническими понятиями, которые обывателю, незнакомому с квантовой механикой хотя бы на уровне "коллапса волновой функции", будут даваться крайне тяжело. Иному - просто тяжело, и лишь выпускник физ. факультета найдёт понятными выкладки, связанные с геометрией Лобачевского, световыми конусами и пространством-временем Минковского.

Кратко даётся пояснение той самой "теоремы о неполноте" Курта Гёделя, а также описывается детерменированный, но невычислимый процесс, с помощью которого уважаемый Роджер Пенроуз пытается донести свою мысль о сложности устройства человеческого сознания, которое, по его мнению, подвержено влиянию квантово-механических эффектов, хотя данная мысль является весьма-весьма спорной.

Несмотря на то, что я уже читал довольно много книг по…

Сложно оценить книгу, в которой мало что оказалось понятным, и это камень в огород издательства, которое не предупреждает об этом в аннотации. Эта книга предназначена для людей более интересующихся и знающих о физике, по крайней мере для хоть какого-то понимания того, о чём идёт речь, нужно знать множество тематических терминов. К счастью, авторы предупреждают о том, что книга неподготовленному читателю не подойдёт, в чём можно убедиться перевернув следующие несколько страниц: обилие графиков и формул могут предостеречь или отпугнуть.

Вся книга сводится к тому, что Стивен Хокинг и его коллега, Роджер Пенроуз, рассуждают на несколько тем, в понимании которых они расходятся. Их мнения чередуются по главам, в седьмой они обсуждают то, что было сказано ими раннее. Подспорьем в понимании…