25 апреля 2017 г., 20:40

8K

Мастер сарказма: что говорил Владимир Набоков о других писателях

91 понравилось 22 комментария 30 добавить в избранное

o-o.jpeg Автор: Сергей Вересков

Классик русской и американской литературы, Владимир Набоков, как и положено настоящему писателю, был весьма злопамятным и саркастичным человеком. Ко дню рождения знаменитого автора ELLE подготовил подборку самых острых высказываний Владимира Набокова о разных писателях.

О Федоре Достоевском.

В своих лекциях о русской литературе Набоков так писал о Достоевском, которого страстно не любил: «Я испытываю чувство некоторой неловкости, говоря о Достоевском. В своих лекциях я обычно смотрю на литературу под единственным интересным мне углом, то есть как на явление мирового искусства и проявление личного таланта. С этой точки зрения Достоевский писатель не великий, а довольно посредственный, со вспышками непревзойденного юмора, которые, увы, чередуются с длинными пустошами литературных банальностей. В «Преступлении и наказании» Раскольников неизвестно почему убивает старуху-процентщицу и ее сестру. Справедливость в образе неумолимого следователя медленно подбирается к нему и в конце концов заставляет его публично сознаться в содеянном, а потом любовь благородной проститутки приводит его к духовному возрождению, что в 1866 г., когда книга была написана, не казалось столь невероятно пошлым, как теперь, когда просвещенный читатель не склонен обольщаться относительно благородных проституток. Однако трудность моя состоит в том, что не все читатели, к которым я сейчас обращаюсь, достаточно просвещенные люди».

О Борисе Пастернаке.

Один из самых нелюбимых романов Набокова был «Доктор Живаго» Бориса Пастернака. Любопытно, что именно эта книга в США стала соперником «Лолиты» по тиражам и всевозможным литературным рейтингам – собственно, для Владимира Владимировича это стало еще одним поводом обрушиться с критикой на прозу своего соперника. Он говорил: «“Доктор Живаго” — это недалекий, неуклюжий, тривиальный и мелодраматический роман с шаблонными ситуациями, сластолюбивыми юристами, неправдоподобными девицами и банальными совпадениями. Словом, проза Пастернака далеко отстоит от его поэзии. Что же касается редких удачных метафор или сравнений, то они отнюдь не спасают роман от налета провинциальной банальности, столь типичной для советской литературы».

О Николае Чернышевском.

В своем романе «Дар» Набоков целую главу посвятил Николаю Чернышевскому и, в общем, высмеял образ революционно настроенного писателя. Не будем приводить долгих цитат – однажды автор «Лолиты» так охарактеризовал создателя романа «Что делать?»: «Философски подслеповатый и художественно бесслухий пачкун».

Об Иване Бунине.

Талантливые авторы редко любят друг друга – мешает соперничество. Этот тезис отлично подтверждает история отношений Ивана Бунина и Владимира Набокова. В молодости Набоков боготворил маститого писателя, и даже как-то прислал ему собственную книгу с подписью «Великому мастеру от прилежного ученика», однако позже отношения испортились, и автор «Лолиты» величал Бунина не иначе, как «старой тощей черепахой». Впрочем, создатель «Темных аллей» никогда не оставался в долгу, и при любом случае критиковал Владимира Набокова за огромное самомнение, однако не мог не отдавать должное его таланту. Известно, что как-то он сказал про него: «Чудовище – но какой писатель!». В последние годы жизни Бунин продолжал ревностно следить за творчеством Набокова, и сделал в дневнике следующую запись, характеризуя творчество своего вечного конкурента: «Этот мальчишка выхватил пистолет и одним выстрелом уложил всех стариков, в том числе и меня».

Об Иване Тургеневе.

Набоков очень хорошо относился к творчеству Тургенева, хотя, впрочем, не считал его идеальным: «Как и большинство писателей своего времени, Тургенев всегда излишне прямолинеен и недвусмыслен, он не оставляет никакой поживы для читательской интуиции, выдвигает предположение, чтобы тут же скучно и нудно объяснить, что именно он имел в виду. Тщательно выписанные эпилоги его романов и повестей кажутся до боли искусственными, автор из кожи вон лезет, потакая читательскому любопытству, последовательно рассматривая судьбы героев в манере, которую с большой натяжкой можно назвать художественной. Он не великий писатель, хотя и очень милый».

О Максиме Горьком.

Отдавая дань пьесе «На дне», Владимир Набоков все остальное творчество Максима Горького ценил весьма низко. Он так писал о его прозе: «Заметьте, что схематизм Горьковских героев и механическое построение рассказа восходят к давно мертвому жанру нравоучительной басни или средневековых «моралите». И обратите внимание на его низкий культурный уровень (по-русски он называется псевдоинтеллигентностью), что совершенно убийственно для писателя, обделенного остротой зрения и воображением (способными творить чудеса под пером даже необразованного автора). Сухая рассудочность и страсть к доказательствам, чтобы иметь мало-мальский успех, требуют определенного интеллектуального размаха, который у Горького напрочь отсутствовал. Чувствуя, что убогость его дара и хаотическое нагромождение идей требуют чего-то взамен, он вечно выискивал сногсшибательные факты, работал на резких контрастах, обнажал столкновения, стремился поразить и потрясти воображение, и поскольку его так называемые могущественные, неотразимые рассказы уводили благосклонного читателя от всякой объективной оценки, Горький произвел неожиданно сильное впечатление на русских, а затем и зарубежных читателей».

Об Иосифе Бродском.

В 1969 году издатель Карл Проффер послал Набокову в Монтрё поэму Иосифа Бродского «Горбунов и Горчаков». В ответ жена Набокова, Вера, прислала ему письмо, записанное со слов писателя: «Спасибо за ваше письмо, две книги и поэму Бродского. В ней много привлекательных метафор и красноречивых рифм, но она грешит неправильными ударениями, отсутствием словесной дисциплины и, в целом, многословием. Однако эстетическая критика была бы несправедлива ввиду кошмарных обстоятельств и страдания, скрытых в каждой строке этой поэмы».

Источник: Elle
В группу Статьи Все обсуждения группы

Авторы из этой статьи

91 понравилось 30 добавить в избранное

Читайте также

Комментарии 22

Вот это накал страстей в творческом мире! Не зря Александра Сергеевича Пушкина, называют первым гангста-рэпером.

Varo,

первым гангста-рэпером


Это как? .... То, что Пушкин был задиристым и мог не по делу послать кого угодно куда угодно, в это верю. Но..... Имел право, т.к. был лучшим поэтом.

JoeNoname, Гангста-рэпер, потому что ходил по сомнительным местам, впутывался в сомнительные дела, был рупором своего времени, и таки-да мог послать кого угодно, что неоднократно и делал; ну и в конце-концов, погиб он в перестрелке.
Ну а то, что имел право, - ну не знаю, мы все не ангелы, осуждать за это глупость полнейшая. Не согласна именно с тем, что если талантлив, то имеешь право. Нет.

Varo, Вам сложно это понять. Если человек умен, талантлив, имеет необузданный нрав и окружен идиотами, то он всегда будет называть их идиотами, наплевав на рамки приличия.
PS. Прежде чем возражать мне, перечитайте определения, которые я дал выше.

Пончик, такой пончик...

В основных оценках я с ним согласна.Однако,даже язык и стиль выражения его мыслей ещё раз подтверждают,что Набоков и сам - писатель,не ахти какой.В джунглях его многословности и псевдосложности теряется сам посыл,и даже не привлекает сюжет.Ничего он миру значительного не оставил.Он был модным писателем-эмигрантом,холодным дельцом,первым затронувшим запретную тему,когда педофилия ещё так не преследовалась в обществе.Его Лолита сомнительное достижение,если только для психиатров интересна.

Sobak_a, Набоков, как писатель, для меня характерен самолюбованием самодовлеющим эстетизмом собственных текстов (почти скороговорка) без примеси чего-то иного. Но вообще, считать его плохим или хорошим писателем - дело критериев. Пример. Есть такая толстая книжечка об американских годах товарища Набокова (не помню кто автор, но если есть интерес, найти её будет не так уж трудно), и там есть эпизод, когда Набокову донесли, что узенькая прослойка советских граждан боготворит творчество Владимира Владимировича (что для этого самого Владимира Владимировича, как мне представляется, было достаточным поводом вручить человеку пожизненную грамоту о наличии великолепного художественного вкуса) и передают ему не то какой-то подарок, не то попросту добрые пожелания. И Набоков, - опять же, в своём стиле, - бросает презрительно фразочку, дескать, он не думал, что воспитанные на Шолохове (мы понимаем, почему он, наш грустный, лишённый Нобеля Вова, упомянул Шолохова) вообще способны оценить что-то с чисто эстетических позиций. Я же, в свою очередь, считаю Шолохова хорошим писателем просто по одной простой причине - его книги в лучших своих образцах создают в душе честное (даже если их автор врал), прямое чувство, от которого шаг становится твёрже, выпрямляется спина, кости обрастают мясом и хочется больше не быть таким дерьмом, каким ты был раньше. Думаю, нет такого человека, который бы сказал, что что-то такое мог породить изнеженный Набоков с его бабочками, фотоаппаратами, белыми носочками и курортами. Опять же, критерии.

Wolves_at_the_Door, "Набоков с его бабочками, фотоаппаратами, белыми носочками и курортами" - нет, не создает честное, прямое чувство, от которого хочется жить, нет, за желанием жить не ходите к нему.

Однако когда-нибудь вас ужалит чувство трагической бессмысленности гибели того, что вы когда-то любили, и вы вспомните все закаты, лесные просеки, всю их ускользающую, уходящую красоту, которую вам никогда не удавалось разгадать, полуоборот самого дорогого, любимого лица, мелкие штрихи, навсегда оставшиеся в памяти - ничего не значащие, странные приметы чего-то, смутно беспокоящего, как после пробуждения нам кажется, что снилось же что-то важное, но никак не удается вспомнить, что же именно... И все прошлое с его неосуществленными мечтами, все зряшные страдания, все уколы чувств, и может быть, даже даже боль истинной любви возьмут верх над вами, и тогда, тогда...

И тогда кто-то вроде вас откроет томик Бунина, чтобы прочесть о том, как связаны между собой любовь и смерть, как трагически морочит нас порою жизнь... Но и тогда Набоков с его болью и жалостью от всегда бесполезно проживаемого страдания окажется где-то в стороне... Там, где собрались лишь такие же никчемные пессимисты, не умевшие прожить жизнь с гордо поднятой головой. Но почему-то их гордость за свою жизнь ничуть не меньше, пусть в ней не было ничего иного в сухом остатке, кроме минорного звучания моря где-то в далеком затерянном городе, любимого ремесла и двух-трех набросков женского лица на оборотной стороне конверта, пылящегося в темном углу.

Raija, Когда "ужалит чувство трагической бессмысленности гибели того, что вы когда-то любили", лучше всего вспоминать Мисиму с его золотыми храмами.

Sobak_a,

Ничего он миру значительного не оставил.

А как же слово «нимфетка»?! :)

Sobak_a,

только для психиатров интересна


Скорее, для педофилов.

Он был литературным гением, а это вовсе не обязательно означает способность адекватно оценить других.

majj-s, Скорее гением слова. Но сказать ему миру было нечего. Он, как и Бунин, в совершенстве владел мастерством "как", но понятия не имел о том, "что" сказать.

"никто не скажет больше того, что сам из себя представляет"

я бы не сказала, что он мастер сарказма
желочность провинциала, которых он поносил. не более.

О Федоре Достоевском
В «Преступлении и наказании» Раскольников неизвестно почему убивает старуху-процентщицу и ее сестру.

Эмм... Чет как то смешно просто) В книге хорошо описаны причины которые побудили Раскольникова совершить убийство.

Наверное весь этот хейт был для хайпа, либо Набоков не очень как критик.

Довольно поверхностный материал. Неудивительно, учитывая откуда он взят.

Очень меткую оценку его многословной и непрекращающейся критике Достоевского как-то дал один пользователь ЖЖ: "Хороший писатель критикует гениального за невозможность приблизиться ни к его славе, ни к его таланту".
Собственно, мне нечего добавить к этому точному определению "сарказма" Набокова.

Мелкий и завистливый был человечишко.
PS. Хомяки, оторвали быстро задницы от диванов и быстро проминусовали, я эти минусы потом на биткоины меняю :)

Другие статьи