Нужен ли сегодня литературный критик?

Автор: Алексей Олексеенко

Почти в каждом доме пылятся или зачитываются “до дыр” десятки книг. Как они попадают на наши полки? Нас подкупало имя автора, яркая обложка, смелое название, или, может быть, мы сделали свой выбор на основе мнения литературного критика?

В моей библиотеке ровно 230 книг. Часть досталась мне по наследству, часть я приобрел сам, тщательно делая свой выбор среди огромного пространства современных книжных. Процентов десять я даже не смог прочесть. Зачем я их приобрел? Может быть, стоило прочитать отзывы на данные тексты в интернете до покупки? А лучше – обратиться к мнению профессиональных литературных критиков. Но вот проблема: книжных новинок много, а имена литературных критиков, к которым можно применить приставку “профессиональный”, известны единицам.

С развитием интернет-технологий статус “литературный критик” стали присваивать намного чаще, притом, порой, не спрашивая мнения общественности. И для того, чтобы понять, какое влияние оказывает критик литературный на современного автора и читателя, нужно вначале ответить на вопрос: “Кто он – литературный критик XXI века?”.

“Критика” (от фр. critique) дословно трактуется как “искусство разбирать, суждение”. Дать же точного определения именно литературной критики, которое устроило бы всех, за столетия её существования не удалось еще никому. Четкой границы термина просто не существует, и можно лишь в широком смысле заявить, что литературная критика обозначает выявление противоречий, анализ и обсуждение литературных произведений с целью дать оценку. Причем эта оценка должна формироваться с учетом исторического анализа литературных произведений, но быть схожей духу того времени, в котором она дана. И главное – должна найти как автора, так и читателя в период повсеместного интернет-графоманства. Иначе как она будет влиять на литературный прогресс?

И если первые пункты более-менее выполнимы, то с последним, в условиях увеличения количества издаваемого материала и уменьшения объема тиражей, настоящая дилемма. Охватить огромный рынок новых авторов и новых произведений – задача не из простых, а не упустить настоящий “алмаз” среди обилия незнакомых имен проще простого.

Вот и получается, что в современности литературные критики технически способны оценить только тех, кто уже на слуху, и в редком случае добраться до материала, над которым стоят инициалы, о которых ранее не упоминалось на страницах толстых старых журналов. Литературные критики с профессиональным статусом попросту не успевают за изменениями букинистического пространства. И проще всего было бы признать: литературная критика, как явление, на грани вымирания, не сумев подстроится под современные реалии. И влияние на авторов оказывает мизерное.

Но было бы все так просто.… Потому как литературная критика может исчезнуть как формат, но точно не как явление. Вероятнее, она подвергнется трансформации, расширит свои границы, перестанет быть элитарной, снизит “качество” подаваемого материала в угоду количеству.

Такое положение современной литературной критики в интервью порталу Ревизор.ru подтвердил автор и художественный руководитель литературно-музыкального фестиваля “Саратовская осень”, автор и руководитель проекта “Литературная карта Саратовской области”, член Союза журналистов РФ, критик Николай Шиянов:

“Сегодня в чести критика лаконичная, оперативная, четко структурированная – например, десять лучших книг, пять причин прочитать. И профильное образование литературного критика, к сожалению, играет в современности далеко не главную роль. Важно, чтобы рецензия была своевременной, занимательной, желательно аргументированной и в меру аналитической, хотя многие как-то ухитряются без этого обходиться, ограничиваясь эмоциональным потоком сознания в чистом виде.

Но, как бы там ни было, стоит вспомнить слова Белинского: “Критика – самосознание литературы”. Сегодня я слышу мнения, что время Белинского в прошлом, критика как жанр умерла. Я так не думаю! Критика опосредованно, но влияет на “литературную картину мира”. Также влияют многочисленные премии и конкурсы, где литкритика занимает не последнее место. К сожалению, иногда под критику упаковывается неприкрытая реклама нового произведения. Таковы условия рынка. Поэтому критика становится уделом “умного читателя”.”

Однако, даже при наличии “умного читателя”, прямого соотношения “написанная статья” – “продажа книги” не было, нет и никогда не будет. Критика формирует предпочтения определенной аудитории годами. И таких аудиторий множество – как и множество источников критики.

Кто-то читает толстый журнал, выпускаемый с 1925 года, а кто-то листает ленту инстаграма. Каждый из источников формирует мнение своей аудитории. И можно долго спорить, кто оказывает большее влияние на современного автора: редактор крупного литературного издания или девочка, имеющая десятки тысяч подписчиков. Для человека читающего интересны обы. Один источник помогает мне оценить те имена, которые в ближайшие годы будут обсуждаться в узком литературном кругу, другой – найти то, что пропустили в толстых журналах, но что нравится людям, обходящим стороной бумажные источники.

И это значит, что литературная критика жива и будет жить – но её способность влиять на читателя и автора должна рассматриваться в симбиозе всех источников, без делений. Не будет нового Белинского – не стоит искать одно имя, способное вписаться в историю мировой литературы. Влияние оказывается, бесспорно, но лишь скопом всех литературных отзывов.