Взгляд на творчество Микиты Франко: жертва жертвенности

На днях я закончил свой весьма своеобразный и нехронологический марафон по романам Микиты Франко, и даже прочитал его рассказ из сборника "Невидимые голоса", и вот решил я сформулировать основные позиции по его, так сказать, творчеству, и отметить тезисно те моменты, которые мне там не нравятся, и которые откровенно ухудшают произведения

Но для начала, перед поливанием какашками, стоит отметить и хорошую сторону всех романов - это писательский стиль. Да, он не гениален, он не играет с языком, но в этом его прелесть - в простоте. Он и не стремится к искусным метафорам, описаниям уровня Толстого, мыслям и философии глубины Достоевского и диалогам Булгакова - это, в данном случае, хорошо, потому что, судя по содержанию, мы при попытке Микиты поиграться со стилем получим лишь что - то убогое, что будет тяжело читать не только в моральном плане, но и на физическом уровне. И это как раз печально - ведь автор, который мог бы стать реально талантливым, на деле получился очередной соевой особью неизвестного пола и разнообразными "пронаунсами" с презрительным отношением к своей стране и ее культурным и историческим составляющим (пусть и, судя по "Окнам во двор", мы можем получить постепенное излечение от либерального поветрия, свойственного чуть ли не всем юным людям с горячим сердцем, сжигающем все доводы со стороны разума)

Теперь же перейдем к основным тезисам

ЖЕРТВА ЖЕРТВЕННОСТИ

Почему же я так интересно назвал данную историю? Да потому что Микита является этой самой жертвой жертвенности (что, я думаю, очевидно). Он считает себя жалкой жертвой, которая не способна ни на что, считает, что в "этой стране" все будет всегда стабильно плохо, что все те, кто делают тебе замечания, кто пытается остудить твой пыл, и кто не является представителем одного с тобой клуба под названием "ЛГБТ", является бигготом, трампистом - фашистом, который рано или поздно покажет клыки, если сразу не начнет с этого, а ты...ну, ты же жертва несчастная, поэтому иди и поплачь, вместо попытки противостояния ублюдкам или забивания на них

ЗЛАЯ РАШКА

Как я уже упоминал выше, Микита явно имеет черты русофобии. Пусть они и не так ярко выражены, да и в его романах даже проскакивает база, вроде того, когда главный герой "Тетради в клеточки" на слова отца в стиле "в этой стране нихера хорошего не будет" отвечает, мол "а что ты - то сделал для страны?", или в тех же "Окнах во двор", где главные герои при переезде в страну с листиком на флаге под названием Канада сталкиваются с ее проблемами, при этом не то что не излечившись от своих тараканов, но даже получая новые травмы. Но это скорее выглядит как у какого - нибудь Каца, на которого внезапно накатывает настроение выдать что - то такое, вот только в целом картина, написанная соевым молоком, не меняется. И тут то же самое. На протяжении всех романов о России создается ощущение как о достаточно мрачном и суровом месте, с злой юной гопотой, с злой властью, с депрессивной обстановкой - вот прямо НЕСЧАСТНАЯ СТРАНА НЕСЧАСТНЫЙ НАРОД. Тот же Мики из "Окон во двор", по его словам, любит Россию не из - за ее истории, не из - за ее культуры, не из - за ее народа, не из - за того, что тут ты вырос, не из - за того, что она дала ему образование, что она дала ему жилье, нет - тут у нас классическая токсичная любовь и ксенопатриотизм, и любовь к родине тут не по идеалистическим или материалистическим причинам - а потому что "УРОДЛИВОЕ, НО РОДНОЕ". Да, про идеалистические причины я немного соврал - все же тут есть такое, в этой фразе, но вот только это идеализм откровенно мерзкий и тупо - узколобый. Или вспомним ту же ситуацию у Мики с двумя отцами - когда тут описывались те или иные проблемы с этим фактом, у нас прямо пытается Микита вызвать слезы, описывая те или иные проблемы в красках, и все они спихиваются на страну, хотя там очень часто виноватыми оказываются сами родители, которые откровенно портят психику чаду, из - за чего под конец начинает казаться, что это какая - то агитка Милонова против однополых браков. Вот только суть не в этом - суть в том, что тут надо иметь то же мышление, что и у автора, а в обратном случае начинает выползать гной

ЗЛЫЕ КОНСЕРВЫ И ВЛАСТИ

У Микиты все представители консервативных идеалогий, полиции, государственной думы - безоговорочное зло. Разве что в "Девочке в нулевой степени" есть один типо хороший мент, да и тот идет типо на поводу у главных героев, которые несколько месяцев жили на чердаке, прячась от родителей и зарабатывая на жизнь путем мошенничества, и махание рукой на вот такое вот противоречит уже моим пониманием добра и хорошего, как, я уверен, и у большинства людей, которые находятся хоть в каком - то подобии адеквата. Остальные же - просто чистые мудилы, выглядящие так, будто они прямо вылезли из брошюрки "Der Untermensch". Разумеется, это просто дичайше фимозная позиция - что те же депутаты, что полицейские, что консервы - это не злые дяди и тети, которые хотят трансам смерти, а геев хотят сжигать. Это совершенный инфантилизм. Те же полицейские сталкиваются с такими ужасами на своей профессии, какие Микиточке даже в самых страшных снах не приснятся. У тех же депутатов их профессия превращена в чистый бизнес, где все повязаны. А у консерваторов сформированы взгляды вследствие годов и годов анальных либеральных реформ по попилу имущества населения под лозунги о свободе, равенстве, и поэтому простой обыватель выберет что - то, стоящее по другую сторону, что и является консерватизмом и реакционерством, и отношение к ЛГБТ у них - лишь часть уже порядком так потасканной надстройки, копаться в которой даже популистам уже немного так стыдно

ЖАБА И ГАДЮКА

Ввиду того, что Микита - классичесский обыватель, а не какой - то там мыслитель, то и он же сделал то, как сделали другие обыватели повыше - выбрал одну из двух сторон, только пошел он как раз к либералам. Поэтому и готов плясать не только за надстроечное ЛГБТ, но и за весьма нехило так касающемуся базы образованию, выступая за либерализацию и педологию этой сферы, с отведением цели воспитания детей как достойных граждан на далекий план, и позволяя делать детям что хотят те, намеренно показывая тех, кто придерживается обратной позиции, как тупых и злых ненавистников детей. Вот мы и видим жабогадюкинг - в одном конце ринга у нас гадюка трампист - фашист, жрущий жареное мясо одной рукой и избивая до полсмерти своего трапующего сына другой, а в другом - жаба, выступающая за правление лагающего деда Байдена на перфокартах, за смену пола с нуля лет и тотальную охлократию - власть бездумности, импульсивности и массовости над разумом

ИТОГ

Вот мы и имеем весьма печальную картину. Заместо хорошего автора мы имеем соевую либерастню, у которой в голове заместо мозгов сидит обезьянка, которая прыгает и хлопает, а когда надо - подбирает цитатки лидеров мнений с либертарной стороны, ну и можно еще вспомнить классиков либдемшизы прошлого века с этим вечным вздыханием и театральщиной. Обидно, но да ладно, авторов сейчас полным полно, одним больше - одним меньше. Зато поржать тут можно, а сейчас это даже полезно. Главное, не переходить на злость по отношению к таким субъектам, все же они - лишь жертвы пропаганды и обстоятельств. Правда, они сами, пусть и осознают, что что - то не так, но не хотят решать это. Ведь быть жертвой жертвенности проще, чем что - то с этим делать