Больше историй

27 января 2018 г. 16:50

3K

У меня возникли вопросы... =0)

Цитата:

Перед вами – уникальная книга: подлинная история войны 1812 года! Крупнейший в России специалист по эпохе Наполеона, известный ученый-историк, Евгений Понасенков, изучил десятки тысяч документов, хранящихся в архивах России и Европы, а также дневники и мемуары участ- ников событий – и сумел создать принципиально новое описание той грандиозной кампании. Безупречная точность научного изложения сочетается с яркой и элегантной манерой подачи ма- териала. Впервые дано подробнейшее описание жизни всех слоев русского общества, исследованы экономические, дипломатические и культурные аспекты произошедшего. Вы узнаете об истин- ных планах и поступках Наполеона и Александра I, о произошедшей параллельно с вторжением гражданской войне в России, о закулисных "боях" и интригах мира профессиональных ученых и государственной пропаганды. Выпускник исторического факультета МГУ, автор многих научных работ, Евгений Понасенков, сегодня по праву считается интеллектуальным гуру нового поколения. К его заслугам относится и создание крупнейшей в России личной коллекции книг и предметов искусства эпохи Наполеона.

Вопросы:
1)

Перед вами – уникальная книга: подлинная история войны 1812 года!

Книг типа "Вся правда о..", "Шокирующая правда о...", "От вас скрывали, но мы раскроем..." - девятый вал! Этой макулатурой с 90-х все полки в магазинах завалены.
Исторических трудов по войне 1812г. - гораздо меньше, но тоже огромное количество. Обзорных работ мало, т.к. быть специалистом "вообще" по войне 1812г. один человек ну никак не может, разные историки разрабатывают разные темы - кто политику, кто вооружение, кто биографии отдельных личностей. Если и может появится "подлинная история войны" - то только в виде многотомного издания от авторов как русских, так и французских (!)
Человек 1982г. рождения (Евгений Понасенков), не владеющий ни даже современным французским языком, не то что французским эпохи Наполеона - ну никак не может претендовать на полноту знаний в таких масштабах, как заявлено в аннотации. Кстати, русский язык начала 19века тоже сильно отличается от современного и требует определенной компетенции для адекватного понимания.

2)

Крупнейший в России специалист по эпохе Наполеона

Это уже смешно =0) биография Понасенкова есть тут .

3)

известный ученый-историк

Кому известный? Французской Академии наук, может быть?

4)

Евгений Понасенков, изучил десятки тысяч документов, хранящихся в архивах России и Европы, а также дневники и мемуары участ- ников событий

Если бы г-н Понасенков хоть день проработал во "французских" архивах, он бы об этом немедленно сообщил. И про российские архивы тоже. Десятки тысяч документов он изучил, видимо, в период между... постойте-ка, в 2004 он учился на истфаке МГУ (недоучился и диплома не получил, кстати) и в этом же 2004г. он выпустил свою первую книгу «Правда о войне 1812 года». Всего у него две книги, причем вторая, "Первая научная история..." - расширенная версия "Правда о..". Еще есть мемуары. написанные в 2007г., когда их автору было... 25 лет =0)

Может быть, он изучал десятки тысяч документов в период между 2004 и 2017, когда выпустил вторую книгу? Не-а =0) тот, кто писал в своей жизни хотя бы курсовую, поймет, что ни о какой научной работе при таком графике, как у Понасенкова в эти годы, и речи быть не могло.

5)

сумел создать принципиально новое описание той грандиозной кампании

Автор, который не работал с первоисточниками, не может в принципе сказать ничего нового. Он только пересказывает своими словами то, что прочитал у других историков + свои фантазии на тему "что не заметили другие ученые".

6)

Безупречная точность научного изложения сочетается с яркой и элегантной манерой подачи материала

Цитата из книги:

Этому моральному уроду неосведомлёнными в исторических реалиях потомками поставлено множество памятников.

--- это автор, известный ученый-историк, о Кутузове =0)

7)

Впервые дано подробнейшее описание жизни всех слоев русского общества, исследованы экономические, дипломатические и культурные аспекты произошедшего.

См. вопрос №1. Мне просто интересно, когда это Понасенков успел стать специалистом, одинаково хорошо разбирающимся во всех слоях русского общества, дипломатии, экономике и пр. и пр.? В следующий раз, когда понадобится ремонт в квартире забабахать, не буду спрашивать "Ребята, какая у вас квалификация и опыт работы?", поверю на слово, что это они Путину особняк под Москвой отгрохали так, что он им руки их золотые потом целовал со слезами.

8)

Выпускник исторического факультета МГУ,

--- да, знаем, отчислен с пятого курса и без диплома.

автор многих научных работ,

---- две упомянутые книги о войне 1812г (тираж первой 1000 экз., тираж второй 5000 экз.) + мемуары (тираж 500экз.)

Евгений Понасенков, сегодня по праву считается интеллектуальным гуру нового поколения.

--- кем считается?

К его заслугам относится и создание крупнейшей в России личной коллекции книг и предметов искусства эпохи Наполеона.

--- жирный шрифт мой. Феликс Юсупов и Савва Морозов стайл =0)))) No comments.

PS Вишенка на торте - книга вышла в серии "Скандалы истории" =0) единственная в этой серии у АСТ. Видимо, для этой книги серию и создали, чтобы отделить ее, книгу, от настоящих исторических трудов. На торрентах, кстати, "Первую научную" совершенно справедливо поместили в раздел "альтернативная история".

Комментарии


Но проблема в том, что все, что вы написали, не есть подтверждение того, что все написанное в книге - неправда. Факт гражданской войны налицо, факт раздутости Кутузова - тоже, как и вопросы, связанные с отношениями между Англией и царской Россией.


Проблема в том, что все, что я написала, подтверждает то, что факт некомпетентности автора налицо и факт раздутости его самомнения - тоже. Лично я не доверяю таким людям и их суждениям о чем бы то ни было ни в жизни, ни тем более, в науке.

1) Крестьянские выступления против помещиков во время 1812г. - это не гражданская война, это "выступления". Вот после урагана Катрина наблюдалось массовые грабежи, насилия и проч. - но вы же не назовете мародерство, пусть и очень масштабное, гражданской войной?
Факт этих выступлений никто и не замалчивает, лично я о них знаю и без Понасенкова. Такие же - и даже пострашнее - выступления были и до 1812г. и много раз после. Почему именно эти вдруг стали "гражданской войной"?

2) "Раздутость" Кутузова - это очень неконкретное и субъективное определение. И зачастую это понятие в чьих-то устах означает лишь недостаточную осведомленность говорящего.

Задолго до Понасенкова некоторые историки щипали Кутузову перья - и вполне справедливо, т.к., например, доказана большая роль Барклая в разработке стратегии "заманивания" Наполеона вглубь России и его "изнурения". Но мы знаем Кутузова - потому что:

1) в 1812г Суворова уже не было в живых, а армии нужен был русский полководец для поддержания патриотического духа, и т.к. он стал главнокомандующим армии-победительницы, логично победу связать именно с его именем;
2) в школе "Кутузов" и "заманить и изнурить" в учебниках прописаны рядом - это упрощение и обобщение, но никак не намеренное "раздувание" роли Кутузова.

"Открытия" Понасенкова на открытия ну никак не тянут. А вот на "скандалыинтригирасследования" - очень даже. Преувеличения, смелые обобщения, далеко идущие выводы, экстраполяция собственных мозгошмыгов на исторические события 200+ летней давности - это очень похоже первокурсника истфака, горящего желанием эпатировать публику.


А что там, по мнению Понасенкова, с отношениями между Англией и Россией?


"Факт гражданской войны налицо"
Бу-га-га )))
Для вас большая новость, что крестьяне в царской России иногда бунтовали? )
Естественно, случаи антипомещичьих выступлений были. И до 1812 года, и после. И об этом уже немало было написано - особенно при коммунистах, которые любили ругать царизм (хотя тот же Поносенков Сталина не очень жалует) ;)
В то же время, факт народной войны против иностранного агрессора - тоже налицо. Об этом тоже много чего было написано, и тоже с документами. Но понОсенков об этом не любит вспоминать; одни случаи замалчивает, а другие раздувает, делая из мухи слона. Обычный приём не историка, но журналиста-тролля, кормящегося на скандалах.