Больше историй

16 июля 2017 г. 19:22

2K

Дождь и золото

В пятницу я попал под ливень. Точнее дело было так. Я гулял с дочкой по парку, когда бухнули первые раскаты грома. Все предыдущие дни метеорологи предупреждали о грозе и сильном ветре, предсказывая оранжевый уровень опасности, тогда как на деле опасность оборачивалась мелким коротким дождичком, иногда даже солнечным.
На этот раз никаких предупреждений не поступало, а потому я подумал, что все будет как обычно - покрапает мелкий дождик, я накину на голову капюшон и дождевик на коляску и мы без особых проблем догуляем "дневной сон". Метеорологи молчали, очевидно, к пятнице предупредительные мероприятия были перевыполнены за предыдущие дни и они дружно обсуждали планы на выходные.
Когда ливануло, я моментально домчался до ближайшего навеса, но было поздно, вся куртка, и джинсы от колен, не говоря уже о туфлях, промокли насквозь. А под навесом разместилась футбольная команда пакистанцев, дружно жующих бананы и шаурму и обсуждающих прерванную игру. Втиснутый между скамейкой и футболистами я принялся размышлять о "Золотом жуке".
Благо дочка крепко спала, убаюканная дождем и гомоном пакистанцев, а я тщетно пытался вспомнить содержание комментария @ca3rp на который грозился ответить несколькими увесистыми вопросами.
Но в голову, словно назойливая капель, стучала одна мысль. Эдгар По выдвинул этот рассказ на конкурс и получил приз в 100 долларов. В Википедии приводится больше подробностей. По планировал продать рассказ в журнал за 52 доллара, но прослышав о конкурсе, отозвал публикацию, пообещав отработать деньги рецензиями и статьями. Рассказ не только занял первое место, но и стал настоящим бестселлером того времени. Не секрет, что и сегодня этот рассказ остается одним из самых популярных в наследии американского писателя.
Эта финансовая "афера" не давала мне спокойно мыслить, между тем я постоянно искал мотив, причину для создания рассказа. И в какой-то момент мне показалось, что игра в криптографию, разгадывание шифра блестящая обертка, скрывающая некое сообщение "зашифрованное" в этом рассказе. Сам не люблю конспирологические теории, особенно основанные на одной посылке.
Прозрение наступило лишь, когда я вернулся домой. Нет, меня не лихорадило, не знобило, и температуры у меня не было. Словом никаких признаков гениального озарения. Ну разве чуть спину прихватывало, хотелось бы наедятся, что до ревматизма еще далеко.
Конечно, первые же строки дают ответ на мотивы Эдгара По, побудившие к созданию рассказа. Автор с первого предложения знакомит читателей с главным героем, Уильямом Леграном: «Он … был прежде богат, но неудачи, следовавшие одна за другой, довели его до нищеты. Чтобы избегнуть унижений, связанных с потерей богатства…». Рассказ, по сути, посвящен обретению несметного богатства.
Мы привыкли считать, что Эдгар По – мистик, человек далекий от реальности, живущий в своем мире фей, привидений и призраков. Мы привыкли, что один из синонимов Ворона – это бедность, которая стучится к поэту и предвещает мистический голод. Но, что если это было не так. Если вдруг Эдгар По отлично ощущал веяния времени. А жил он в эпоху президента Эндрю Джексона, при котором случился банковский кризис, финансовая паника повлекшая депрессию. Как вы догадываетесь, финансовые проблемы США, как это обычно бывает, сказались в первую очередь на культуре, на издательской сфере. В результате, Эдгар По не был неудачником. Он был гением, жившим в тяжелое время, неспособное прокормить свои таланты.
Вы мне не верите, вспомните хотя бы рассказы «Делец» или «Надувательство, как точная наука»…

Комментарии


Золотой Жук нравился мне в 14 лет. Позже, перечитывая, я заметил, что это рассказ для подростков, где По предлагает тему поиска сокровищ вместе с интеллектуальной добавкой и авантюрным сюжетом, чтобы избежать банальностей жанра поиска сокровищ. Подростковая аудитория угадывается по бедному языку. По не дотягивает в расскае до своего обычного уровня.


Мне сложно судить о стилистике рассказа, но мне кажется популярность этой истории имеет другую причину. Эдгар По писал на очень злободневную тему, писал полунамеками, которые нам сегодня без контекста не ясны, а потому для нас осмысленной остается лишь приключенческая история и длинное описание разгадки шифра. Финансовые вопросы для нас остаются за гранью понимания. Не забудьте, что рассказ выиграл приз на литературном конкурсе и за год разошелся тиражом в 300 000 экземпляров, что свидетельствует о небывалой популярности этого рассказа среди читателей.


Чтобы произведение стало популярным, важно не переоценивать вкусы и потребности публики. Рецепт простой - несложная, ясная идея, немного интеллектуальности и авантюрный поворот сюжета, всего в меру. Язык должен быть доступен всем, никаких длинных предложений. Лишние эпитеты выбросить. Все популярные авторы пишут именно так вовсе не потому, что не умеют написать лучше, а потому, что знают, что понравится публике.


Вероятно, вы правы, что По пытался понравиться публике, пытался найти финансирование со стороны государственных структур, поэтому писала для широкой публики. Но если вы сравните Жука и Остров сокровищ, Стивенсон отказался от идеи защифрованного сообщения, между тем По проводит слушателям по лабиринту криптографии с удивительной легкостью, на которую способен был гений. В связи со Стивенсоном следует учесть момент поворота в литературоведении, ведь с позиции "второго эшелона" этот автор уже в XXI веке неожиданно очутился в списке лидеров. Подобная переоценка происходит с творчеством По, если судить по западным веяниям


Знаете, Стивенсон вообще из другой весовой категории - это облегчённая детская литература. У По есть гораздо более сильные рассказы и повести, чем Золотой Жук. Я не брал его книг в руки лет 40, но даже сейчас помню впечатление от изысканного ужаса Лигейи или Дома Ашеров, кажется, он был первым, кто использовал приём гиперболы в литературе. По в совершенстве владел изобразительными средствами писателя и обладал огромной фантазией, но его способности оказались нереализованными вполне в Золотом Жуке. Это был, наверное, специальный рассказ для как можно более широкой аудитории, попытка угодить всем. Но я люблю По из-за других произведений.


Да, именно так и писали английские литературоведы в 70- и 80-е годы, сейчас отношение к Стивенсону изменилось кардинально. Но впрочем мы говорим о По. Я пытаюсь как в детективном романе найти мотив, толкнувший автора на создание произведения. Иначе говоря, любое из произведений является в какой-то мере автобиографией. Я пытаюсь отыскать "слабое звено", не очень удачная метафора, произведение отражающее события из жизни автора, позволяющее заглянуть за занавес из метафор и гипербол. Что если Золотой жук, благодаря упрощению, это самое звено, позволяющее истолковать Падение дома Ашеров, как метафору национального кризиса, пережитого По вместе с нацией за два года до момента публикации (?)